Quand l’opposition à la guerre contre l’Iran vire à l’absurde

Il est remarquable de constater le niveau d’ignorance affiché par certains responsables publics, certains segments des médias et divers analystes lorsqu’il s’agit d’évaluer la logique de l’opération militaire conjointe américano-israélienne contre l’Iran.

Pour les Américains, il est naturel de percevoir la Russie et la Chine comme les principales menaces, étant donné l’influence profonde de la Guerre froide sur la pensée stratégique américaine. Pourtant, cette perspective néglige souvent un autre adversaire qui opère par le biais d’une guerre asymétrique et peut présenter des dangers comparables, voire supérieurs, à ceux que représentent la Chine ou la Russie : les mouvements islamistes radicaux.

Les attentats du 11 septembre ont eu lieu il y a près de vingt-cinq ans. Ce laps de temps ne signifie pas que la menace a disparu, comme l’a suggéré Tucker Carlson .

L’Iran poursuit ses efforts d’enrichissement d’uranium dans le cadre de son programme nucléaire. Le pays fabrique également des missiles capables de frapper les alliés des États-Unis dans le golfe Persique et en Europe, et le régime demeure l’un des principaux soutiens mondiaux de la guerre asymétrique au Moyen-Orient et au-delà.

L’utilisation du Hezbollah par l’Iran pour mener des attaques contre des militaires américains à Beyrouth en 1983, ainsi que les attentats à la bombe contre l’ambassade d’Israël et le centre communautaire juif de Buenos Aires au début des années 1990, ont contribué à façonner et à inspirer les tactiques terroristes adoptées plus tard par Al-Qaïda.

En effet, les attentats du 11 septembre contre les États-Unis doivent être compris dans le contexte plus large de l’évolution du terrorisme de masse apparue dans les années 1980 et 1990. Qu’ils soient sunnites ou chiites, lorsque l’adversaire est les États-Unis, l’Occident ou Israël, ces rivaux religieux traditionnels s’inspirent les uns des autres et coopèrent parfois.

À titre d’exemple, après les attentats du 11 septembre, plusieurs des fondateurs d’Al-Qaïda se sont réfugiés en Iran , où ils ont vécu à Téhéran pendant des années. Plus tard, certains d’entre eux ont quitté l’Iran pour retourner au Pakistan et rejoindre Al-Qaïda.

De même, l’Iran a développé des liens avec le Hamas et le Jihad islamique palestinien (JIP), deux mouvements sunnites, pour se présenter comme une puissance panislamiste plutôt que comme une puissance exclusivement chiite.

La division sunnite-chiite a toujours existé, mais le rôle politique plus large de l’islam s’est avéré plus important que les différences sectaires.

Parallèlement, les tensions entre l’Iran, l’Arabie saoudite et les autres États du Golfe persique découlent en grande partie de l’opposition de Téhéran à leurs efforts de modernisation et à leurs alliances avec l’Occident. Le Qatar constitue une exception notable : ses dirigeants ont maintenu des liens étroits avec les Frères musulmans et ont parfois manifesté leur soutien à l’Iran. Par le passé, le Soudan sunnite a entretenu des relations étroites avec Téhéran . Plus récemment, la Turquie et l’Iran chiite ont intensifié leur coopération dans plusieurs domaines, malgré leur appartenance à des camps opposés dans le conflit syrien.

L’Iran a donc été le principal État souverain soutenant des groupes terroristes et déstabilisant des pays comme le Liban, l’Irak et le Yémen, contribuant ainsi à l’instabilité au Moyen-Orient.

L’Iran a également étendu son emprise violente en Europe, où il aurait utilisé des groupes criminels tels que Foxtrot et Rumba pour perpétrer des actes de terrorisme. Au Royaume-Uni, les autorités ont identifié une vingtaine de complots soutenus par l’Iran visant des citoyens et résidents britanniques. De même, en Allemagne et en France, des agents iraniens auraient eu recours à des trafiquants de drogue européens pour surveiller des Juifs et des entreprises juives.

Une carte interactive réalisée par le Washington Institute for Near East Policy recense près de 500 cas de complots iraniens à travers le monde, y compris aux États-Unis, impliquant des assassinats, des enlèvements et d’autres activités hostiles.

En Amérique latine, l’Iran a également tissé des liens avec plusieurs gouvernements d’extrême gauche, notamment au Venezuela, au Nicaragua, à Cuba et en Bolivie, sous l’égide du parti MAS. Par ces partenariats, Téhéran semble rechercher une position stratégique dans l’hémisphère occidental susceptible de renforcer sa capacité de dissuasion face aux États-Unis.

Dans ce contexte, deux éléments particulièrement préoccupants se dégagent. Premièrement, du fait de leur proximité géographique avec les États-Unis, des pays comme le Venezuela, Cuba ou le Nicaragua pourraient servir de plateformes stratégiques en cas d’attaque contre l’Iran ou si ce dernier était confronté à une menace directe. Certains rapports font état de l’existence, au Venezuela, d’installations dédiées à l’assemblage de drones de conception iranienne, une capacité née d’une coopération militaire de longue date entre Caracas et Téhéran.

Selon Francisco Santos , ancien vice-président de la Colombie, l’Iran a fourni un soutien logistique et une formation en matière d’opérations de missiles aux Vénézuéliens et a également enseigné aux groupes de guérilla colombiens comment utiliser des drones.

Le développement continu des technologies iraniennes de missiles et de drones accroît les risques potentiels, notamment si de telles capacités étaient déployées depuis le territoire latino-américain en direction des États-Unis. La proximité géographique de certains de ces pays pourrait amplifier les implications stratégiques de tels déploiements.

Par le biais de son allié, le Hezbollah, l’Iran a établi des liens avec des structures criminelles impliquées dans le trafic de drogue, la contrebande et le blanchiment d’argent dans plusieurs régions de la région.

Le Hezbollah est profondément impliqué dans des opérations de blanchiment d’argent en Amérique latine, souvent en coopération avec les cartels de la drogue régionaux. La zone dite des Trois Frontières – où se rencontrent le Brésil, l’Argentine et le Paraguay – constitue depuis longtemps une plaque tournante majeure pour les activités financières et logistiques du Hezbollah, notamment les réseaux de contrebande et de blanchiment d’argent destinés à financer l’organisation.

Depuis le début des années 2000, des enquêtes menées par les autorités américaines et colombiennes ont mis au jour des réseaux reliant des agents du Hezbollah à des opérations de trafic de stupéfiants et de blanchiment d’argent liées à des organisations criminelles latino-américaines.

Le Venezuela a constitué un terrain d’opérations important pour les réseaux liés au Hezbollah. Selon les analystes et les rapports de renseignement, le pays a facilité les activités liées au trafic de drogue, au blanchiment d’argent et au soutien logistique, tout en permettant aux agents d’obtenir des documents de voyage et de se déplacer plus librement dans la région, voire au-delà.

De plus, des membres du Hezbollah et des réseaux associés auraient coopéré avec des structures criminelles impliquées dans le trafic et la contrebande de stupéfiants à travers l’Amérique latine, permettant ainsi au groupe de générer des revenus et d’étendre sa portée logistique.

L’ initiative Cassandra de la DEA ( Drug Enforcement Administration ) a mis en lumière des liens étroits entre les réseaux financiers et logistiques du Hezbollah et les cartels de la drogue sud-américains . Elle a démontré que des agents liés à l’organisation libanaise facilitaient le trafic de cocaïne vers l’Europe et les États-Unis. L’enquête a révélé des relations d’affaires entre la branche commerciale du Hezbollah (BAC) et des organisations criminelles telles que l’Oficina de Envigado en Colombie , ainsi que des individus comme Chekri Mahmoud Harb, un trafiquant libano-colombien dont le réseau acheminait de la cocaïne d’Amérique du Sud vers le Moyen-Orient et l’Europe. Une partie des profits aurait été reversée au Hezbollah.

Au Brésil, les forces de l’ordre et les journalistes d’investigation ont mis en évidence des liens entre des trafiquants liés au Hezbollah et le dangereux groupe criminel Primeiro Comando da Capital (PCC) . Ces liens impliqueraient des intermédiaires sur le marché international des armes et une collaboration dans le trafic d’explosifs et de matériel militaire, un partenariat ancré dans des réseaux de contrebande et de blanchiment d’argent plus vastes, opérant dans la zone frontalière entre l’Argentine, le Brésil et le Paraguay.

Les autorités américaines et les documents judiciaires ont également identifié des barons de la drogue libano-colombiens tels qu’Ayman Saied Joumaa, désigné en vertu de la loi sur la désignation des trafiquants de stupéfiants étrangers (Foreign Narcotics Kingpin Designation Act) pour son rôle dans le blanchiment d’argent provenant du trafic de drogue et le trafic de cocaïne en partenariat avec des organisations criminelles. Le réseau de Joumaa aurait relié des fournisseurs colombiens, des cartels mexicains comme le groupe criminel organisé meurtrier et brutal Los Zetas , et l’appareil financier du Hezbollah, soulignant ainsi la convergence opérationnelle entre le financement du terrorisme et les entreprises criminelles internationales.

En outre, le Hezbollah serait impliqué dans l’extraction et le trafic illégaux de ressources naturelles, comme l’or et d’autres minéraux stratégiques, dans le cadre d’opérations financières illicites plus vastes, liées à la corruption et à une gouvernance défaillante. Ces activités alimenteraient un système de financement diversifié qui complète les réseaux de trafic de stupéfiants et de blanchiment d’argent.

Au vu des éléments de preuve exposés ci-dessus, il semble déraisonnable de s’opposer à une action militaire contre l’Iran au motif qu’il « ne constitue pas une menace imminente ». Un tel raisonnement laisse présager une vulnérabilité accrue pour le monde libre.

Nous comprenons que le droit international reconnaisse le droit à la légitime défense, même si les guerres préventives demeurent controversées sur les plans juridique et politique. Cependant, devrions-nous attendre une nouvelle attaque de l’ampleur du 11 septembre avant d’agir pour défendre notre sécurité et celle de nos alliés ?

Luis Fleischman

Luis Fleischman est professeur de sociologie au Palm Beach State College et cofondateur et coprésident du Palm Beach Center for Democracy, un groupe de réflexion récemment créé et basé en Floride.

JForum.Fr