Poutine a déjà perdu

À l’approche du second anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est devenu courant que le temps soit en faveur du président Vladimir Poutine. Alors que l’Ukraine manque d’armes et de munitions, que l’assistance militaire américaine est incertaine et que la Russie est déterminée à poursuivre le combat, la victoire ukrainienne semble désormais hors de portée. Certains experts influents vont plus loin, insistant sur le fait que Kiev ne fera que subir davantage de morts et de destructions en persistant et qu’elle devrait rechercher un règlement politique avec Moscou – même si cela nécessite de sacrifier du territoire.

Pourtant, la guerre de M. Poutine a échoué. Comme Carl von Clausewitz l’a souligné, la guerre ne consiste pas en fin de compte à tuer des personnes et à détruire des choses : c’est un moyen d’atteindre des objectifs politiques spécifiques. Ceux qui déclenchent des guerres s’attendent à se trouver dans une meilleure position stratégique une fois les tirs arrêtés. Mais, même si cette guerre se termine avec la Russie conservant toutes les terres ukrainiennes qu’elle détient actuellement – ​​un scénario que les Ukrainiens trouveraient plus que désagréable – la position de Moscou sera pire. Quoi qu’il en soit, l’Ukraine suivra sa propre voie. Pour M. Poutine, plus préoccupé par l’Ukraine que par tout autre pays issu de l’effondrement de l’Union soviétique, cela équivaut en soi à une défaite.

Si l’objectif fondamental de la guerre de M. Poutine était de maintenir l’Ukraine dans l’orbite de la Russie – politiquement, culturellement et économiquement – ​​elle a eu l’effet inverse. Les dirigeants et les citoyens ukrainiens, en particulier ceux des jeunes générations, ont décidé que leur avenir dépendait de l’Occident et non de la Russie. La prévalence de cet état d’esprit est devenue de plus en plus palpable lors des quatre voyages que j’ai effectués en Ukraine depuis l’invasion ; aucun visiteur en Ukraine ne manquera d’être frappé par ses nombreuses manifestations quotidiennes. Partout où vous allez, les Ukrainiens parlent des langues occidentales, en particulier l’anglais, en nombre apparemment toujours plus grand.

L’Ukraine a tendance à être décrite comme un amalgame difficile de deux communautés nationales : l’une dans les régions occidentales du pays, définie par l’appartenance ethnique et la langue ukrainienne, l’autre dans l’est et le sud russophones du pays. Si cela a jamais été tout à fait exact, ce n’est plus le cas. Pour prendre un exemple, tout visiteur des lignes de front est et sud de l’Ukraine rencontrera des soldats qui se parlent en russe et ne connaissent peut-être même pas l’ukrainien. Mais ils se considèrent comme des citoyens ukrainiens déterminés à empêcher la Russie de subordonner leur patrie – une cause pour laquelle ils sont prêts à mourir.

Plus que tout autre événement, l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022 a contribué à ce sentiment. Le nationalisme ukrainien d’aujourd’hui, transcendant la région et la langue, reflète une profonde détermination à forger une identité définie par la séparation, voire l’antipathie envers la Russie. En effet, M. Poutine pourrait entrer dans l’histoire comme l’un de ses principaux catalyseurs, bien qu’involontairement. Compte tenu de sa conviction que les Russes et les Ukrainiens forment en réalité un seul peuple , un tel résultat est particulièrement ironique.

Sa guerre s’est retournée contre lui non seulement en Ukraine mais aussi en Europe. L’Union européenne, incitée à l’action par l’invasion, a fait appel à un esprit commun dans son soutien à l’Ukraine. Auparavant quelque peu divisé dans son approche à l’égard de la Russie, le bloc a agi dans une quasi-unanimité – le Premier ministre hongrois Viktor Orban étant la seule exception – pour s’opposer à l’acte d’agression de M. Poutine. Tout aussi important, le cheminement de l’Ukraine vers l’adhésion à l’UE, auquel Moscou s’est longtemps opposé farouchement, est désormais bien engagé, même s’il ne sera pas de courte durée. Un signe de progrès : avec la Moldavie, l’Ukraine a officiellement entamé des négociations pour rejoindre le bloc à la fin de l’année dernière.

Ensuite, il y a l’OTAN. L’invasion russe était indéniablement une tentative de prévenir l’empiétement de l’alliance sur l’Est, que M. Poutine considère depuis longtemps comme une menace. En l’occurrence, l’assaut de la Russie contre l’Ukraine a poussé deux autres pays, la Finlande et la Suède, à demander leur adhésion à l’OTAN. Ni l’un ni l’autre n’avaient montré la moindre envie de s’enrôler avant l’invasion et tous deux disposent d’armées de premier ordre. Avec leur ajout, la Russie sera encore plus encerclée, notamment dans la mer Baltique et par la frontière terrestre de 830 milles qu’elle partage avec la Finlande.

Qui plus est, l’attaque russe a poussé les pays non membres de l’OTAN à reconsidérer leur aversion de longue date à l’idée d’augmenter les dépenses militaires. Selon les estimations de l’OTAN , les dépenses militaires annuelles combinées du Canada et des membres européens de l’alliance ont augmenté pour atteindre 8,3 pour cent en 2023, contre 2 pour cent en 2022. Cette année, 18 États membres devraient atteindre l’objectif de dépenser 2 pour cent de leurs dépenses militaires. leur produit intérieur brut sur leurs armées – une multiplication par six en une décennie. Même en Allemagne, historiquement sensible aux intérêts sécuritaires de la Russie et partisan d’un engagement avec Moscou, l’ambiance a changé. Son ministre de la Défense prévient désormais que la Russie est devenue une menace sérieuse et croissante.

L’Ukraine, bien sûr, souhaite rejoindre l’alliance : un scénario cauchemardesque pour le Kremlin. Mais, même si ce désir reste insatisfait – comme cela semble probable, au moins à court terme – l’Ukraine continuera de se tourner vers les pays de l’OTAN pour obtenir de l’aide dans la formation de ses soldats, l’équipement de ses forces armées et la construction d’industries de défense modernes en signant des accords de transfert de technologies et des projets conjoints. production. Même une Ukraine non membre de l’OTAN ne sera pas tout à fait non-alignée en raison de ses liens de défense substantiels et croissants avec l’Occident.

Les pessimistes ont peut-être raison : si l’assistance militaire américaine cessait, l’Ukraine aurait beaucoup plus de mal, voire même d’impossibilité, à récupérer une plus grande partie de ses terres et pourrait même perdre des territoires supplémentaires. Pourtant, même une Ukraine plus petite conservera une importance stratégique. Lorsqu’elle est devenue indépendante en 1991, elle se classait – Russie mise à part – au premier rang européen en termes de taille et au cinquième rang en termes de population. Même une Ukraine tronquée figurerait parmi les plus grands pays d’Europe, son poids étant renforcé par une armée éprouvée de 500 000 hommes, déjà bien plus grande que celle de n’importe quel pays européen de l’OTAN et qui ne fera que devenir plus forte et plus moderne.

M. Poutine considère l’Ukraine comme un prix sans égal, voire un droit russe. Mais, la guerre qu’il a commencée pour le posséder a garanti qu’il ne lui appartiendra jamais.

JForum.fr