La CPI au bord du gouffre, après avoir diffamé Israël

L’administration Trump s’est engagée à démanteler la CPI, faisant suite à une série de sanctions imposées à des responsables de la Cour en raison du mandat d’arrêt visant Netanyahu . Ce mois-ci, les États-Unis ont sanctionné la présidente de la CPI, Tomoko Akane, et Abdoulaye Seye , un avocat sénégalais qui dirige l’enquête de la Cour sur Israël .

Parallèlement, Poutine s’est rendu dans deux pays membres de la CPI – la Mongolie et le Tadjikistan – qui ont refusé les demandes d’arrestation formulées par la Cour à l’encontre du président russe. Des pays européens ont également exprimé des doutes quant à l’exécution du mandat d’arrêt visant Netanyahu en cas de visite du dirigeant israélien.

Le président russe Vladimir Poutine et le président mongol Ukhnaagiin Khürelsükh en 2024. 

Une femme se tient près des tombes de personnes enterrées pendant l’occupation russe de Bucha, en Ukraine. 

Les pressions américaines ont récemment contraint le Venezuela et le Tchad à annoncer leur retrait du Statut de Rome, traité fondateur de la Cour pénale internationale. Les sanctions ont également paralysé son fonctionnement quotidien : craignant que Microsoft ne cesse de collaborer avec la Cour, cette dernière a abandonné Microsoft Office au profit d’un système d’exploitation allemand open source de moindre qualité, qui a considérablement affecté son fonctionnement, ont indiqué des responsables.

Ces affrontements ont mis en péril des années de travail menées par la CPI et ses soutiens pour asseoir l’autorité de la Cour. Les accusations d’agression sexuelle portées contre le procureur général Karim Khan ont encore davantage nui à la crédibilité de la CPI. Une institution dont la mission inclut la poursuite des violences sexuelles était dirigée par un homme accusé d’avoir contraint l’une de ses collaboratrices à des relations sexuelles à plusieurs reprises pendant de nombreux mois. Après plus de 18 mois d’enquête et de débats, les États membres de la CPI ont voté le mois dernier la destitution de Khan .

Basée à La Haye, la Cour pénale internationale (CPI) a été créée en 1998 afin de consolider le rôle du droit international dans la répression des pires violations des droits de l’homme. Elle succède aux tribunaux de Nuremberg et aux juridictions spéciales établies pour juger les crimes commis lors des guerres des Balkans, du génocide rwandais et d’autres conflits du XXe siècle. Cependant, des questions relatives à son autorité et à son pouvoir demeurent une préoccupation majeure depuis la signature du Statut de Rome. Certains des pays les plus puissants et les plus peuplés du monde – les États-Unis, la Chine, l’Inde et la Russie – ne sont pas membres de la Cour. Israël ne l’est pas non plus.

La présidente de la CPI, Tomoko Akane, a été sanctionnée par les États-Unis. 

Le procureur général Karim Khan a été destitué le mois dernier par les États membres de la CPI. 

Pendant une grande partie de son histoire, la CPI s’est peu intéressée à ces pays, se concentrant sur l’arrestation de suspects et l’obtention de condamnations dans les affaires africaines. Elle a appréhendé 23 personnes en vertu de mandats d’arrêt, tandis que 35 autres sont toujours en fuite, et un nombre indéterminé de personnes sont recherchées en vertu de mandats dont le contenu reste confidentiel. Parallèlement, des affaires très médiatisées ont été classées sans suite ou abandonnées, faute de preuves suffisantes ou parce que les témoins n’ont pu être protégés.

« Son problème général est qu’elle n’arrive pas à appréhender les auteurs de ces crimes », a déclaré Stephen Rapp , ancien ambassadeur itinérant des États-Unis pour les crimes de guerre et président de la Commission pour la justice et la responsabilité internationales. « La Cour s’est avérée inefficace en tant qu’institution judiciaire, même lorsqu’elle a appréhendé les auteurs des crimes. »

La Cour pénale internationale (CPI) a commencé à inquiéter les grandes puissances lorsqu’elle a intensifié ses enquêtes sur les exactions commises par des États non membres sur le territoire des États membres. Le bureau du procureur de la CPI a enquêté sur des crimes de guerre présumés commis par les forces américaines et la CIA en Afghanistan, les autorités russes en Ukraine et les forces israéliennes à Gaza.

« La CPI a tenté à plusieurs reprises d’étendre son autorité sur les ressortissants des États-Unis et d’autres pays qui n’ont pas consenti à sa juridiction ni ratifié le Statut de Rome », a déclaré le secrétaire d’État Marco Rubio . « Cela crée un dangereux précédent pour toutes les nations. »

Rubio ne s’était pas inquiété du précédent en 2022, lorsqu’il avait, en tant que sénateur, coparrainé une résolution encourageant la CPI à enquêter sur les crimes de guerre en Ukraine. Puis vinrent les accusations portées contre Netanyahu et l’ancien ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant , qui mirent fin aux relations des États-Unis avec la Cour.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président Trump à Mar-a-Lago en 2025. 

La Cour pénale internationale enquête sur des crimes de guerre présumés commis par les forces israéliennes à Gaza.

Bien que le traité de la CPI autorise de telles enquêtes, le procureur général peut refuser d’intervenir si les chances de succès des poursuites sont faibles. En 2021, peu après le retrait des États-Unis d’Afghanistan, Imran Khan a décidé de reléguer au second plan l’enquête de la Cour sur les crimes présumés commis par les forces américaines et de se concentrer plutôt sur ceux commis par les talibans.

« Je suis conscient des ressources limitées dont dispose mon bureau compte tenu de l’ampleur et de la nature des crimes relevant de la juridiction du tribunal et qui sont ou ont été commis dans diverses parties du monde », a déclaré Khan.

Depuis l’émission des mandats d’arrêt contre Netanyahu et Poutine, les juges de la CPI ont demandé à au moins trois reprises aux États membres de les exécuter, sans succès. Ils ont statué que l’autorité de la Cour, en vertu du Statut de Rome, prime sur l’immunité accordée aux chefs d’État par des traités tels que la Convention de Vienne, qui régit les relations diplomatiques entre gouvernements.

« La Cour pénale internationale est non seulement incontestablement internationale par nature, mais aussi intrinsèquement indépendante de toute influence étatique », a écrit un collège de juges de la CPI dans sa décision condamnant la Mongolie pour ne pas avoir arrêté Poutine. « La Cour a progressivement évolué de sorte qu’elle agit dans l’intérêt de la communauté internationale dans son ensemble. »

Pourtant, des États comme la Mongolie et le Tadjikistan peuvent difficilement se permettre de s’aliéner leur puissant voisin russe. La Russie fournit la quasi-totalité des carburants raffinés de ces deux pays et 13 % de l’électricité mongole. Des responsables mongols ont déclaré que la Russie limitait ses exportations d’énergie vers le pays avant la visite de Poutine, contraignant de fait le gouvernement à lui réserver un accueil des plus chaleureux.

L’an dernier, la Hongrie a accueilli favorablement Netanyahu, refusant la demande de la CPI de l’arrêter et annonçant son retrait du Statut de Rome. Cette année, le nouveau gouvernement hongrois a déclaré qu’il resterait membre de la Cour.

Le Statut de Rome autorise la Cour à intervenir, dans la plupart des cas, uniquement lorsque les autorités nationales sont incapables ou refusent d’enquêter sur les violations des droits de l’homme. De ce fait, la CPI intervient généralement dans des États faillis ou autoritaires – comme le Soudan, la Libye et la République centrafricaine – où les perspectives d’un procès indépendant sont faibles.

Des Ougandais assistent à un procès de la CPI en 2016. Isaac Kasamani 

En 24 ans d’existence, le tribunal a condamné neuf personnes pour les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, et cinq autres pour des infractions mineures telles que la subornation de témoins. Toutes étaient originaires de pays africains.

La plainte déposée contre des responsables israéliens était une première pour la CPI, qui n’avait jamais poursuivi un pays doté d’un système judiciaire solide et indépendant. C’était une erreur, a déclaré John Bellinger , ancien conseiller juridique principal au département d’État américain sous la présidence de George W. Bush .

Néanmoins, Rubio aurait dû proposer une solution pour améliorer la cour au lieu de simplement appeler à sa destruction, a ajouté Bellinger.

« L’administration Bush a constaté qu’il existe réellement des atrocités, des violations des droits de l’homme et des génocides pour lesquels il n’y a pas d’autre alternative » à la cour internationale, a-t-il déclaré.