Caroline Glick: Harris, Omar et la grande marche du Parti démocrate vers l’extrême-gauche

Le Squad, l’aile gauche radicale du Parti démocrate: Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Alessandria Ocasio-Cortez, Alana Pressley. (WSJ).

La décision de Joe Biden de nommer la sénatrice Kamala Harris comme sa candidate à la vice-présidence n’a à voir qu’avec une seule chose : la politique de l’identité et des minorités.

Mardi dernier, deux événements notables se sont produits au sein du Parti démocrate. Joe Biden a annoncé qu’il avait choisi la sénatrice californienne Kamala Harris pour servir de colistière en novembre; et la représentante Ilhan Omar a remporté sa primaire, garantissant pratiquement son retour au Congrès pour un second mandat.

À première vue, la sélection de Harris semble être le plus significatif des deux événements. Mais en réalité, la première victoire d’Omar était bien plus importante.

Traditionnellement, les candidats à la présidentielle ont choisi leurs camarades de course en fonction de considérations électorales. Par exemple, en 2016, Mike Pence, alors gouverneur de l’Indiana, était un choix facile pour le candidat républicain à la présidence Donald Trump pour deux raisons qui avaient tout à voir avec les calculs électoraux.

L’Indiana, tout comme le Wisconsin et le Michigan voisins, est un État pivot. En tant que candidat à la vice-présidence, Pence était bien placé pour ramener sur sa candidature des électeurs-clés (indécis) dans ces États sur le ticket Trump-Pence. De plus, en tant que chrétien évangélique pieux, Pence a pu aider Trump à obtenir le soutien de ce groupe démographique républicain cucial.

Contrairement à Pence, Harris est originaire de Californie, un État progressiste du bleu le plus profond. En tant que progressiste et riche originaire du nord de la Californie, Harris a peu de capacité à mobiliser de nouveaux partisans dans des endroits comme Detroit ou Pittsburgh.

De plus, Harris ne s’est pas distinguée comme une grande femme politique qui attire énormément de suffrages sur son nom. L’année dernière, lorsque Harris est entrée dans les primaires présidentielles démocrates, elle a bénéficié du soutien enthousiaste des médias et des donateurs progressistes aux poches profondes. Mais malgré ces avantages, elle n’a pas réussi à gagner un soutien significatif pour sa campagne, même dans son État d’origine. Sa campagne s’est éteinte très rapidement.

Alors que les médias progressistes qualifient Harris de «modérée», depuis son élection au Sénat en 2016, Harris a accumulé l’un des records de vote les plus radicaux à la Chambre haute. Elle soutient la révocation de toutes les restrictions sur les avortements. Elle soutient les restrictions sévères sur le droit de porter des armes. Elle soutient l’interdiction du gaz de schiste et la fin de l’exploration énergétique sur les terres fédérales.

Bien que populaire auprès de la base démocrate de Californie et d’autres États bleu profond, les positions extrêmes de Harris la rendent incapable de gagner des votes dans des endroits comme la Pennsylvanie, l’Ohio et le Michigan. En effet, elle est susceptible d’être plus un boulet qu’un atout pour la tentative de Biden de gagner ces États cruciaux.

Alors pourquoi Biden l’a-t-elle choisie comme sa colistière?

En deux simples mots : la politique identitaire.

Alors que les progressistes sont plus susceptibles d’être athées que les conservateurs, ils vouent une véritable foi en la politique. Et l’une des choses qu’ils sanctifient est la politique identitaire. Reconnaissant cela, Biden a choisi Harris, non pas en raison des votes qu’elle peut apporter, mais pour le soutien qu’elle peut obtenir de la base démocrate. En d’autres termes, Biden l’a choisie parce qu’elle est une femme plutôt qu’un homme; et parce qu’en tant que fille d’un père qui a immigré en Amérique depuis la Jamaïque et d’une mère qui a immigré d’Inde, Harris n’est pas blanche.

Biden lui-même ne sanctifie pas la politique identitaire. Au contraire, certaines des déclarations de Biden lors de la campagne électorale ont été sans doute racistes. Au cours des dernières semaines seulement, Biden a commis deux gaffes raciales. Il a demandé à un journaliste noir s’il était un junkie et il a dit que «à quelques exceptions près», tous les Noirs pensent de la même manière.

Biden n’est probablement pas un raciste et il n’est certainement pas un idéologue. La seule chose que Biden est le plus assurément, c’est une girouette. Depuis plus de 40 ans, Biden a constamment adapté ses «convictions» aux vents dominants de son parti.

Lorsque le parti s’est opposé à l’avortement, Biden était un catholique anti-avortement. Maintenant que son parti soutient l’avortement illimité sur demande, Biden le fait aussi. À l’époque, Biden s’est opposé à l’immigration illégale. Maintenant que le Parti démocrate a adopté les frontières ouvertes, Biden soutient la gratuité des soins de santé et de la scolarisation des immigrés clandestins.

Harris est taillée dans le même bois. Ses opinions «évolutives» sur Israël le démontrent clairement. Harris était considérée comme la candidate la plus «pro-israélienne» parmi les femmes que Biden envisageait de choisir comme candidate à la vice-présidence. Ses références pro-israéliennes découlaient principalement du fait qu’elle n’a pas pris la parole à la conférence annuelle du lobby anti-israélien J Street et qu’elle a accepté de prendre la parole à la conférence politique de l’AIPAC en 2017.

Mais alors que le Parti démocrate adoptait ouvertement une position de plus en plus anti-israélienne au cours des années qui ont suivi, Harris a réduit son soutien. En 2018, alors que l’élection de mi-mandat a rehaussé le profil des candidats radicaux haineux envers Israël, Harris n’a accepté de prendre la parole à la conférence de l’AIPAC qu’à la condition que ses remarques ne soient pas rendues publiques.

Avec tous les autres candidats démocrates à la présidence de l’année dernière, à l’exception de Mike Bloomberg, Harris a refusé de prendre la parole à la conférence de l’AIPAC à quelque condition que ce soit.

Non seulement Harris, dont le mari est Juif, a refusé de condamner les représentants Omar et Tlaib pour leurs déclarations antisémites répétées. Harris a averti la communauté juive de ne pas protester contre l’antisémitisme d’Omar, affirmant que «l’attention portée à la députée Omar pourrait la mettre en danger».

Le fait que l’antisémitisme effréné d’Omar mettait en danger les Juifs américains ne faisait apparemment aucune impression sur Harris.

Comme Biden et le reste de son parti, Harris soutient le renouvellement de l’accord nucléaire d’Obama avec l’Iran, qui mettra des armes nucléaires et des milliards de dollars entre les mains des ayatollahs génocidaires d’Iran. Harris ne soutient pas nécessairement le mouvement BDS, mais elle s’est opposée à un projet de loi du Sénat qui aurait nui à la campagne de boycott de l’État juif et de discrimination contre les juifs américains.

En tant que procureure générale de Californie de 2011 à 2017, Harris a reçu de nombreuses demandes de poursuites contre les universités publiques de Californie pour avoir permis à leurs campus de devenir des environnements hostiles pour les étudiants juifs. Harris a ignoré leurs supplications.

Le dévouement servile que Biden et Harris ont démontré à la base de leur parti est un présage dangereux pour les Juifs américains, car les organisations qui composent une grande partie de cette base sont ouvertement antisémites.

Par exemple, mardi, plus d’une centaine de groupes progressistes ont signé une lettre appelant la «communauté progressiste» à boycotter la Ligue anti-diffamation. Parmi les diverses raisons qu’ils ont invoquées pour leur appel au boycott, il y avait la critique de l’ADL de Black Lives Matter pour sa charte antisémite. La charte BLM accuse Israël d’avoir commis un «génocide» contre les Palestiniens et fait référence à la seule démocratie libérale du Moyen-Orient comme un État «d’apartheid».

La charte approuve le mouvement antisémite BDS et place fermement le mouvement autoproclamé des droits civiques des Noirs dans le camp des antisémites virulents qui rejettent le droit même de l’État juif d’exister.

D’autres crimes que les groupes progressistes ont accusés de commettre l’ADL comprenaient la critique d’Omar pour son antisémitisme et l’opposition à la campagne du BDS contre Israël et les Juifs américains.

La dénonciation soudaine de l’ADL par les groupes progressistes est aussi ironique qu’inquiétante. Au cours des dernières années, l’organisation la mieux financée de la communauté juive américaine dédiée à la lutte contre l’antisémitisme a été critiquée pour son refus de faire face sérieusement à l’antisémitisme émanant de la gauche politique et son exagération de la menace que l’antisémitisme d’extrême droite représente pour la vie des juifs en Amérique.

Sous la direction de Jonathan Greenblatt, ancien élève d’Obama à la Maison Blanche, l’ADL a tenté ces dernières années de se réinventer en tant que groupe progressiste qui se concentre principalement sur la critique de l’autre côté de la fracture politique.

Les efforts fervents de l’ADL pour se faire du bien parmi les progressistes mettent en relief la «Lettre ouverte à la communauté progressiste» signée par plus d’une centaine de groupes appelant à l’ostraciser. Cela montre que le parti démocrate d’aujourd’hui n’est pas disposé à accepter des Juifs ou des politiciens à la fois progressistes et pro-Juifs.

Cela nous amène à la première victoire d’Omar. Il n’était pas particulièrement surprenant qu’Omar ait remporté le scrutin. Son profil national a fait d’elle un paratonnerre dans la politique nationale. Alors qu’en tant que fanatique, elle est à juste titre détestée par beaucoup, les donateurs et les militants de gauche l’adorent et la soutiennent comme antisémite.

Bien que prévisibles, trois aspects de sa victoire sont particulièrement importants. Premièrement, la principale différence entre Omar et l’adversaire noir progressiSTE qu’elle a vaincu est que contrairement à Omar, Antone Melton-Meaux n’est pas un antisémite. Plutôt que les démocrates ne fassent l’éloge de son absence de sectarisme, Melton-Meaux a été décrié par des militants progressistes, dont Omar elle-même, qui l’a accusé d’être contrôlé par des Juifs.

Le deuxième aspect important de la victoire d’Omar est qu’en dépit de son antisémitisme ouvert, sa candidature à la réélection – et celle de sa camarade antisémite Rashida Tlaib – a été approuvée par la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi. Pelosi a même fait don de 14 000 $ au comité d’action politique de la campagne d’Omar. Pelosi a longtemps été considérée comme une amie des Juifs américains et d’Israël. Le fait qu’elle soutienne financièrement et sans réserve une antisémite en dit long sur la direction du parti.

Le dernier aspect important de la victoire d’Omar est qu’elle témoigne de la montée rapide du pouvoir de la gauche radicale au sein du Parti démocrate. Il y a deux ans, quatre femmes radicales occupant des positions durement anti-israéliennes ont été élues Députées pour la première fois. Elles se sont réunies, se sont appelés «The Squad» et ont commencé à influencer tout l’air du discours politique de leur parti.

Alors que les membres de l’équipe gagnaient en puissance et en prestige, les démocrates modérés ont insisté sur le fait que leur voix n’était pas synchronisée avec leur pouvoir réel. Certes, les modérés ont soutenu que les goûts d’Omar et d’Alexandria Ocasio-Cortez ont les microphones les plus puissants, mais elles ne représentent qu’une fraction de la délégation du parti au Congrès.

Jusqu’à présent, Tlaib et Omar ont remporté leurs primaires avec brio; et trois nouveaux candidats avec la même marque de positions radicales et anti-israéliennes viennent de remporter leurs primaires, remplaçant les législateurs modérés qui ont soit pris leur retraite soit ont été vaincus. Ces victoires mettent en évidence deux choses. Premièrement, l’équipe a déjà presque doublé ses effectifs en un seul mandat du Congrès, et deuxièmement, ils sont devenus, sans aucun doute, la force montante – et avec le soutien de Pelosi, la force dominante – du Parti démocrate.

À la lumière de tout cela, il va de soi que la victoire principale d’Omar était bien plus significative que la sélection par Biden de Harris comme vice-président. Biden et Harris, girouettes tous les deux, ne dirigeront pas leur parti. Ils suivront la base et les donateurs de leur parti qui mèneront encore plus loin les démocrates dans leur grande marche vers l’abîme de la gauche antisémite et radicale.

Caroline Glick est une chroniqueuse primée et auteure de «La solution israélienne: un plan à un État pour la paix au Moyen-Orient».

Cet article a été publié pour la première fois dans Israel Hayom.

thejewishlink.com

11 Commentaires

  1. « Harris, Afro Américaine……….

    curieux blaze que ce Harris;

    dans ma jeunesse etudiante j’ ai eu avec moi deux frères prénommés Ahmed et Mouhamade Harrize, garçons brillants, d’ origine purement bédouine, sans doute descendants lointains de ces banou hillal et autres banou soleim envahisseurs du Maghreb

    les « harris ou harrize » kif kif bourricot en afrique du nord – est, mizilmons et bédouins de la péninsule arabique

  2. BIDEN N’EST PAS LE PRINCIPAL PROBLEME CAR IL N’EN A PLUS POUR TRES LONGTEMPS,LE PROBLEME EST QUE C’EST KAMALA HARRIS QUI DEVIENDRAIT PRESIDENTE DES ETATS UNIS. CE SERAIT »L’OBAMA ARCHINUL BIS »ET LA CE SERAIT TERRIBLE POUR LES AMERICAINS,L’EUROPE ET SURTOUT ISRAEL CAR IL N’Y A PAS PLUS ANTISEMITE QUE LA GAUCHE ET L’ULTRA GAUCHE DANS TOUS LES PAYS,SANS PARLER DE L’ENVAHISSEMENT PAR LES ARABES DES USA ET LE RAPPROCHEMENT INELUCTABLE DE LA GUERRE CIVILE.QUE HACHEM NOUS EN PRESERVE !!!!!!!

  3. Les fascistes « Démocrates » ont fait appel à l’épouse d’Obama qui, oubliant son devoir de réserve, a attaqué de façon virulente TRUMP, en balançant des saloperies hallucinantes.
    Il est clair que le calamiteux Bamboula le mafieux, gère la campagne de Biden qui ne comprend rien et qui répond n’importe quoi à ses interlocuteurs, il est gâteux.
    Le plan de Obama devient de plus en plus clair : tenter par tous les moyens, y compris ceux qu’il a utilisés contre TRUMP, lorsqu’il a inventé des faits qui n’existaient pas, pour faire élire Biden à n’importe quel prix, sachant qu’il ne terminera pas son mandat, de manière à ce que ce soit Harris, Afro Américaine, qui soit nommée Présidente des Etats-Unis.
    Bamboula déteste son pays, et il aura là, une occasion en or de faire élire une présidente noire, pour se venger et continuer à tirer les ficelles chez les fascistes « Démocrates ».
    Son rêve c’est de mettre les Etats-Unis parterre et de favoriser les islamo gauchistes…

  4. Il eût été conséquent qu’un article de pareille trempe soit consacré aux soutiens nazis du Donald Trump. Des antisémites actifs eux, qui passent à l’action et ont fait du fils abject de Bibi, un chômeur professionnel dont nous payons les gardes du corps, leur héro. Yaïr, le riquiqui-Bibi n’ayant rien trouvé de mieux que de publier une caricature antisémite sur son site pour fustiger Soros, son frère jumeau à l’extrême gauche.
    Comme le ci-devant article, publié par le quotidien créé pour célébrer Netanyahou jour et nuit, ne vise pas à influencer l’électorat juif votant, mais consultant à donner un aperçu de la scène électorale américaine, il eût été utile pour le lecteur que ce panorama soit complet. Ainsi, les lecteurs auront une idée plus complète de l’érosion de l’image d’Israël auprès du public américain et de la montée de l’antisémitisme aussi bien à droite qu’à gauche aux USA. Car, faire des démocrates le seul vecteur de l’antisémitisme outre-atlantique c’est tromper son monde. Ou pire, vouloir sciemment choisir entre la peste et le choléra. Autrement dit, entre les antisémites avec lesquels il est possible de transiger, comme le fait le fils indigne de son père, et ceux qu’il ne faut pas approcher.

    • @ הנרי ביטן
      Apparemment, vous n’avez pas remarqué que le billet concernait la dérive de fascistes « Démocrates » qui ont viré à l’extrême gauche antisémite la plus radicale.
      Il semble que tous les moyens sont bons pour que vous veniez vider vos poubelles sous nos fenêtres, en venant casser du sucre sur le dos de Bibi et de son fils, et nous bassiner avec vos bavasseries complètement hors sujet.
      Non, le fils de Bibi n’est pas indigne comme vous l’écrivez, c’est vous l’êtes en écrivant des insanités dont on se passerait bien.
      La prochaine fois, votez pour Lapid ou la Liste Arabe, vous y trouverez des soutiens à vos délires haineux; pour l’instant, Bibi a été élu légalement, il n’a pas pris le pouvoir après un coup d’état, et s’il a des problèmes judiciaires, c’est au tribunal d’en décider, pas vous…..

      • Seul un inculte peut pondre pareille réponse et être personnellement concerné- comme une groupie- de banlieue- par le sort politique d’un 1er ministre déchu et de son immonde rejeton. Mais si vous vous identifiez de si près à leur sort, peut-être êtes vous fait du même terreau ?… Ce qui explique à la fois votre furie et votre vulgarité. Et surtout l’absence d’arguments.

        • הנרי ביטן
          Vos propos dégoulinent de haine irrationnelle.
          Il faudra que vous nous expliquiez où et quand Bibi aurait été déchu.
          Qualifier son fils « d’immonde rejeton » est tout simplement indigne.
          M’accuser d’être du même terreau que lui, relève de la folie pure, votre état mental semble sérieusement détérioré.
          Il n’y a aucune furie ni vulgarité dans ma réponse à votre commentaire nauséabond, au contraire, c’est vous qui avez la haine, allez vous promener au bord d’une plage et respirez fort pour évacuer vos surplus de rage haineuse qui vous anime….

    • Dommage que vous ne reconnaissiez pas votre défaite historique, depuis le blocage complet du processus d’Oslo, de la part de votre Mascotte Abbas (2007 Annapolis), alors que les percées historiques s’affichent pour l’autre « camp » (mais sur ces sujets, on devrait être bipartisan), avec les Emirats, sans doute, le Soudan, Bahrein et quelques autres en sous-mains et non des moindres (AS), en pleine reconnaissance de Jérusalem par le même Trump que vous traitez implicitement de « Nazi » (esprit sectaire réducteur), affirmation du Golan souverain… Quand onn’est pas trop ingrat, on dit : 1) Merci, 2) Oui, mais il reste des points critiques à soulever. Mais certainement que vous préférez le triomphe de BDS au Congrès et au Département d’Etat américain… On a subi les Communistes, on passera à travers vos entraves et vos Antisionistes Frères Musulmans de circonstance contre la souveraineté d’Israël… 1) Je combats mes vrais ennemis ~° Je fais le ménage chez mes faux « amis »

  5. Evolution coherente d’un autoritarisme antisemite. Si l’histoire sert de lecon ; il doit etre stope inmediatement sur les rails .Les masques sont tombes. Au peuple Americain d’ assumer la suite.

  6. Attention à cette stratégie des immigrés type Tiaeb ou Omar ou Harris ou Cortes avec l’idiot juif utile mais stupide Bernie Sanders
    Leur stratégie est du même type que celle de Corbyn ancien chef du parti travailliste anglais
    Les américains juifs ne doivent pas quitter le parti démocrate au contraire tous ceux qui soutiennent Israël doivent entrer massivement pour prendre le contrôle du parti
    Ce serait u e erreur de déserter ce parti qui ne serait plus Démocrate mais islamogauchistes
    Il faut contrer cette noire , cette arabe et la mexicaine Cortes
    Les américains jugs donateurs doivent aussi intervenir pour essayer de faire expulser ces islamo gauchistes qui ne sont pas des démocrates mais des anti démocrates cachant leur jeu
    C’est donc un combat pour contrôler le parti et Pelosi président de la chambre ira vers ceux qui auront le contrôle du parti

  7. Les Juifs onr roujours été utilisés pour servir les entérêts de la vermine fasciste .

    Les muzz utilisent de plus en plus de femmes qu’ils endoctrinent……….. souvent jolies mais à l’odeur nauséabonde .

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.