Comment la Turquie entrave le plan de Trump sur l’Iran

La Turquie empêche-t-elle Trump de mettre en œuvre la seule stratégie viable concernant l’Iran ?

Début mars, alors que la campagne contre l’Iran venait de commencer, il semblait que le président américain Trump souhaitait s’appuyer sur les groupes kurdes iraniens pour renverser le régime. Puis, il a brusquement changé d’avis, déclarant qu’il ne solliciterait pas l’aide des Kurdes. Il est fort probable que le président turc Erdogan, avec lequel Trump entretient de bonnes relations, l’ait convaincu de ne pas adopter une stratégie centrée sur les Kurdes.

Les groupes kurdes iraniens veulent bien sûr profiter de cette guerre pour se libérer, ainsi que le reste de l’Iran, du régime des mollahs, mais ils ne veulent pas non plus perdre des milliers d’hommes en combattant ce régime pour ensuite voir les États-Unis reproduire ce qu’ils ont fait en Syrie, où ils ont permis à la Turquie d’attaquer les groupes kurdes syriens et ont fini par soutenir un gouvernement centralisé basé dans la capitale.

Pour rejoindre la guerre contre le régime iranien, les groupes d’opposition kurdes iraniens, de loin les plus importants groupes d’opposition armés en Iran, ont besoin de garanties qui pourraient se résumer à ceci : Washington affirme que tant que les Kurdes d’Iran ne tenteront pas de modifier les frontières du pays, les États-Unis soutiendront leurs revendications de démocratie, de décentralisation et de fédéralisme, et utiliseront leur puissance aérienne pour les protéger du régime ainsi que de toute puissance extérieure qui tenterait d’intervenir (par exemple, un avertissement à la Turquie de ne pas réitérer ses invasions de la Syrie en Iran). Cela suffirait presque certainement à inciter les Kurdes iraniens à agir et à rejoindre la guerre menée par les États-Unis et Israël contre Téhéran. C’est probablement aussi la seule voie susceptible d’entraîner un changement de régime en Iran, ce qui serait le meilleur moyen de mettre un terme aux ambitions nucléaires du pays et à ses autres activités néfastes dans la région et au-delà.

Une libération du Kurdistan iranien menée par les groupes d’opposition kurdes pourrait bien fournir à l’ensemble du peuple iranien l’étincelle nécessaire à la révolte et un lieu de rassemblement et de refuge. Les partis kurdes affirment que leurs forces, composées actuellement de quelques milliers de peshmergas armés et entraînés, se multiplieraient rapidement pour atteindre des centaines de milliers de volontaires au Kurdistan iranien. Une zone libérée offrirait également aux unités régulières de l’armée iranienne un point de repli. Les groupes d’opposition persans seraient alors fortement incités à accepter le fédéralisme démocratique – que réclament la quasi-totalité des groupes non persans d’Iran (environ 50 % de la population) – et à opérer depuis ces zones libérées. Ce scénario rappellerait celui du Congrès national irakien (CNI) au Kurdistan irakien, de 1991 à 2003. Le CNI était principalement composé de groupes d’opposition irakiens arabes, sunnites et chiites, et était basé au Kurdistan irakien sous le régime de Saddam Hussein.

Il semble que ce soit la seule stratégie susceptible d’induire un changement de régime à court terme en Iran sans déploiement massif de troupes américaines ou israéliennes. La révolte pourrait ensuite s’étendre au Khuzestan, au Baloutchistan, aux régions azerbaïdjanaises et à d’autres territoires, avec le soutien de l’aviation américaine et israélienne.

Il n’y a pas si longtemps, l’ancien président Obama était confronté à un dilemme similaire. En Syrie, personne ne semblait capable de tenir tête à l’organisation État islamique (Daech). La CIA a gaspillé des centaines de millions de dollars dans un programme conjoint de formation et d’équipement avec la Turquie, visant à créer une force arabo-turkmène pour combattre Daech. Or, cette force s’est rendue ou a fait défection dès qu’elle a franchi la frontière turque. N’ayant pas d’autre choix et ne souhaitant pas envoyer un grand nombre de troupes terrestres américaines, Obama a opté en 2014 pour une collaboration avec les Kurdes syriens, dont le principal parti (le Parti de l’union démocratique – PYD) était en quelque sorte la branche syrienne du PKK.

Désespérés de stopper Daech, les Kurdes syriens ont conclu une sorte d’alliance avec les États-Unis sans aucune exigence ni condition préalable. Cette alliance a brillamment réussi à vaincre Daech en Syrie et a également permis de maintenir une grande partie du pays hors du contrôle du régime d’Assad. Cependant, en janvier dernier, les États-Unis ont brutalement rompu cette relation en soutenant le rétablissement d’un contrôle centralisé par le nouveau gouvernement d’Ahmed al-Charia sur les régions que les Kurdes administraient de manière autonome. Cette décision a été perçue presque unanimement par les Kurdes du monde entier comme une nouvelle et grave trahison de la part des États-Unis. Les Kurdes iraniens, moins désespérés que leurs compatriotes syriens, auront donc besoin de garanties solides que le même sort ne les attendra pas s’ils s’allient aux États-Unis.

La Turquie, cependant, considère une telle approche comme une abomination. Compte tenu de sa propre minorité kurde (environ 20 % de la population turque) et de l’insurrection qu’elle mène depuis longtemps pour obtenir davantage de droits, Ankara perçoit comme une menace tout changement en Iran qui aboutirait à une autonomie kurde. Un dicton populaire en Turquie affirme qu’ils « s’opposent à l’indépendance kurde où que ce soit, même sur la lune ». Le fait que, parmi les nombreux partis d’opposition armés kurdes iraniens, dont l’un des principaux – le Parti pour une vie libre au Kurdistan (PJAK) – soit en réalité une branche nationale du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), parti qui combat Ankara depuis le début des années 1980, n’arrange rien.

En tant qu’allié majeur de l’OTAN et pays avec lequel Trump entretient, semble-t-il, de bonnes relations, les préoccupations de la Turquie pèsent lourd à Washington. La guerre contre l’Iran ne se déroule cependant pas aussi rapidement et sereinement que le président Trump l’aurait souhaité. Dès lors, une question se pose : Trump continuera-t-il de tenir compte des préférences de la Turquie sur ce sujet, ou l’impératif de gagner cette guerre l’emportera-t-il ? Par ailleurs, on pourrait se demander si la kurdophobie d’Ankara et la tendance de Washington à la flatter ne condamnent pas le peuple iranien au statu quo sous un régime que la plupart d’entre eux abhorrent.

David Romano est titulaire de la chaire Thomas G. Strong de politique du Moyen-Orient à l’Université d’État du Missouri. Il est l’auteur de *The Kurdish Nationalist Movement* (Cambridge University Press, 2006 – également traduit en kurde, en turc et en persan) et co-éditeur de *Conflict, Democratization and the Kurdish Issue in the Middle East* (Palgrave Mamillan, 2014) et de *The Kurds in the Middle East: Enduring Problems and New Dynamics* (Lexington, 2020). De 2010 à 2020, il a tenu une chronique politique hebdomadaire pour Rudaw, le plus important média kurde en ligne, et en 2024, il a été professeur invité à l’Université du Kurdistan à Hawler (Kurdistan irakien).

JForum.Fr