Anadolu: le site pro-Hamas d’Erdogan « intégré « 

Anadolu et les médias occidentaux: comment une agence d’État soutenant le terrorisme s’est intégrée au paysage médiatique mondial.

Propagande d’État turque déguisée: l’agence Anadolu opère sous l’autorité du président Recep Tayyip Erdoğan et relaie systématiquement le discours pro-Hamas d’Ankara tout en étant considérée en Occident comme un journalisme neutre.

Blanchi par les plateformes occidentales : le contenu d’Anadolu est distribué via Getty Images , Reuters Connect et l’Agence France-Presse — arrivant dans les rédactions du monde entier dépouillé de tout contexte concernant ses origines contrôlées par l’État et son parti pris idéologique.

De graves lacunes en matière de responsabilité : des correspondants partiaux opérant en Israël aux journalistes basés à Gaza qui ont franchi la frontière israélienne le 7 octobre aux côtés de terroristes du Hamas, la présence d’Anadolu soulève des questions urgentes concernant la vérification des antécédents, l’accès à l’information et le devoir de diligence des médias occidentaux.

Pour une grande partie de l’écosystème médiatique occidental, l’agence Anadolu est considérée comme une simple agence de presse internationale parmi d’autres : une source d’informations de dernière minute, d’images et de vidéos en provenance du Moyen-Orient, régulièrement diffusées par les principales plateformes de distribution.

Mais Anadolu n’est pas un média indépendant. C’est l’agence de presse officielle turque, qui opère sous l’autorité du gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan. Et sa couverture d’Israël, du Hamas et des conflits régionaux s’aligne systématiquement sur l’agenda idéologique d’Ankara, notamment en minimisant la responsabilité des acteurs terroristes et en promouvant des discours extrémistes.

Ce qui est particulièrement préoccupant, ce n’est pas seulement la production d’Anadolu, mais aussi la manière dont elle est diffusée dans les rédactions occidentales grâce à des partenariats et des accords de partage de contenu avec de grandes plateformes comme Getty Images, Reuters Connect et l’AFP. Par ces voies, les articles d’Anadolu sont mis en circulation dans le monde entier, dépouillés de leur contexte politique, de tout contrôle éditorial et sans indication de leur origine.

Dans le même temps, des journalistes d’Anadolu, connus pour leur parti pris anti-israélien marqué, opèrent en Israël avec des accréditations officielles fournies par Israël, tandis qu’à Gaza, des photographes d’Anadolu figuraient parmi ceux qui ont franchi la frontière israélienne aux côtés de terroristes du Hamas le 7 octobre – une double réalité qui soulève de sérieuses questions concernant la vérification des antécédents, l’accès à l’information et la responsabilité.

Il ne s’agit pas d’une question marginale. C’est un problème structurel dans la manière dont les récits liés au terrorisme acquièrent une légitimité au sein du système médiatique international.

Mission idéologique, distribution occidentale

L’agence Anadolu sert depuis longtemps de porte-parole aux priorités de la politique étrangère du gouvernement turc. Sous Erdoğan, la Turquie a accueilli ouvertement des dirigeants du Hamas, a apporté un soutien politique au groupe et l’a présenté comme un « mouvement de résistance » plutôt que comme une organisation terroriste.

Ce cadrage se retrouve dans les reportages d’Anadolu . Les figures du Hamas sont systématiquement citées sans être remises en question. Les actions militaires israéliennes sont présentées sous un jour accusateur. Les attaques terroristes sont contextualisées ou minimisées, tandis que les ripostes israéliennes sont présentées comme de présumés crimes de guerre.

Ce schéma a été documenté par HonestReporting, qui a révélé le rôle d’Anadolu dans la diffusion de contenus favorables à l’idéologie djihadiste et hostiles à Israël.

Malgré ce bilan, les contenus d’Anadolu sont diffusés par certaines des plateformes médiatiques occidentales les plus influentes.

Getty Images a fait appel à des photographes d’Anadolu dont l’activité sur les réseaux sociaux comprenait des éloges de la violence djihadiste et des propos antisémites, sans en informer ses clients. Dans un autre cas , l’agence internationale a facturé des milliers de dollars pour une vidéo du 7 octobre dans laquelle un journaliste d’Anadolu qualifiait les Juifs de « chiens ».

Reuters Connect, la principale plateforme mondiale de distribution de contenu pour les médias, a permis aux rédactions du monde entier d’accéder aux contenus vidéo et textuels d’Anadolu.

L’AFP a noué un partenariat avec l’agence de presse turque Anadolu permettant la diffusion de contenus provenant de cette agence dans la couverture internationale.

C’est important car, une fois que les contenus d’Anadolu apparaissent sur ces plateformes, ils ne sont plus perçus comme provenant des médias d’État turcs, mais comme du journalisme neutre.

Ces cas démontrent comment les plateformes de distribution manquent à leur devoir de diligence raisonnable élémentaire à l’égard des contributeurs opérant dans des environnements contrôlés par des terroristes.

De plus, l’un des outils les plus efficaces d’Anadolu est le langage.

Les terroristes sont des « combattants ». Les tirs de roquettes sont de la « résistance ». Les victimes israéliennes ne sont que des statistiques. L’infrastructure du Hamas est qualifiée de « civile ». Ce choix de formulation n’est pas anodin. Il reprend la rhétorique du gouvernement turc et les arguments du Hamas, soigneusement adaptés pour le public occidental.

Par exemple, dans un article intitulé « Le Hamas tient Israël pour responsable de tout affrontement avec ses combattants à Rafah, dans la bande de Gaza », Anadolu qualifie l’organisation terroriste de « groupe de résistance palestinien » et décrit « ses combattants » se défendant à Rafah.

Un autre article, intitulé « Le Hamas va restituer la dépouille d’un autre soldat israélien dans le cadre du cessez-le-feu à Gaza », décrit le soldat comme ayant été capturé par des « combattants de la résistance palestinienne » en 2014, associant ce terme à la branche militaire du Hamas.

Une fois ce langage redistribué par Getty, Reuters Connect ou l’AFP, il influence les titres, les légendes et la compréhension du public bien au-delà du lectorat direct d’Anadolu.

Et c’est ainsi que la propagande d’État devient une information mondiale.

L’empreinte d’Anadolu en Israël et à Gaza

Anadolu maintient également des équipes sur le terrain en Israël, en Cisjordanie et à Gaza.

En Israël, les journalistes d’Anadolu travaillent avec des accréditations officielles du Bureau de presse du gouvernement, leur donnant accès aux conférences de presse, aux sites gouvernementaux et aux zones de conflit. Ces accréditations sont délivrées sous réserve que les journalistes exercent leur métier de manière indépendante et conformément aux normes professionnelles.

Pourtant, l’alignement institutionnel d’Anadolu sur un gouvernement qui soutient ouvertement le Hamas soulève de sérieuses questions quant à la pertinence d’un tel accès et à la capacité des autorités israéliennes et de leurs partenaires occidentaux à évaluer correctement les risques.

Pour ne rien arranger, les journalistes de l’agence à Jérusalem sont intrinsèquement partiaux.

Enes Canli, correspondant d’Anadolu à Jérusalem, est un journaliste qui, dans ses reportages, ne fait pas publiquement de distinction entre le Hamas et l’ensemble de la population palestinienne et présente souvent le conflit comme une lutte contre les actions militaires israéliennes et leur impact sur les civils, sans fournir de contexte plus large.

Un autre correspondant d’Anadolu à Jérusalem, Esat Firat, a accordé une interview à un journal turc, intitulée : « Firat Esat, correspondant de l’agence Anadolu à Jérusalem : Il est temps de prendre l’initiative contre Israël ». Difficile de qualifier ainsi la déclaration d’un journaliste objectif.

À Gaza, les inquiétudes sont encore plus vives.

Le 7 octobre 2023, deux journalistes d’Anadolu basés à Gaza — Hani Alshaer et Abed Rahim Khatib — ont franchi la frontière israélienne aux côtés de terroristes du Hamas (ainsi que de nombreux journalistes travaillant pour des médias occidentaux qui ont ensuite été dénoncés par HonestReporting ).

Un autre journaliste basé à Gaza et travaillant pour Anadolu, Ali Jadallah, appartient à une famille bien connue ayant des liens avec le Hamas et a même reçu les félicitations du président turc, Recep Tayyip Erdogan.

Il est d’ores et déjà clair que les médias basés à Gaza fonctionnent sous le contrôle du Hamas. Les journalistes ne peuvent exercer leur métier de manière indépendante sans coopération, coercition ou alignement idéologique. Lorsque Anadolu emploie du personnel basé à Gaza, ses reportages sont indissociables de cette réalité.

Lacune en matière de responsabilité

Le problème n’est pas l’existence d’Anadolu. Les médias d’État ne sont pas propres à la Turquie.

Le problème est que les médias occidentaux accèdent à Anadolu via les plateformes de Reuters, Getty Images ou AFP, sans aucune transparence, vérification ni garantie. Les clients sont rarement informés qu’ils utilisent les médias d’État turcs et que les personnes derrière les caméras sont partiales. Les lecteurs sont rarement informés de l’identité du narrateur qu’ils consomment.

Il n’existe par ailleurs aucune preuve que les partenaires de distribution examinent systématiquement les contributeurs d’Anadolu afin de déceler d’éventuels liens extrémistes, incitations à la haine ou affiliations terroristes.

Il s’agit d’un vide en matière de responsabilité.

À tout le moins, les plateformes médiatiques occidentales doivent :

• Indiquer clairement que le contenu d’Anadolu est un média d’État turc.
• Effectuer une vérification rigoureuse des contributeurs d’Anadolu opérant à Gaza et dans d’autres zones contrôlées par des terroristes.
• Examiner les contenus diffusés par le biais de leurs plateformes afin d’identifier les risques d’atteinte à l’éthique et à la légalité, ainsi que les paiements effectués à des membres du personnel compromis à Gaza.
• Expliquer aux clients comment les mesures de protection contre la propagande sont appliquées.

Sans de telles mesures, le système actuel encourage précisément ce que recherchent le Hamas et ses alliés étatiques : la crédibilité grâce à l’amplification occidentale.

L’intégration d’Anadolu dans l’écosystème médiatique occidental n’est pas un oubli technique. C’est un échec structurel.

Lorsqu’une agence d’État affiliée à un gouvernement soutenant le Hamas bénéficie d’un accès facilité aux réseaux de diffusion mondiaux tout en s’appuyant sur des équipes partiales sur le terrain, le journalisme n’informe plus le public ; il est instrumentalisé.

JForum.fr avec HonestReporting

Photo de l’équipe d’HonestReporting