Israël: la fin du monopole US une opportunité stratégique

Par la Dre Anat Hochberg-Marom

La fin de l’aide militaire américaine comporte certes des risques considérables et pourrait conduire les ennemis d’Israël à tirer des conclusions inquiétantes. Mais le véritable défi pour Israël sera de savoir s’adapter à ce changement et de le transformer en un facteur de puissance.

Les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis, à l’issue desquelles le président américain Donald Trump a perdu sa majorité dans les deux chambres du Congrès, ainsi que sa déclaration annonçant la fin de l’aide militaire à Israël, estimée à quelque 3,8 milliards de dollars par an, ne constituent pas deux événements distincts. Ensemble, ils marquent une transformation fondamentale de la relation stratégique la plus importante pour Israël.

Il ne s’agit pas « simplement » d’une baisse de popularité d’un président qui affirmait qu’Israël était « un pays très prospère qui n’a pas besoin d’aide », mais de décisions susceptibles d’avoir des conséquences considérables sur la marge de manœuvre israélienne.

Même si aucun bouleversement spectaculaire de la politique américaine n’est attendu dans l’immédiat, une interruption anticipée de cette aide pourrait fragiliser les budgets de défense, affecter les exportations et les investissements israéliens, et mettre fin au monopole américain sur le développement des capacités militaires de Tsahal.

Dans une perspective globale, l’idée même de mettre un terme à cette assistance n’a rien de surprenant. En revanche, la manière dont cette annonce a été faite et les incertitudes entourant sa mise en œuvre marquent la fin d’un paradigme vieux de plusieurs décennies : le passage d’un modèle de dépendance aux subventions américaines à un modèle d’autonomie budgétaire et de partenariat stratégique.

L’aide américaine, qui représente environ 0,5 % du produit intérieur brut israélien, constitue bien davantage qu’une simple ligne budgétaire. Sa suppression marquerait un tournant fondamental dans la nature de l’alliance entre les deux pays.

Israël cesserait d’être un partenaire bénéficiant d’une assistance financière pour devenir un client majeur, contraint de redéfinir ses relations avec Washington et de financer lui-même l’acquisition de ses équipements militaires et industriels.

Cette évolution ouvre une fenêtre d’opportunité pour renforcer son indépendance, mais elle comporte également d’importants risques financiers, opérationnels et technologiques.

Bien qu’elle puisse offrir à Israël une plus grande souplesse dans ses relations avec les États-Unis, notamment face aux transformations sociales et politiques qui s’y produisent, la renonciation à cette aide pourrait fragiliser son image stratégique.

Elle pourrait également accroître temporairement sa dépendance à l’égard du renseignement américain et la pousser à se tourner davantage vers le marché mondial de l’armement, où l’attendent d’autres fournisseurs et partenaires potentiels, notamment l’Inde, la Turquie, la France, l’Allemagne, l’Italie, la Corée du Sud et la Chine. L’Inde et même la chine sont interressés par une coopération avec Israël, qui a permis à la France dans les années 60 à hisser son industrie militaire, puis les Etats-Unis dont Israël à transformer le F-35.

Le risque immédiat ne réside pas nécessairement dans un affaiblissement militaire, mais plutôt dans l’ouverture d’une dangereuse période de transition.

L’aide américaine constituait jusqu’à présent un pilier de la planification à long terme de Tsahal. Sa suppression accentuerait les incertitudes budgétaires et logistiques, précisément dans une période de fortes tensions avec l’Iran et son réseau d’organisations alliées.

Trump, un président devenu « canard boiteux »

Donald Trump, premier président américain depuis plus d’un siècle à exercer deux mandats non consécutifs, se retrouve désormais confronté à un Congrès hostile et à un contrôle démocrate étroit de sa politique étrangère et de défense.

Dans ce contexte, et dans sa volonté de façonner son héritage politique, il pourrait adopter une politique plus offensive, provocatrice et unilatérale.

Celle-ci pourrait aller d’une reprise de la confrontation directe avec l’Iran à une aggravation des tensions avec les alliés traditionnels des États-Unis, notamment le Canada et les pays européens, en passant par la recherche d’accords avec la Russie et la Chine au détriment de l’Ukraine et de Taïwan.

Dans ces circonstances, même si Israël continue de bénéficier d’un soutien américain fondamental, le contrôle renforcé du Congrès, qui détient le pouvoir budgétaire et intervient dans les autorisations d’exportation et d’acquisition d’équipements militaires, pourrait mettre à l’épreuve la coopération opérationnelle et industrielle entre les deux pays.

Il pourrait également retarder certaines transactions d’armement et compliquer le maintien des stocks stratégiques israéliens.

Sur le plan sécuritaire, plus Washington devient sensible au coût de son engagement militaire au Moyen-Orient, plus il devient essentiel pour Israël de diversifier ses sources de soutien.

Cela passe aussi bien par le secteur privé que par le développement de coopérations militaires et technologiques avec d’autres États.

Une paralysie politique aux États-Unis pourrait affaiblir la capacité de dissuasion américaine et accentuer les pressions diplomatiques exercées sur Israël sur la scène internationale.

Parallèlement, le dossier iranien demeure le principal foyer de risques.

Selon des informations publiées par le New York Times, Washington et Jérusalem auraient déjà discuté de nouvelles options d’action contre le programme nucléaire iranien.

Une opération militaire, si elle venait à être lancée, pourrait provoquer une escalade régionale majeure, déstabiliser le golfe Persique, bouleverser les marchés de l’énergie et porter atteinte à l’économie mondiale.

En outre, le simple débat public autour de la suppression de l’aide militaire pourrait être interprété par les adversaires d’Israël comme un affaiblissement de l’engagement américain à ses côtés.

Une telle perception risquerait d’éroder la dissuasion régionale, même si la coopération en matière de renseignement et les opérations militaires conjointes ne dépendent pas directement de cette assistance financière.

Dans le même temps, une diminution du soutien américain pourrait inciter certains pays de la région, notamment les signataires des accords d’Abraham, à réévaluer leur confiance dans Israël en tant que partenaire sécuritaire stable.

Cette évolution pourrait favoriser une implication accrue de la Turquie, de la Chine et de la Russie au Moyen-Orient.

L’aide américaine : bien plus qu’une simple contribution financière

L’assistance américaine ne se limite pas à des transferts de fonds. Elle constitue un dispositif stratégique global reposant sur des accords d’acquisition pluriannuels, permettant à Israël de se doter d’avions de combat, d’appareils ravitailleurs, de systèmes de défense aérienne, d’intercepteurs et de munitions indispensables à la conduite d’une guerre prolongée sur plusieurs fronts.

Le protocole d’accord actuel, ou Memorandum of Understanding (MOU), conclu pour la période 2016-2028 et prévoyant une aide annuelle de 3,8 milliards de dollars, a servi de fondement à des engagements d’acquisition à long terme auprès du Pentagone.

Ces engagements représentent environ 65 milliards de shekels, soit près de 10 milliards de shekels par an. Il est peu probable qu’Israël aurait accepté des engagements financiers d’une telle ampleur sans avoir la certitude que l’assistance américaine resterait disponible pendant de nombreuses années.

L’achat des avions de combat F-35 en constitue une illustration particulièrement significative. Cet accord, signé en 2010 pour un montant d’environ 33 milliards de shekels, prévoit qu’Israël devra encore verser quelque 24 milliards de shekels supplémentaires d’ici 2031.

Par conséquent, une interruption brutale de l’aide américaine ne constituerait pas une simple réduction budgétaire.

Elle provoquerait un véritable séisme dans la planification militaire pluriannuelle, le développement des capacités de Tsahal et son aptitude opérationnelle.

Dans un tel scénario, Israël devrait mobiliser des ressources considérables de son budget national afin de financer lui-même ses stocks d’urgence, ses systèmes de défense aérienne et les technologies avancées sur lesquelles repose sa supériorité qualitative.

Cependant, au-delà des difficultés, une telle situation pourrait également accélérer les efforts de rationalisation, conduire à une réévaluation des priorités budgétaires et renforcer, à long terme, l’indépendance économique et militaire d’Israël.

Une transformation profonde de l’opinion publique américaine

Il convient néanmoins de souligner qu’Israël pourra continuer à acheter des équipements militaires américains avec ses propres ressources financières. Les États-Unis devraient d’ailleurs continuer à considérer Israël comme l’un de leurs principaux clients dans le domaine de la défense.

Les garanties de prêts américaines, portant sur plusieurs milliards de dollars, pourraient également rester en vigueur. Parallèlement, plusieurs initiatives sont actuellement examinées au Congrès afin d’approfondir la coopération militaire et technologique entre les deux pays.

Mais derrière ces mécanismes se dessine une transformation beaucoup plus profonde : l’érosion progressive du soutien de l’opinion publique américaine à Israël.

Alors que l’aide à Israël bénéficiait autrefois d’un large consensus entre républicains et démocrates, ce soutien s’affaiblit aujourd’hui, particulièrement depuis le 7 octobre.

À titre d’exemple, un sondage réalisé en juillet révèle qu’environ 56 % des Américains se déclarent favorables à une réduction ou à une suppression de l’aide militaire à Israël, contre seulement 38 % en 2012.

Si cette tendance se poursuit, elle pourrait à l’avenir réduire la marge de manœuvre politique de toute administration américaine, même favorable à Israël. Dans une perspective géopolitique plus large, Israël se trouve ainsi confronté à une épreuve historique.

Le pays doit se préparer à l’éventualité que l’assistance américaine cesse de constituer un élément permanent et incontestable de sa doctrine de sécurité nationale.

La réponse appropriée ne consiste donc pas à lutter contre une réalité en pleine mutation, mais à s’y adapter.Israël devra adopter une approche plus pragmatique et plus souple, diversifier ses sources de soutien, renforcer son autonomie industrielle et technologique et approfondir ses relations avec l’Europe, l’Inde, les États du Golfe et d’autres pays asiatiques.

Tout cela devra être réalisé sans compromettre la profondeur du partenariat avec les États-Unis, qui ont été et demeureront le pilier central de la dissuasion israélienne, ainsi que de son accès aux technologies avancées, aux marchés mondiaux et aux principaux centres de pouvoir internationaux.

Transformer la dépendance en puissance stratégique

Le passage d’une dépendance presque exclusive à l’égard des États-Unis vers un partenariat stratégique plus large et diversifié sera complexe, coûteux et parfois même douloureux. Mais c’est précisément pour cette raison qu’il pourrait se transformer en une opportunité historique.

Le véritable défi d’Israël au cours de la prochaine décennie ne sera pas de préserver sa dépendance actuelle, mais de savoir accepter le changement et le transformer en puissance.

Il s’agira de consolider une autonomie stratégique beaucoup plus importante, tout en préservant les relations avec les États-Unis, son ami et allié le plus précieux.

JForum.Fr