Israël retournera-t-il aux urnes après les fraudes ?

Les soupçons de financement étranger et de corruption électorale, sur lesquels le président de la commission électorale, Noam Solberg, a chargé le chef du Shin Bet, David Zini, d’enquêter, soulèvent une question qui pourrait préoccuper le système politique même après la fin du dépouillement : la mise au jour d’un mécanisme illégal d’influence sur les électeurs pourrait-elle conduire à l’annulation des résultats des élections à la Knesset ?

La loi l’autorise explicitement, mais même la preuve d’infractions graves n’entraîne pas nécessairement un nouveau vote national. Le critère déterminant est de savoir si les irrégularités ont pu influencer les résultats de l’élection et quelle est la correction appropriée. Sans conclusions sur l’ampleur de l’activité et son impact potentiel, il est difficile d’estimer le pourcentage de chances de disqualification.

Israël a déjà connu des élections répétées suite à des violations de l’intégrité du scrutin. À Beit Shemesh, les élections de 2013 ont été annulées et, en mars 2014, les habitants ont pu retourner aux urnes. À Acre, le même scénario s’est produit cette année : après une décision de justice pour influence indue et corruption électorale, un second tour pour l’élection du maire a eu lieu en mars. Ces précédents sont importants, même s’ils concernent des élections locales, soumises à un cadre juridique différent de celui des élections à la Knesset.

Deux questions distinctes : une infraction a-t-elle été commise et le résultat a-t-il été affecté ?

But. La procédure d’annulation des élections porte sur une autre question : existe-t-il des preuves d’irrégularités électorales justifiant la modification des résultats ou la tenue d’un nouveau scrutin ?

Cette distinction est manifeste dans la décision rendue cette année dans l’affaire Acre. Le tribunal a confirmé l’annulation des élections en raison d’irrégularités ayant affecté un nombre significatif d’électeurs, même si la procédure n’a pas permis d’établir de preuves suffisantes de l’implication personnelle du maire dans ces irrégularités pour justifier sa destitution. Autrement dit, la question de l’intégrité des élections est différente de celle de la responsabilité personnelle d’un candidat.

Même face aux soupçons actuels, il sera nécessaire d’examiner les preuves elles-mêmes : la provenance des fonds, leur mode de transfert, leur utilisation et leur lien avec le vote. Les transferts de sommes importantes ou les financements provenant de l’étranger peuvent s’avérer cruciaux pour l’enquête, mais pour invalider les résultats, il est également indispensable d’établir leur incidence sur le processus électoral.

Beit Shemesh : Les documents saisis s’inscrivaient dans un contexte plus large.

Lors de l’élection municipale de Beit Shemesh, le 22 octobre 2013, Moshe Aboutbol a remporté le scrutin avec 17 344 voix, contre 16 388 pour Eli Cohen. L’écart était de 956 voix.

Suite à une enquête policière, deux recours électoraux ont été déposés, dont un par le procureur général. L’affaire portait sur des votes frauduleux obtenus par usurpation d’identité. Lors de perquisitions dans deux appartements et un véhicule, 161 cartes d’identité et quatre passeports ont été saisis ; selon les éléments présentés au tribunal, 36 des cartes saisies avaient déjà servi à voter.

La question était de savoir comment ces résultats pouvaient concilier un écart de près de mille voix. Le tribunal ne s’est pas contenté de compter les documents saisis, mais a examiné l’ensemble des éléments de preuve relatifs à leur collecte, leur transmission, leur utilisation et leur restitution.

D’après les conclusions examinées par la Cour suprême, les éléments de preuve indiquaient une organisation planifiée et systématique, et non une initiative ponctuelle. Le tribunal de district a conclu à l’existence d’un vice de forme fondamental susceptible d’avoir faussé les résultats et a ordonné l’annulation des élections municipales et des élections au conseil municipal.

La décision d’annulation a été rendue le 26 décembre 2013. Après le rejet des demandes d’appel par la Cour suprême en février 2014, un nouveau vote a été programmé pour le 11 mars.

Ce second résultat est important pour comprendre pleinement la situation : Aboutbol a également remporté les nouvelles élections. Il a obtenu 19 401 voix, contre 18 643 pour Cohen. L’annulation des élections a rendu la décision aux citoyens et n’a pas accordé la victoire au candidat qui avait perdu au premier tour.

Acre : Des affaires de corruption électorale ont entraîné un second tour cette année.

L’affaire d’Acre se rapproche davantage du type de soupçons actuellement examinés, car elle portait sur l’influence exercée sur les électeurs par le biais d’argent et d’avantages.

Lors des élections de février 2024, Amichai Ben-Chelush a battu Ohad Segev (ancien directeur général de la municipalité de Beit Shemesh) avec une avance de 837 voix. Au cours de la procédure ultérieure, il a été établi que des paiements et des pressions indues sur les électeurs avaient été constatés, notamment par l’intermédiaire de chefs de famille et de militants ayant transféré de l’argent à des électeurs. Le tribunal a également examiné des promesses d’avantages liés à des relations au sein de la municipalité et à des questions d’urbanisme et de construction.

En septembre 2025, le tribunal de district de Haïfa a ordonné l’annulation des élections municipales. Ben-Chelush a fait appel, et le 4 février 2026, la Cour suprême a rejeté son pourvoi.

L’une des principales difficultés résidait dans la possibilité de prouver l’ampleur de l’influence exercée sans fournir une liste exhaustive des noms de tous les bénéficiaires. Compte tenu des circonstances et des éléments de preuve, le tribunal a accepté le recours à une estimation pour déterminer le nombre de votes influencés. Il a conclu que ce nombre dépassait l’écart entre les candidats. Cette décision a été prise après audition des témoins et un examen approfondi des preuves et des arguments de la défense.

Les élections partielles ont eu lieu le 24 mars 2026. Cette fois, Segev l’a emporté avec environ 60 % des voix, contre environ 40 % pour Ben Shloush. Contrairement à Beit Shemesh, ce second tour a entraîné un changement de maire à Acre.

Que pouvons-nous tirer de ces cas concernant les élections à la Knesset ?

Ces deux affaires démontrent qu’une allégation générale de fraude est insuffisante, mais que les preuves ne doivent pas nécessairement se limiter aux bulletins invalides saisis dans une urne. Une organisation systématique ou un mécanisme avéré d’achat de votes peut établir un préjudice plus important, selon la qualité des preuves et les circonstances.

En revanche, il n’est pas possible d’appliquer le même calcul qu’aux élections municipales aux élections à la Knesset. À Acre, l’écart entre deux candidats sera analysé. À la Knesset, la question de l’influence porte sur la répartition des sièges entre les listes ; il faudra donc examiner les données nationales et la signification des votes contestés.

Cela conduit à une évaluation prudente : si l’on découvre des cas isolés, sans incidence sur le résultat, les arguments pour annuler les élections seront fragiles. En revanche, si l’on prouve l’existence d’un mécanisme étendu permettant de modifier la répartition des sièges grâce à des votes obtenus, la possibilité d’une ingérence dans les résultats deviendra plus concrète.

Qui décide, et le pays tout entier doit-il voter à nouveau ?

L’article 86 de la loi électorale de la Knesset prévoit une voie de recours devant le tribunal administratif de Jérusalem, composé de trois juges. Le délai normal pour introduire un recours est de 14 jours à compter de la publication des résultats, avec possibilité de prolongation dans des circonstances exceptionnelles.

La Cour dispose de plusieurs options : annuler l’élection dans son ensemble, annuler un bulletin de vote spécifique et ordonner un nouveau scrutin, ou corriger la répartition des votes et les résultats. Par conséquent, même l’acceptation d’un recours n’entraîne pas la tenue de nouvelles élections dans tout le pays. La loi précise également que le simple dépôt d’un recours ne retarde pas les travaux de la Knesset.

Les implications des soupçons actuels sont claires : les conclusions de l’enquête peuvent servir de base à une action en justice, mais elles n’invalident pas les résultats eux-mêmes. La décision dépendra des preuves de fraude électorale, de son ampleur et de la possibilité d’y remédier. Les affaires Beit Shemesh et Acre démontrent qu’un retour aux urnes est une option réaliste ; elles illustrent également l’importance du processus de collecte de preuves nécessaire pour y parvenir.

JForum.Fr