Le Liban le dit enfin haut et fort : le Liban n’appartient pas à l’Iran, c’est l’Iran le problème.
par Khaled Abu Toameh
« Vous ne cherchez pas à nous aider ; le peuple libanais paie le prix de vos propres intérêts… Nos intérêts ne coïncident pas avec les vôtres… Ce n’est pas votre pays, c’est le nôtre. » — Joseph Aoun, président libanais, s’adressant directement au régime iranien ; CNN, 5 juin 2026
Les propos d’Aoun constituent un aveu public que le Hezbollah a de fait créé un État dans l’État, un État qui décide quand le Liban entre en guerre et quand il accepte un cessez-le-feu, indépendamment des souhaits du gouvernement élu du peuple libanais.
« Épargnez notre Sud et cessez de le traiter, lui et sa population, comme de simples monnaies d’échange pour améliorer vos conditions de négociation… cette guerre n’est pas la nôtre, elle n’est pas menée pour nous, mais sur notre sol et aux dépens de notre peuple. » — Nawaf Salam, Premier ministre libanais, 5 juin 2026.
Les dirigeants libanais affirment enfin publiquement ce que de nombreux observateurs soutiennent depuis des années : le Hezbollah ne défend pas le Liban, mais les intérêts régionaux de l’Iran.
La tragédie du Liban ressemble étrangement à celle de la bande de Gaza.
Les Palestiniens de Gaza paient le prix des décisions prises par le Hamas, une autre organisation terroriste islamiste agissant conformément au programme régional plus large de l’Iran.
Toutes les routes terroristes mènent d’abord à Téhéran.
Sans l’ingérence de l’Iran dans les affaires libanaises et palestiniennes, ces deux peuples se concentreraient probablement sur le développement de leurs économies, le renforcement de leurs institutions et l’amélioration des conditions de vie de leurs citoyens, au lieu de subir des cycles sans fin de guerre et de destruction.
L’objectif [de l’Iran] reste toujours le même : étendre son influence tout en maintenant la région dans un état de confrontation permanent.
Les accords de cessez-le-feu négociés par l’administration Trump étaient également censés renforcer la souveraineté libanaise et limiter la puissance militaire du Hezbollah.
Alors, pourquoi le Hezbollah est-il encore armé ? Pourquoi continue-t-il de décider des guerres et de la paix ? Pourquoi le gouvernement libanais est-il toujours incapable, ou refuse-t-il, d’exercer pleinement son autorité sur son territoire ?
Les mêmes questions se posent concernant le Hamas. Pourquoi le Hamas contrôle-t-il encore de vastes portions de la bande de Gaza ? Pourquoi le « Conseil pour la paix » de l’administration Trump continue-t-il de parler du désarmement du Hamas au lieu d’y insister ? Pourquoi les médiateurs persistent-ils à négocier avec des organisations terroristes qui rejettent ouvertement le désarmement ?
Washington doit exiger le désarmement immédiat et inconditionnel du Hezbollah et du Hamas, organisations terroristes qui visent la destruction d’Israël. L’administration Trump renforcerait considérablement son programme en insistant sur le fait que le gouvernement libanais doit être le seul maître des décisions relatives à la guerre et à la paix. Il serait utile de souligner qu’aucun État souverain ne peut tolérer une milice armée opérant en dehors de tout cadre gouvernemental.
Tant que le Hezbollah et le Hamas resteront armés et au pouvoir, et que le Corps des gardiens de la révolution islamique gouvernera l’Iran, il n’y aura ni paix ni stabilité durables au Moyen-Orient. Ces trois groupes demeurent profondément engagés dans leur djihad (guerre sainte) contre Israël et sont prêts à le poursuivre indéfiniment.
Les dirigeants libanais ont enfin identifié le problème. La question est de savoir s’ils auront le courage et le soutien indéfectible des États-Unis pour le mettre en œuvre.
Khaled Abu Toameh est un journaliste primé basé à Jérusalem.
JForum.fr avec gatestoneinstitute.org
Sur la photo : Aoun (à droite) et Salam lors d’une réunion du cabinet au palais présidentiel près de Beyrouth, le 11 février 2025. (Photo : Anwar Amro/AFP via Getty Images)
 |
 |
