Scission de l’Europe : est-ce bon pour Israël? ©

Une scission de l’Europe serait-elle bénéfique pour Israël?

Il y a, actuellement, beaucoup de tensions au sein de l’Union Européenne, à la fois entre les pays-membres et dans leurs relations avec les dirigeants de l’U.E à Bruxelles. La principale conséquence est que la poursuite de l’existence des accords de Schengen sur des frontières ouvertes, de l’Euro et même de l’U.E elle-même sont remises en questions par des hommes politiques dominants, comme le Président de l’U.E  Jean-Claude Juncker et le Président du Parlement Européen, Marin Schultz [1] . 

Malgré ces perspectives pessimistes, la désintégration totale de l’U.E semble largement théorique. Cependant, , il est important pour Israël d’étudier les implications d’une telle évolution. L’analyse d’une éventuelle scission de l’U.E pourrait aider Israël à comprendre comment agir plus efficacement dans cette relation complexe avec cet organisme.

Une Europe mieux intégrée ne serait pas de bon augure pour Israël. Il y a jusqu’à présent suffisamment de preuves pour soutenir la prédiction que plus Bruxelles a de pouvoir, plus il en abuse contre Israël. On peut s’en apercevoir, par exemple, avec l’étiquetage discriminatoire des produits des implantations juives et le soutien financier aux soit-disant ONG extrémistes à prétexte humanitaire – qui sont, en réalité, des organismes pratiquant sans vergogne le racisme humanitaire- qui demeurent totalement silencieux sur le intentions génocidaires du Hamas, le plus important des deux partis palestiniens. L’U.E s’ingère également dans la Zone C des territoires contrôlée par Israël, en totale opposition aux promesses faites à Israël, y compris par le financement de logements palestiniens illégaux dans ce secteur[2].

L’usage de normes à deux vitesses est au coeur même de l’antisémitisme depuis des siècles. L’Union Européenne les applique de façon constante et obstinée contre Israël. La requête de marquage des produits des implantations israéliennes – quelque chose qui n’a jamais été exigé pour d’autres zones connaissant des disputes identiques- a rendu les distorsions de l’U.E contre Israël tellement explicites que le Centre Simon Wiesenthal a récompensé l’U.E de la place « d’honneur » dans son classement annuel des pires injures antisémites.

Durant la première partie du siècle précédent, les Juifs ont énormément souffert de l’antisémitisme lié au nationalisme extrémiste. L’U.E est un organisme supranational. Ses Etats-membres onr progressivement abandonné des parts importantes de leur souveraineté en sa faveur [3]. Israël est un Etat-Nation qui préserve jalousement sa souveraineté. L’U.E, qui est par sa nature même une entité qui absorbe la souveraineté, peut difficilement conserver un regard favorable sur l’Et Juif, bien qu’il s’agisse aussi d’une démocratie. Aujourd’hui, Israël est la cible de l’antisémitisme supranational, dont font preuve, entre autres, l’U.E et l’ONU. Il est bien plus faible que l’antisémitisme national traditionnel,mais bien loin d’être inoffensif[4]. 

L’afflux massif récent de réfugiés a brutalement réveillé de nombreux Européens sur les dangers et conséquences potentielles d’un transfert partiel de souveraineté nationale à l’U.E. Cela s’est douloureusement illustré par la perte de contrôle sur les frontières des Etats-membres. Les experts au Royaume-Uni s’affolent aussi à propos de la primauté de la Loi Européenne sur la loi nationale[5].

Ces pays-membres de l’U.E qui sont si désireux d’accepter les diktats de Bruxelles et de prendre en charge un nombre significatif de nouveaux immigrants les dispersent en de nombreuses localisations. Les immigrés précédents vivent généralement dans les banlieues ou quartiers des plus grandes villes. Au cours de l’afflux récent, un grand nombre de demandeurs d’asile ont été hébergés dans des communautés de plus petite taille. Cela n’est pas sans conséquences sociales et politiques. Entre autres nombreux problèmes, les centres pour demandeurs d’asile sont devenus un foyer d’attaques de la part de citoyens en colère contre la présence de demandeurs d’asile et dans ces centres, la violence interne et des attaques contre des résidents locaux, de la part de réfugiés, se sont multipliées.

Les tensions au sein de l’U.E ont oscillé au cours des dernières décennies et l’Euroscepticisme est actuellement, selon toute probabilité, à son paroxysme, partiellement à cause de la crise des migrants, que le Premier Ministre Manuel Valls a déclaré être en train de déstabiliser l’Europe[6].

Les partis anti-européens dans divers pays, dont la France et les Pays-Bas gagnent le haut du panier dans les sondages. Les opposants à l’U.E présentent de nombreux arguments, sur l’économie, en citant la faible croissance de l’économie de l’U.E, aux questions relatives à la sécurité, en ce que des frontières ouvertes facilitent grandement le terrorisme.

Le référendum prochain, en Grande-Bretagne, sur un éventuel « Brexit » – à savoir si le pays doit sortir de l’U.E ou en rester membre – est un autre jalon important  des évolutions en cours au sein de l’U.E. Les nombreux arguments mis en avant contre l’U.E par ceux qui proposent le Brexit peuvent être repris par Israël dans ses négociations avec cet organisme[7]. La domination de l’Allemagne sur l’U.E, déjà considérable, deviendra même encore plus problématique en cas d’éventuelle sortie de la Grande-Bretagne. Wolfgang Schaüble, le Miinistre des Finances allemand a affirmé que les investieurs d’Asie et des Etats-Unis pourraient diagnostiquer le déclin définitif de l’Europe si l’U.E ne parvient pas à empêcher le Royaume-Uni de quitter ses rangs[8]. 

Les ministres des affaires étrangères des six Etats initialement fondateurs, l’Allemagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg se sont récemment réunis pour décider comment pousser plus avant l’intégration européenne[9].  Cette rencontre s’est déroulée dans un cadre où les promoteurs d’une Europe fédérale, bien que pas complètement vaincus, se sont trouvés repoussés dans leurs cordes.  Pour Israël, al situation difficile à laquelle les partisans de l’intégration à tout prix sont confrontés est une évolution tout-à-fait bienvenue.

Une scission totale de l’U.E aurait autant d’avantages que d’inconvénients pour Israël. Plutôt que d’avoir à faire à l’U.E, représentant nominalement 500 millions de citoyens, Israël devrait alors traiter avec de nombreux petits pays pris individuellement. Cela pourrait s’avérer bénéfique quand de tels pays tentent de faire de l’ingérence dans les affaires internes d’Israël, sans le pouvoir d’un organisme supranational derrière eux.

Cependant, si l’U.E se désintégrait complètement, des pays comme la Suède, menée par un gouvernement anti-israélien incitateur, dominé par les Sociaux- Démocrates risqueraient même de s’engager dans des politiques encore plus extrémistes envers Israël, sans être retenus par l’U.E pour rechercher un compromis. Bien que l’absence de l’U.E pourrait rendre beaucoup plus facile le face-à-face avec les Suèdois, cela pourrait aussi créer de dangereux, autant qu’indésirables, précédents.

A la lumière de tout ce qui précède, une réduction de la puissance et des compétences de l’U.E sans réelle scission serait peut-être la meilleure solution pour Israël. Ceci d’autant plus  si l’Euro est dissout et que l’accord de Schengen pour des frontières ouvertes est annulé. Cela signifierait aussi sûrement une débâcle psychologique.

L’analyse ci-dessus à son stade d’ébauche ne peut qu’être indicative. Pourtant, elle peut être utile pour clarifier les façons de penser d’Israël, à mesure que la situation évolue.