Le premier procès fait à Georges Bensoussan pour incitation à la haine raciale constituait déjà une première ignominie. Avoir fait asseoir Georges Bensoussan sur le même banc de prévenu que Alain Soral ou Dieudonné ou encore Henri de Lesquen était déjà une première infamie symbolique.

Qu’il fut initié par une association islamiste déguisée en mouvement antiraciste ne pouvait guère surprendre de la part d’un groupe dont la profession de foi consiste à utiliser les moyens de la justice existant dans une démocratie, pour mieux mettre au pas toute expression libre et toute parole critique.

Pourtant certaines associations s’y sont laissées prendre et ce fut une autre et désolante surprise de retrouver parmi les parties plaignantes la Ligue des droits de l’homme, SOS Racisme, et la LICRA. Incapables de comprendre l’enjeu, myopes devant la réalité de l’offensive, voilà que les héritiers des défenseurs du capitaine Dreyfus, de Victor Basch, emboîtaient le pas du fascisme islamiste.

Que ces associations soient tombées dans ce panneau de la « lutte contre l’islamophobie » constituait le deuxième niveau de sottise.

Que l’Etat, en première instance, à travers sa procureur ait alimenté la charge contre Georges Bensoussan à travers une plaidoirie aussi erronée que pédante parachevait la dimension grotesque de ce procès. « Georges Bensoussan a fait un passage à l’acte dans le champ lexical !» devait dénoncer cette docte procureur. N’est pas Roland Barthes qui veut.

Il y eut aussi cette témoin à charge contre Georges Bensoussan déclarant que lorsqu’on dit « espèce de juif » en arabe, ce n’est pas une insulte mais une habitude de langage, sinon une habitude de pensée.

Heureusement le tribunal ne fut pas dupe et en première instance comme en appel, les plaignants furent déboutés de leurs plaintes et Bensoussan a été relaxé.

Cependant l’affaire ne s’arrête pas la. Il y a une autre affaire à l’intérieur de la première et elle est bien plus grave, symboliquement et politiquement plus grave.

Que des islamistes n’aient pas supporté qu’un historien rapporte des vérités gênantes sur les sources de l’antisémitisme dans l’espace arabo musulman, peut se comprendre. Ils sont dans leur rôle.

Que certains n’aient rien compris à la stratégie du néo antisémitisme grimée dans les habits de l’antiracisme, peut aussi (difficilement) se comprendre. Pourtant depuis la conférence de Durban en 2001 c’est au nom de l’antiracisme que s’exprime la haine antijuive.

En revanche,  le scandale dans le scandale réside dans l’attitude du Mémorial de la Shoah, employeur de Georges Bensoussan.

Que cette institution centrale au sein des institutions juives, que cette institution symboliquement centrale au sein du judaïsme français et qui s’est donnée pour mission la lutte contre l’antisémitisme, non seulement n’ait pas soutenu Georges Bensoussan au cours des deux procès qu’il a eu à subir, mais, bien pire, lui ait fait reproche de ses propos sur l’antisémitisme arabo islamique, est un scandale bien plus grave que la manœuvre du CCIF.

Aujourd’hui, d’une manière aussi mesquine que médiocre, au prétexte fallacieux d’une retraite qu’il serait poussé à prendre, Georges Bensoussan est écarté de ses fonctions au Mémorial.

Des pressions exercées sur le site Akadem, invraisemblables dans un Etat démocratique, ont exigé le 1° juin dernier la censure de la vidéo d’un entretien de Georges Bensoussan avec Antoine Mercier.

D’autres pressions ont été exercées ailleurs pour qu’il ne puisse pas s’exprimer. Des calomnies ont été émises à son endroit : « il aurait été content de ces procès par souci de notoriété, il aurait agi pour gagner de l’argent, il serait un sépharade complexé puisqu’il a utilisé un pseudonyme ashkénaze ». Ces propos ont été tenus.

Au sein d’autres institutions, la vérité ne doit pas être connue. Bensoussan n’y est plus persona grata.

Le comportement des dirigeants du Mémorial n’est pas seulement incompréhensible, il est déplorable. Faute d’avoir fait le moindre effort intellectuel pour comprendre l’enjeu des travaux de Georges Bensoussan qui mettait en lumière les sources culturelles du terrorisme qui tué en France  16 personnes de confession juive depuis 2003, pour la seule raison qu’elles étaient juives.

 Les dirigeants du Mémorial auraient pu ne pas se coucher devant les vents dominants du conformisme intellectuel. Ils auraient pu ne pas s’inscrire dans le déni idéologique de la réalité qui constitue, hélas, la marque du temps présent.

Par conformisme, par inintelligence, un leadership juif croit trouver sa légitimité dans sa position sociale. Bien plus, il croit conforter son statut social par cet ajout symbolique qui prétend lutter contre ce qui nous menace tous, en tant que Juifs et en tant que citoyens français.

Le Mémorial est une institution unique en France et en Europe. Son action est essentielle. La Revue d’histoire de la Shoah est unique en Europe. Elle est l’outil de rappel, d’études, non seulement d’histoire de la destruction des Juifs d’Europe, bien plus elle a élargi le champ de ses travaux aux autres grandes tragédies du siècle passé : le génocide arménien, celui du Rwanda, celui du Cambodge. L’extension du domaine de la recherche sur l’antisémitisme en a fait un pôle d’excellence sur ces questions, hélas si actuelles.

Sous le pilotage de Bensoussan elle est devenue LA revue de référence sur ces questions. Il a été signifié à Bensoussan qu’il était désormais déchargé de cette responsabilité.

Le Mémorial est un lieu symbole autant qu’une structure de recherche et d’éducation. Lieu de mémoire, il organise des rituels commémoratifs qui pour être absolument indispensables ne sauraient suffirent. Si le succès de la politique éducative du Mémorial doit être mesuré aux nombres de classes parties visiter les camps d’extermination, ce critère d’évaluation devrait être soumis à la critique et à la réflexion.

Penser que l’on fait aujourd’hui, reculer l’antisémitisme dans les territoires perdus de la République, par le seul enseignement de la Shoah constitue une importante erreur de jugement autant qu’un socle éducatif erroné parce que partiel. La caractéristique du nouvel antisémitisme c’est que bien au contraire il s’énonce avec les mots de l’antiracisme et de l’anti fascisme. Bien pire on attribue à Israël des pratiques nazies. 

Le sigle = est apposé entre la svastika et l’étoile juive. Nous le savons bien, les larmes sur la Shoah accompagnent trop souvent le venin contre le sionisme. Elles constituent au contraire l’alibi de cette haine. Pour reprendre les mots du Président de la République, « l’antisionisme est bien devenu la forme renouvelée de l’antisémitisme ». Le Mémorial doit penser que l’antisémitisme a muté et c’est bien la raison pour laquelle les islamistes ont cherché à faire taire Bensoussan en disqualifiant ses travaux. Il y a bien des objectifs éducatifs et une pédagogie nouvelle qui devraient être recherchés. Couper les têtes de ceux qui justement ont le courage de penser la complexité du temps présent n’est ni digne ni judicieux.

Le Mémorial fonctionne par la subvention que lui verse la Fondation pour la Mémoire de la Shoah, c’est à dire l’argent des Juifs morts, déportés et assassinés. Cet argent, ce budget, il en est le dépositaire, le gardien soucieux de son meilleur usage.

L’excellence du Mémorial ne saurait se soumettre ni à des intérêts vaniteux, ni à la médiocrité de mesquineries bureaucratiques : il y a mieux à faire aujourd’hui.

Dans le moment présent, sur cette affaire, en congédiant sournoisement Georges Bensoussan, la direction du Mémorial n’a pas seulement fait un contresens intellectuel : elle a commis une faute morale.

Sauf à reconnaître que c’est l’islamisme et le nouvel antisémitisme qui au bout du compte ont réussi à imposer leur agenda. Et qu’ils auraient déjà gagné ?

Ce qui est en jeu c’est l’avenir de cette supposée « communauté juive ».

Elle peut encore se ressaisir.

Jacques Tarnero, Eliette Abecassis, Barbara Lefèvre

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

11 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Yohaï Shimon

Mr George Bensoussan,
Je ne sais pas si vous lirez ce commentaire, mais on ne sait jamais…
Sachez, Monsieur, qu’en tant que juif franco-israélien qui suit beaucoup vos écrits et vos interventions sur le net, je suis un fervent « supporter » des idées que vous défendez et je voudrais vous remercier pour cette lumière que vous faites briller à travers les ténèbres de la bien-pensance…
La bien-pensance est le cancer de l’Europe et il y a même des métastases qui se propagent hors du vieux continent et jusqu’ici en Israël…
Sachez, Monsieur, qu’il existe ici une jeunesse qui a soif de connaissances et qui cherche à comprendre qu’elle est son identité… Peut-être pourriez vous vous joindre aux sages à qui incombe cette lourde tâche de la transmission…
Comme vous le savez, la terre d’Israël est aussi votre maison, alors si vous décidez de « rentrer à la maison », sachez qu’ici il y a beaucoup de travail à accomplir…
Quel que soit votre choix, que le Maître du monde vous bénisse…

danilou94

Bonjour à tous ,
Qui de MÉMORIAL , ne reste que le nom et plus d’âme , oui cette âme juive que l’on veut éteindre absolument.
Nous n’avons vraiment plus besoin de ce type d’organisation qui s’accroche au passé et surtout à ses ressources douteuses , nous préférons à cela , nos belles associations juives qui investissent dans un avenir intelligent et lumineux pour nos jeunes , dans la lumière de notre héritage qui est ,et sera, notre Thora éternelle , qui brillent dans la société sous toutes ses facettes, et fera toujours pâlir les jaloux de tous poils.

Je vous aime , et encore BRAVO à JForum pour vos articles pertinents !! DANIEL

Marc

Votre réponse m’écœure profondément : il y a une controverse forte concernant l’exclusion (et ses conditions) de Georges Bensoussan que beaucoup (et moi le premier révèrent à juste titre pour ses travaux : maintenant vouloir abattre la Mémoire de la Shoah et ses institutions à la trotskyste, en faisant table rase de l’extermination nazie, c’est remplir les voeux de Goebels et compagnie. Sans conscience du passé, il n’y aura aucun avenir pour vos jeunes, sachez-le. Procéder à des simplifications tel que vous le faites ne mènera qu’à des aberrations.

blum

Affligeant!

rachel

Je suis allée chercher financement du Mémorial de la Shoah : une partie des fonds sont publics dont viennent de l’Etat français or, l’Etat français depuis De Gaulle est antisioniste et depuis Mitterrand lèche les babouches de la communauté musulmane française, Macron compris. Et je parie que des pays arabes sont des donateurs, donc Etat français et pays arabes ont fait pression sur le directeur du Mémorial pour virer Bensoussan. Les juifs finiront-ils par comprendre, un jour, qu’il ne faut aucune mixité ni dans le domaine de la politique, ni dans le domaine associatif, ni dans le domaine des religions, ni dans le domaine amical au risque de finir comme Susanna Feldman en Allemagne, ni dans le domaine conjugal et familial au risque de finir, je me répète, comme Mathieu Kassovitz, le complotiste révisionniste, de père juif et de mère non juive ou comme Natalie Portman, l’anti-israëlienne, qui a épousé et, Hollywood et, un non juif avec qui, elle a deux enfants, qui seront des futurs Kassovitz à n’en pas douter.

rachel

Suite de mon commentaire précédent commentaire : le Mémorial de la Shoah est alimenté également par des fonds non juifs ou du moins non sionistes. Je répète : il ne faut pas de mixité et là, pas de fonds, ni de donateurs non juifs et non sionistes sinon, c’est la fin et le déclin; ce sont ces participants antisionistes, pour la grande majorité non juifs, qui ont viré Bensoussan. Et comme dit une autre commentatrice, ce Mémorial n’existera plus quand la France comptera, allez, 30 % de musulmans contaminés par l’antisionisme le plus radical.

rachel

La LICRA a voulu se battre et contre le racisme et contre l’antisémitisme et ce mélange, cette mixité l’a amenée à privilégier l’antiracisme; au nom de cet antiracisme dévoyé, cette organisation a fini par se corrompre et est allée jusqu’à combattre un intellectuel qui interpellait sur une réalité : le monde musulman est antisémite en grande partie.
Je n’ai jamais aimé la mixité dans tous les domaines car elle finit fréquemment par la trahison : pour prendre, par exemple, le cas de la mixité dans les couples, je dis toujours autour de moi que les hommes juifs qui se marient à des femmes non-juives ont des enfants qui s’appellent Matthieu Kassovitz, complotiste s’il en est sur les attentats du 11 septembre 2001 à NYC et celui du 19 mars 2012 à Toulouse et, les femmes juives qui épousent des hommes non-juifs finissent par cracher sur l’Etat Juif comme Natalie Portman, viciés en plus, pour eux deux, par le monde du cinéma gauchiste et très pro-palestinien jusqu’à en détester Israël.

PS : Je suis souvent en week-end de retraitée de l’autre côté de la frontière canadienne, aux USA, chez une amie naïve très gourmande de people : la fake news concernant Neri Oxman et Brad Pitt a pris fin; l’espace d’une demie-seconde, je craignais que ce soit vrai, parce qu’au contact d’Hollywood et d’un non-juif, il faut peu d’années pour que les plus fervents des juifs ou des juives et/ou israëliens piétinent l’Etat Juif et leur judéïté, donc non à la mixité.

Kahn Didier

Soutien sans réserve à Georges Benssousan. Pour ma part, j’ai quitté la Licra dont j’ai été militant puis adhérents pendant des décennies, pour son action contre Georges Bensoussan. Le conformisme intellectuel actuel est dangereux. resterons nos liens avant qu’ils ne nous lient.

alexandra

Entièrement d’accord avec ce texte.
Quid d’une pétition pour demander la ré-intégration de Georges Bensoussan, un des meilleurs chercheurs actuels dans son domaine, à la direction de la revue du Mémorial ?

AmiedeSion

L’avenir de la communauté juive en France est sombre tout comme celui des goyim non-musulmans. Qui peut mettre sa main au feu que ce mémorial de la Shoah existera encore dans un siècle, si la France, par la démographie, devient un État islamique ?