L’erreur de l’Afrique du Sud et les arguments d’Israël. C’est ainsi que devrait se terminer l’affaire à La Haye
Jeudi dernier, l’audience a débuté à La Haye dans le cadre de la pétition de l’Afrique du Sud contre Israël, affirmant qu’un génocide est commis contre les Palestiniens dans la bande de Gaza. À ce sujet, l’avocat Risner a expliqué : « Ils ont tenté de détourner l’attention d’octobre 2023 ».
Jeudi dernier, l’audience a débuté à la Cour internationale de Justice de La Haye dans le cadre de la requête de l’Afrique du Sud contre Israël, alléguant qu’un génocide est commis contre les Palestiniens dans la bande de Gaza. Anat Davidov et Udi Segal se sont entretenus sur 103fm avec le colonel (res.) avocat Daniel Risner , ancien chef de la Cour internationale de justice auprès du parquet militaire et vice-président de l’Organisation internationale des juristes juifs, qui a exprimé son opinion sur le développement de la loi.
Jeudi a été difficile, car c’était comme entendre les Protocoles des Sages de Sion avec Mein Kampf. Les Sud-Africains ont assumé la tâche de la manière la plus dure lorsqu’ils nous ont imputé un génocide, d’ailleurs non pas à partir d’octobre 2023, mais depuis mai 1948. Maintenant, ce n’est pas une erreur ou quelque chose qu’ils font par distraction, ils ont essayé de détourner l’attention d’octobre 2023 . Ils racontent ainsi une histoire en disant : « Les Israéliens prétendront que l’événement a commencé en octobre 2023, quoi ! bon sang, ça a commencé il y a 80 ans.' »
Autrement dit, ils ont déconnecté le Hamas de ce puzzle et sont entrés dans l’histoire.
« Ils ont opté pour la version de l’histoire qui correspond aux manuels des organisations terroristes. Ce n’est pas non plus une coïncidence si l’Afrique du Sud est à la tête du mouvement, car le parti au pouvoir en Afrique du Sud soutient en vérité les organisations terroristes palestiniennes et le Hamas depuis de nombreuses années. En ce sens, Min a trouvé le sien.
« Du côté positif, il s’agit de la plus haute juridiction du droit international au monde, il n’y a aucun tribunal au-dessus sur Terre. En revanche, ses 15 juges sont élus lors d’élections à partir d’une liste soumise à l’approbation du Conseil de sécurité. Conseil et l’Assemblée générale des Nations Unies, et les 15 juges sont élus selon une clé géographique. De là, vous pouvez déjà comprendre qu’en fait la nomination des juges est un événement complètement politique, une fois. La deuxième fois, le niveau des juges n’est pas uniforme. Certains d’entre eux comptent parmi les plus grands juristes internationaux au monde et d’autres, disons, ne le sont pas. »
Aharon Barak apporte deux choses cruciales à la table des juges.
La première chose, apparemment triviale, il veillera à ce que les positions israéliennes soient également discutées dans la salle des juges et qu’ils prêtent également attention à tous les excellents arguments, qu’ils ont argumenté vendredi.
Cette chose n’est pas anodine, car une partie importante des juges vont juger en fonction des positions de la politique du pays qui les a envoyés, mais certains juges dont le pays est sans agenda jugeront en fonction des « arguments qu’ils ont reçus ». C’est pourquoi il est essentiel d’avoir quelqu’un sur place pour leur rappeler les arguments et les faits. »
Nos arguments étaient-ils bons ?
« Les arguments étaient excellents. J’ai eu le privilège de travailler avec la plupart des membres de l’équipe qui se sont présentés, je peux dire que les arguments n’étaient pas seulement juridiquement solides, ils ont également porté sur des questions qui devaient être affinées. Aharon Barak est l’un des juristes les plus respectés au monde et je ne serais pas surpris si certains des juges siégeant dans la salle d’audience, lorsqu’ils étudiaient le droit, avaient déjà étudié les décisions d’Aharon Barak.
Je veux dire, quelqu’un entre dans la salle que personne professionnellement ne peut se permettre de complètement » Ignorez ce qu’il dit ». C’est une contribution extrêmement importante. Si nous faisions appel à un autre juge, aussi talentueux soit-il, il n’apporterait pas cet avantage sur la table. «
JForum.fr
![]() |
![]() |






































