Peut-on dire que « l’islam est une saloperie » ?

Condamnée en première instance pour incitation à la haine raciale et injure pour avoir affirmé « L’Islam est une saloperie », a finalement obtenu sa relaxe :

Le jeudi 18 décembre 2014, la Cour d’Appel de Besançon a relaxé Christine Tasin, poursuivie par le procureur de Belfort, Alexandre Chevrier, pour avoir, le 15 octobre 2013, devant des musulmans qui ne supportaient pas qu’elle vienne faire un reportage devant un abattoir temporaire, dit que « L’islam est une saloperie ».

Trois associations musulmanes, ainsi que le procureur de Belfort, avaient déposé plainte. Rappelons que devant le Tribunal correctionnel, les plaignants furent déboutés, mais que le représentant de Taubira, le nommé Chevrier, avait osé demander 3 mois de prison avec sursis, et 3000 euros d’amende, les associations musulmanes demandant également des dommages et intérêts.

Il sera partiellement entendu, puisque la présidente de Résistance républicaine fut condamnée à 3.000 euros d’amende, dont 1.500 avec sursis. N’oublions pas que le tribunal n’avait pas voulu entendre le témoignage d’Alain de Peretti, président de Vigilance Halal.

Excédée par un tel verdict, Christine Tasin avait affirmé que le tribunal de Belfort se comportait comme le premier tribunal islamique de France.

Lors du procès en appel, l’avocat général, Madame Philiponet, à court d’arguments, en fut réduite à reprocher à Christine de s’être habillée en rouge pour se faire remarquer !

Dans le contexte actuel, marqué par le véritable procès en sorcellerie intenté contre Eric Zemmour, où le président de la République appelle à ne pas laisser passer le moindre propos critiquant l’islam, un président de groupe socialiste, Bruno Le Roux, se permet de réclamer un délit d’islamophobie, le courage des magistrats de Besançon, qui n’ont pas cédé aux pressions du régime actuel, ni au moindre réflexe corporatiste en faveur du procureur Chevrier. Il se dit que ce dernier aurait déposé une nouvelle plainte contre la présidente de Résistance républicaine, suite à sa vidéo commentant le verdict du premier procès.

Peut-on féliciter Maître Joseph Scipilliti, avocat lors du premier procès, qui avait déjà obtenu une relaxe pour sa cliente, lors d’un autre procès en sorcellerie intenté par un procureur de province, et l’efficace Maître Frédéric Pichon, qui, en appel, obtint cette relaxe.

Après celles de Josiane Filio et de Richard Roudier, obtenues par Maître Nicolas Gardères, en appel, à Montpellier, suite à la plainte du préfet Boucault, c’est donc une nouvelle victoire juridique de la mouvance Riposte Laïque que, dans le climat de chasse aux sorcières actuel, qu’arrive cet autre jugement, qui laisse croire que tout peut être dit.

Ce qui ressort de cette affaire, c’est bien sur un rejet de plus en plus fort de l’Islam, qui trouve sa justification dans tous les crimes commis au nom de cette religion, et dont aucun des pays qui en fait sa référence politique ne connait la démocratie et la tolérance.

A l’inverse on nous presse au nom de nos valeurs, à une tolérance à sens unique. Quoi qu’il nous en coûte, ce sont nos valeurs qu’il faut défendre, en se rappelant toujours que les amalgames et les généralisations simplistes sont inacceptables, et condamnables.

Pour nous ce genre de propos est à proscrire, mais si cette personne a été relaxée.

Sources: diverses