Le crime en Israël et dans l’espace de non Droit palestinien

Par Maître Bertrand Ramas-Muhlbach.

Le concept d’enlèvement et de meurtre ne revêt pas la même signification en Israël et chez les palestiniens. Lorsque les trois jeunes adolescents du Goush Etzion ont été enlevés le 12 juin 2014, la députée palestinienne de la Knesset Haneen Zoabi s’est empressée (lors d’une interview donnée le 22 juin 20014), de justifier l’acte criminel, avant même d’apprendre que les trois jeunes avait été sauvagement assassinés (lors de la découverte de leur corps le 30 juin 2014).

Pour la députée palestinienne, il n’était pas question de considérer que les responsables des enlèvements étaient des terroristes. Pour elle, il s’agissait au contraire, « de personnes poussées à des actes de désespoir puisqu’ils vivent sous occupation » (sic). Le Ministre Avigdor Liebermann des affaires étrangères l’avait alors qualifiée d’incitatrice qui devait suivre le même sort que les kidnappeurs (qui étaient loin d’être des personnes désespérées).

A cette occasion, la députée palestinienne s’était dite surprise de l’émotion suscitée en Israël « puisque l’injustice infligée au camp adverse est bien plus grande. Il y a des milliers de Palestiniens kidnappés dans les prisons israéliennes »…« De même que je veux qu’on libère les Palestiniens kidnappés, je veux qu’on libère les jeunes israéliens ». Elle a alors clairement affirmé que l’enlèvement des jeunes israéliens était lié « à la question des 5000 Palestiniens dans les prisons israéliennes, et plus particulièrement de près de 200 d’entre eux qui sont en détention administrative sans accusation ni procès, dont une partie est en grève de la faim pour protester contre la poursuite de leur incarcération» (sic).

Elle a alors confirmé que les enlèvements d’Israéliens étaient « un levier pour faire libérer des prisonniers, comme cela s’est passé en 2011 avec la libération de plus de 1000 prisonniers en échange de Gilad Shalit, capturé par le Hamas cinq ans plus tôt (sic).

La députée palestinienne de la Knesset a donc mis en parallèle l’enlèvement, c’est dire un acte criminel, de personnes par des groupes terroristes qui ne donne aucune nouvelle des enfants (qu’ils vont immédiatement assassiner), et l’arrestation par un Etat qui applique le droit, de palestiniens (délinquants de droits communs ou criminels), impliqués dans des agressions de personnes ou des dégradations de biens.

Assassins palestiniens d’enfants juifs.

Bien évidemment, les responsables palestiniens se sont bien gardés de faire une enquête sur les circonstances de l’enlèvement des jeunes personnes enlevées, ni aidé les autorités israéliennes à les retrouver.

Inversement, lorsque le corps du jeune palestinien enlevé a été retrouvé le 2 juillet 2014 à Jérusalem, (le crime ayant immédiatement été imputé à des juifs qui auraient voulu se venger de la mort des trois adolescents retrouvés à Hébron notamment par le Fatah et le Hamas), les autorités israéliennes se sont empressées de condamner cet acte barbare qui ne fait pas partie de la culture ni des dispositions d’esprit du peuple juif. Par ailleurs, les services de police israéliens ont rapidement communiqué sur les éléments de l’enquête, diffusé la vidéo de l’enlèvement devant un supermarché retrouvé et arrêté les auteurs de ce crime (qui seront condamnés pour l’ignoble forfait).

Sur ce point, on observe ainsi que les responsables palestiniens justifient les crimes palestiniens sans jamais les condamner, ni ne collaborent pour aider l’enquête et retrouver les personnes disparues, alors que l’Etat d’Israël condamne les crimes, (quelque soit l’origine de la victime et celle de l’auteur), et apporte efficacement son concours pour la manifestation de la vérité.

Il convient également de noter la réaction populaire à la suite des enlèvements des jeunes juifs et des meurtres qui les ont suivis, dans l’espace de non droit palestinien : scènes de liesse et de joie non dissimulée , alors qu’en Israël, c’était l’inquiétude, les prières, le recueillement, la désolation, mais aussi les appels du premier Ministre Benjamin Netanyahou à la modération, afin d’éviter tout acte de vengeance et de respecter les lois du pays. Il a également demandé au ministre de la Sécurité publique Yitzhak Aharonovitz d’arrêter les assassins du jeune palestinien, ce qui fut fait dans les 4 jours suivants.

Pour leur part, lorsque les palestiniens ont découvert le corps du jeune Abus Kheider, assassiné, ils ont laissé libre cours à la déraison et au déchaînement de haine et de violence : camion de police brûlé, jets de pierres sur les forces de sécurité à Beit Hanina, ou de bombes artisanales.

Cette haine a encore été attisée par Le Président de l’Autorité Palestinienne Mahmud Abbas qui a accusé Israël d’être responsable de l’enlèvement et du meurtre, alors que le Hamas annonçait son intention de poursuivre le kidnapping « des soldats et des civils israéliens jusqu’à ce que le dernier prisonnier palestinien enfermé dans une prison israélienne soit libéré ».

L’approche du crime est donc radicalement différente chez les juifs et chez les palestiniens pour une raison bien simple qui tient au cadre philosophie de la vie en société. En Israël, la vie est privilégiée sur la mort conformément au principe donné par le Deutéronome (30,19-20) :

« Je prends aujourd’hui à témoin contre vous le ciel et la terre : je mets devant toi la vie ou la mort, la bénédiction ou la malédiction. Choisis donc la vie, pour que vous viviez, toi et ta descendance ».

Les juifs doivent donc choisir la vie et non la mort, pour allonger la durée sur la terre que le Ciel « a juré de donner à tes pères, Abraham, Isaac et Jacob » (Dt 30,20). Par ailleurs, la durée de la vie (sur la « terre que le Ciel a donné aux juifs ») suppose l’institution d’un cadre juridique qui applique le droit, avec l’établissement « des juges et des officiers dans toutes tes portes que l’Éternel ton Dieu te donne, (qui) jugeront le peuple dans la justice», mais aussi le rejet des mécanismes de la corruption (« car le présent aveugle les yeux des sages, et fausse la parole des justes »), et enfin de suivre la justice (« afin que tu vives et que tu possèdes le pays que l’Éternel ton Dieu te donne »).

Chez les palestiniens, c’est le mécanisme inverse qui prévaut. Depuis la naissance de l’identité palestinienne, la culture palestinienne privilégie la mort sur la vie, raison pour laquelle il est appelé aux meurtres de juifs ou a leur enlèvement. Par ailleurs, le fonctionnement social est celui de la corruption et il n’y a aucun Tribunal pour appliquer la justice, ni aucune règle de Droit publiée, qui soit opposable à la population palestinienne (en dehors de la Charia dans la bande de Gaza). Chez les palestiniens, le seul mode comportemental est celui de la vengeance, quelque soit la personne sur laquelle on se venge, dans un rapport de force et de déraison.

C’est une nouvelle fois ce qu’ont mis en lumière les ignobles assassinats des adolescents juifs et du jeune palestinien dans la banlieue de Jérusalem.

Le concept de crimes est radicalement opposé entre Israël et l’espace de non droit palestinien, non en raison de revendications territoriales entre juifs et palestiniens, non en raison d’incompatibilité religieuse entre le judaïsme et l’Islam, mais uniquement en raison du mode de compréhension philosophique de la vie entre les deux sociétés, ce qui interdit, à court ou moyen terme, toute normalisation des relations diplomatiques entre Israël et l’Autorité palestinienne ou le Hamas. C’est d’ailleurs cette même opposition que l’on retrouve entre le monde occidental et le monde de l’Islam, que l’on appelle pudiquement « choc des civilisations ».

Par Maître Bertrand Ramas-Muhlbach.