L’affaire DSK n’a pas fini de passionner les Français, la plupart d’entre eux imaginant pouvoir découvrir ce que seul l’ex directeur du FMI et sa victime présumée peuvent à ce jour savoir… De quoi alimenter chez certain la théorie du complot. La faute à l’époque et… à Yann Barthes.D’après un sondage CSA pour BFM TV, RMC et 20 Minutes, 57% des français estiment que l’affaire de viol de Dominique Strauss-Kahn est un complot fomenté à l’égard du directeur général du FMI. 32% seulement pensent qu’il n’y a pas de complot et 11% ne se prononcent pas. Chez les sympathisants socialistes, plus de 70% des sondés accréditent la théorie du complot ! Un sondage surprenant tant le martèlement médiatique à propos de cette « affaire DSK » rend plus qu’improbable la véracité de quelque théorie conspirationniste.
De plus, la relation ambïgue entretenue par DSK avec les femmes est connue des français, l’ex ministre de l’économie n’en étant pas à son premier coup d’essai : sa relation en 2008 avec une jeune hongroise Piroska Nagy avait manqué de lui coûter son poste à la tête du FMI. En 2007, également, l’auteure Tristane Banon avait raconté sur le plateau de Thierry Ardisson comment Dominique Strauss-Kahn avait tenté de la violer mais avait finalement refusé de porter plainte. Dès lors, comment expliquer un tel plebiscite pour la théorie du complot ?
« DSK bénéficie d’une certaine compassion »
En premier lieu, malgré l’atrocité des actes qu’aurait commis Dominique Strauss-Kahn, l’opinion éprouve une certaine compassion pour ce Français, héros expatrié aux Etats-Unis pour devenir une figure internationale. C’est un français, une personnalité connue et reconnue, et quels que soient les actes commis, on éprouve de la compassion pour ce séxagénaire ménotté.
Qu’un homme du pays soit jugé, emprisonné aux Etats-Unis, à plus de six mille kilomètres d’écart de la métropole, amplifie ce sentiment de pitié éprouvé pour DSK. L’idée qu’un français soit retenu à l’étranger nous est désagréable et dès lors, on se refuse à incriminer DSK.
Mais ce sentiment de compassion ne peut pas expliquer à lui seul les résultats du sondage CSA, l’opinion ne saurait expier de toute faute un être, aussi cher lui soit-il. D’ailleurs, les français ne sont-il pas friands de lynchage médiatique ? Derrière notre humanité toute relative, la bête qui se maintient en nous n’est elle pas avide de scandales, d’hommes abattus par de virulentes campagnes de presse ? Salengro et Bérégovoy pourront en témoigner.
« L’ère du soupçon »
Non, si la théorie du compot suscite tant l’approbation des français, c’est surtout une question d’époque. Récemment, les révélations fournies par WikiLeaks et son fondateur Julian Assange, élu homme de l’année par Le Monde, ont révélé un certain nombre d’informations dissimulées par les autorités. Les dessous de la vie diplomatique sont devenus publics, dévoilant au grand jour les cachotteries et mensonges de nos chefs d’états. WikiLeaks a accru le manque de confiance de la population vis à vis du pouvoir. Il n’est donc pas anormal que l’opinion s’interroge, conteste la version officielle. Au risque d’évoluer dans l’ère du soupçon permanent.
De plus, l’avènement d’Internet a favorisé comme jamais l’explosion des voies d’expression. Dès lors, grâce aux réseaux sociaux, aux blogs et aux sites participatifs, toute information donnée par les médias est amenée à être critiquée, relativisée, vérifiée détournée. La contestation des différentes formes de pouvoir s’est amplifiée car sur Internet, TOUT est sujet à contestation. L’opinion n’est donc plus dupe, elle cultive une certaine méfiance à l’égard de ce qui est rapporté dans la presse.
« Génération Yann Barthès »
Enfin, cette ère du soupçon où les citoyens évoluent dans une perpétuelle remise en cause des pouvoirs est favorisée par le boom des émissions satiriques et la large audience qu’elles touchent à l’image du Petit Journal ou des Guignols de l’info. Pour un certain nombre de jeunes (et de moins jeunes d’ailleurs), Yann Barthès est leur seul contact avec la politique.
Or, le Petit Journal a pour vocation d’être une émission « satirique » de la communication politique. Elle ne prétend pas avoir quelque crédibilité en matière politique. Car sur le plateau de Petit Journal, l’ironie, le détournement et la critique, sont des valeurs phares. Le discours de Yann Barthès envenime dès lors le regard porté par nombre de citoyens sur la politique, qui se résume à la moquerie de la classe dirigeante…et de la classe médiatique, qui en prend également pour son grade.
Auparavant, il était interdit, inconcevable de s’attaquer au pouvoir. Les Guignols de l’info au temps de Charles de Gaulle, c’est un invraisemblable anachronisme. Aujourd’hui, il est interdit, inconcevable de s’attaquer aux contre-pouvoirs ! Personne n’oserait contester la légitimité du Petit Journal de Yann Barthès. Dès lors, le pouvoir des émissions satiriques est décuplé. Conséquence directe : la confiance en la classe politique s’érode, leur sérieux et leur sincérité est constamment remise en cause. Pas étonnant alors que tout soit remis en cause par les citoyens…
par Tristan Berteloot
 |
 |
Bonjour,
Ce qui est arrivé a DSK comme on l’appelle n’a rien de surprenant.
Premierement la justice americaine est tres ouverte et c’est tres bien. Sans doute trop du point de vue de la France. Néammoins le benefice de cette ouverture est le fait que l’on peut au moins en tant que peuple etre raisonnablement informé de ce qui sy passe. La television dans les cours de justice en direct en est un exemple, il est tres difficile d’y tricher.
Pour ce qui est de la personne elle meme et de ce dont on l’accuse, il est évident que la preuve reste à faire, néammoins elle semble tres forte:
il a ete arrette tout de suite,
la présumée victime a dénoncé L’assault à la premiere occasion,
Ses avocats auraient pu etre moins volubiles , la premiere chose que l’on ait su , vraie ou non, c’est un alibi (il aurait été avec sa fille) , la deuxieme était qu’il y aurait eu consentement. versions impossibles à reconcilier.
De plus sa réputation,que l’on ne connaissait pas publiquement a été révélée au grand public, ajoutez à cela la dimension politique du personnage et la raisonnance du genre d’infraction dont il est accusée et tout devient explicable.
Il était et est toujours évident qu’il s’agit d’un risque de fuite (Flight risk) et qui pourrait le blamer ?
Il est évident que la justice a eu raison de le retenir en échangeant d’une residence surveillée qu’est la prison, pour une autre résidence surveillée, tres surveillée….mais il n’y avait pas d’autres moyens.
Tous les jours, toute la journée , les cours américaines liberent sur parole ou contre caution des personnes accusées, mais retiennent celles ou il y flight risk, il n’y a pas eu de traitement spécial pour lui.
Imaginez que cela soit arrivé à un haut placé Américain ou d’autres pays , et vous avez la réponse.
L’impression que tout le monde a est légitime, la divergeance entre les reactions des femmes et celles des hommes et aussi comprehensible.
La plupart des femmes , je me doute s’identifient à la présumée victime, surtout qu’il s’agit d’une accusation d’assault et non de propositions seulement…Je ne suis pas une femme , mais je peux facilement comprendre cela.
Il est vrai qu’il n’y a pas eu mort d’homme et que la sentence pour ce genre d’infraction au canada, de part notre systeme d’administration de la pêine et des précédents serait moins pénible à vivre, sans parler de la qualité de nos services pénitentiers…, mais qui lui a dit si c’est vrai, d’assaillir cette personne là aux usa ?
Sans doute, la culture traditionnelle en France est plus tolérente qu’en Amerique du Nord, pour lui oum et pour ce genre d’infractions, mais c’est en Amérique du Nord qu’il est accusé.
Le fait d’invoquer que cela affecterait les relations France usa est une autre évidence pourquoi la justice amrericaine est acceptable. Parceque invoquer que la France défend ses politiciens réels ou en devenir, au dela de l’immunité parlementaire qu’il n’invoque pas n’y ayant pas droit , est une autre preuve de l’accepation de l’establshment Francais de sa vision d’etre au déla des lois, et d’acceptation que certaines personnes peuvent assaillir d’autres et que de part leur statut imaginaire socialement supérieure, la supposée victime ne pourrait meme pas se plaindre.
Beaucoup de politiciens americains ont perdu leur position et beaucoup plus pour beaucoup moins que cela.
Et si vraiment il a fait ce dont il est accusé et bien tant pis pour lui, .
Il est vrai que la peine pourrait etre tres sévere, mais de part les traités avec les etats unis il pourrait la passer en tout ou partie en france.
La justice americaine est tres dure , parfois et meme souvent bete, imaginez quand les juges n’ont pas le choix avec des peines minimums comme apres trois condamanations prsison à vie minimum, meme pour vol d’un morceau de pizza, sans beaucoup de violence, pas de bléssé, comme c’était le cas il y a quelques années.
La situation des prisons aux usa est déplorable.
Une triste histoire, pauvre DSK il a raison de ne pas aimer l’environnement ou il est.
Moralité s’il n’a pas le choix qu’il fasse un deal (un accord) il plaiderait coupable et aurait peine raisonnable, qu’il pourrait servir en tout ou partie en France. L’alternative serait sa ruine financiere morale et psychologique et bien sur politique, meme s’il était acquitté apres plusieurs années de procédures…
Deuxieme moralité, messieurs ne vous trouvez pas seul avec une femme qui n’est pas la votre et si c’est la votre assurez vous d’avoir son consentement.
A bon entendeur , salut.
Eric
Mais qui dit qu’elle n’a pas été payée pour allumer DSK, sachant son attrait pour les femmes (il y a bien trop de politiciens que ça arrange en FRANCE notamment) ?
Et DSK ne disait-il pas au Monde, 15 jours avant l’affaire, qu’il y avait 3 raisons de lui en vouloir :
1. Il a de l’argent (de par sa femme) et parce qu’il l’a honnêtement gagné
2. Sa Judéité
3. Son attrait pour les femmes !
Qui dit que cette femme, lasse de sa condition, n’a pas lu ce genre d’infos, et quand l’occasion s’est présentée où elle travaillait, elle aurait saisi l’occase en plein vol, allumé DSK lui faisant croire à une relation consentie, craché volontairement par terre une fois l’acte consommé et griffé DSK pour faire croire à un viol ?
Etant Musulmane « pratiquante », qui dit également que la Judéité de DSK n’était pas l’occase rêvée pour jeter l’opprobe sur le peuple Juif !
Deux remarques:
DSK m’est parfaitement non sympathique.
MAIS:
On ne peut obliger une femme non consentante à une fellation (sperme sur son chemisier?) sauf à la menacer de mort imminente avec arme….
D’où l’optimisme de l’avocat…….