Les députés ont adopté l’article clé du projet de loi qui indique que «le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe».
Les débats se sont poursuivi dans un climat de dialogue de sourds.Les députés, exceptionnellement nombreux pour un samedi, ont adopté en fin de matinée l’article 1er du projet de loi qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe, sur lequel le groupe UMP avait défendu, en vain, 130 amendements de suppression.
Cet article, qui est au cœur du texte, a été adopté par 249 voix, principalement de gauche, contre 97 (UMP, UDI). Un seul député UMP, Franck Riester (Seine-et-Marne), a voté pour, tandis qu’à gauche, seul Patrick Carvalho (PCF, Oise) a voté contre.
Le porte-parole du groupe UMP, Hervé Mariton, a regretté que l’opposition n’ait pas été plus nombreuse en séance pour voter contre cette disposition qui crée un «véritable asile conjugal». Philippe Gosselin (UMP, Manche) a pour sa part prédit que la France deviendrait un «Las Vegas du mariage».
En début d’après-midi, les opposants au mariage homosexuel ont manifesté dans le calme aux abords de l’Assemblée et ont reçu le soutien de plusieurs députés UMP, dont Christian Jacob et Hervé Mariton.
En séance, pas moins de cinq ministres (Christiane Taubira, Dominique Bertinotti, Marisol Touraine, Alain Vidalies et François Lamy) siégeaient à 15 heures aux bancs du gouvernement pour manifester leur soutien au texte, face à 350 députés, de gauche comme de droite.
Electriques depuis plusieurs jours, les débats se sont à nouveau tendus à l’occasion de l’examen d’un amendement d’Alain Tourret (radical de gauche, Calvados) affirmant le caractère républicain de la célébration du mariage.
Soutenu par le gouvernement et la majorité, cet amendement a été adopté par 171 voix contre 89, suscitant l’ire de l’opposition.
«Cet amendement est insultant. Il dénote un véritable mépris pour les maires.
Vous insultez la République» s’est exclamé Christian Jacob, le patron des députés UMP, dans un rappel au gouvernement.
«Ce texte est un farci de Novlangue!
La suspicion, c’est que nous ne serions pas républicain», a renchéri Hervé Mariton, qui a accusé Bruno Le Roux, le patron des députés PS, de venir de temps à autre dans l’Hémicycle faire «un numéro de clown»!
En revanche, les députés ont adopté à l’unanimité des voix un amendement de Jacques Pélissard, le président de l’Association des Maires de France (AMF), qui donnera la possibilité légale aux futurs époux de se marier dans le lieu de résidence des parents des époux.
Les députés UMP et UDI ont ensuite défendu 90 amendements identiques visant à autoriser un officier d’état civil de «refuser de célébrer un mariage» sans avoir à motiver un refus. Jean-François Copé a rappelé que François Hollande s’y était «engagé» devant le Congrès des maires de France.
La ministre de la Justice, Christiane Taubira, s’est exprimée contre ces amendements. «La clause de conscience n’existe pour aucun agent public.
Ils doivent exécuter les principes constitutionnels, dont la neutralité du service public», a affirmé la garde des Sceaux. Coprésidente du groupe des Verts, Barbara Pompili a estimé que ces amendements risquaient d’ «ouvrir une boite de Pandore, car jusqu’où va la liberté de conscience?».
Au nom du PCF, Marie-George Buffet a ajouté que «la République garantit une égalité de traitement des citoyens».
Sans surprise, ces amendements en faveur de la liberté de conscience des maires ont été repoussés par 244 voix contre 101.
S’adressant aux cinq ministres présents en séance, Christian Jacob s’est esclaffé:
«Nous découvrons les ministres godillots, Marisol Touraine, qui a pris position en faveur de la GPA, ne dit rien.
La ministre de la Justice fait quasiment le procès en incompétence du président de la République».
Pour détendre l’atmosphère, le président de l’Assemblée, Claude Bartolone, a rétorqué: «Le godillot est une très bonne chaussure qui permet d’aller loin».
Et il a profité de ce moment d’affluence pour souhaiter un bon anniversaire à Christiane Taubira, 61 ans aujourd’hui.
Les débats devaient se poursuivre samedi soir, et toute la journée de dimanche, dans un climat de dialogue de sourds.
«Je suis très mal à l’aise de vous entendre dire constamment que nous sommes conservateurs et réactionnaires», a expliqué Jean-François Copé, en séance.
«Ce qui crée le malaise dans ce débat, c’est le lien qui n’est pas assumé entre ce projet et le prochain texte sur la famille, la PMA puis la GPA», confie Jean-Christophe Fromentin (Hauts-de-Seine), le porte-parole du groupe UDI.
«Votre texte est une valise à double fond.
Derrière ce texte, il y a la PMA et la GPA», a dénoncé Jacques Lamblin, député UMP de Meurthe-et-Moselle.
Une accusation que le gouvernement cherche à contourner.
Sophie Huet/ Le Figaro.fr Article original
 |
 |
Personne ne parle de l’essentiel, et personne ne dit ce qu’il faut dire !
Tout le monde se trompe en parlant du {{« mariage pour tous »}} car c’est {{« d’égalité pour tous »}} qu’il s’agit.
{{Nous n’avons pas besoin du « mariage pour tous » pour avoir « l’égalité pour tous »}}
Sans le mariage, il est possible d’avoir les mêmes droits !
Tous les couples vivant en concubinage, n’ont-ils pas les mêmes droits que les autres couples mariés ?
Les concubins profitent déjà d’une couverture sociale même si l’un des deux n’en n’a pas.
Les concubins ont un livret de famille.
Les concubins ont l’autorité parentale.
Les enfants de concubins ont deux parents.
Les successions de concubins vont aux enfants.
Etc.,…
Et pourtant, les concubins ne réclament pas de se marier !
L’autorité parentale pourrait être donnée à deux hommes ou à deux femmes, même s’ils ne sont pas mariés.
On pourrait accepter l’adoption par deux femmes ou par deux hommes.
Sur le livret de famille, si deux hommes obtiennent l’autorité parentale ils pourraient être mentionnés sur le livret de famille, sur une seule page. Quand à l’autre page, elle serait réservée exclusivement aux femmes.
Etc.…
Le mariage doit être réservé exclusivement aux couples hommes/femmes.
{{Par contre, il faut militer pour « l’égalité pour tous », et donner les mêmes droits à tous, couples mariés ou non !}}