Quand les États-Unis réalisent qu’ils ont besoin d’Israël

Depuis des décennies, les États-Unis soutiennent la sécurité d’Israël en fournissant chaque année des milliards de dollars d’aide militaire et en collaborant avec son proche partenaire dans les domaines du renseignement, de la défense antimissile et du développement d’armements.

Face à la forte baisse du soutien politique américain à l’envoi de fonds militaires à Israël, le Congrès envisage désormais de supprimer progressivement cet engagement financier et de privilégier un partenariat de défense et de technologie beaucoup plus intégré, fondé sur une coopération industrielle de défense légalement obligatoire entre les deux pays.

La Chambre des représentants et le Sénat ont tous deux inclus une telle proposition dans le projet de loi annuel sur la politique de défense, jetant ainsi les bases d’une fusion profonde des capacités de défense et de renseignement américaines et israéliennes, ce que certains critiques jugent alarmant.

Le président Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu font pression pour ce changement, qui intervient alors que les législateurs de droite comme de gauche se montrent de plus en plus hostiles à l’idée d’envoyer l’argent des contribuables à l’armée israélienne.

Mais certains législateurs craignent que des liens aussi étroits ne brouillent la frontière entre le soutien à un allié et le fait de permettre de facto à l’armée israélienne de s’imbriquer avec le Pentagone d’une manière qui pourrait s’avérer dangereuse et difficile à démêler.

Voici comment cela fonctionnerait.

Que prévoirait cette législation ?

Les États-Unis et Israël collaborent déjà à la production de technologies de défense, comme les systèmes de défense aérienne Dôme de fer et Fronde de David, avec des entreprises telles que Raytheon et Rafael Advanced Defense Systems. Ces liens ont été mis en évidence dans les jours qui ont suivi les frappes conjointes du 28 février contre l’Iran .

Le projet de loi sur la politique de défense, adopté par la Chambre des représentants le mois dernier et en attente d’examen au Sénat, inscrirait ces partenariats dans la loi.

Le projet de loi de la Chambre des représentants créerait un bureau au sein du ministère de la Défense, chargé légalement de faciliter la coopération entre les États-Unis et Israël. Ce bureau superviserait le développement de nouvelles armes et technologies, ainsi que les essais et le déploiement de nouvelles capacités.

Un projet de loi distinct sur le renseignement, qui devrait être fusionné avec la législation sur la défense, demanderait au président et au directeur du renseignement national d’« élargir et d’améliorer le partage de renseignements avec le gouvernement d’Israël », sauf lorsque cela pourrait mettre en péril la sécurité nationale des États-Unis ou exposer des « sources et méthodes de renseignement » sophistiquées.

Ce texte trouve son origine dans une proposition de loi bipartisane présentée cette année par les sénateurs Ted Budd (républicain de Caroline du Nord) et Kirsten Gillibrand (démocrate de New York). À la Chambre des représentants, il a été présenté par les représentants Ronny Jackson (républicain du Texas) et Don Davis (démocrate de Caroline du Nord).

Par ailleurs, le représentant Marlin Stutzman, un républicain de l’Indiana proche de la position « L’Amérique d’abord » de M. Trump, a présenté une résolution non contraignante qui demanderait la fin du mémorandum d’entente vieux de plusieurs décennies en vertu duquel les États-Unis fournissent des milliards de dollars d’aide militaire à Israël, et la transition vers une « coopération mutuelle en matière de défense et des investissements économiques conjoints » entre les deux nations.

Le mémorandum, qui stipule que les États-Unis doivent fournir 3,8 milliards de dollars par an d’aide militaire à Israël , prend fin en 2028, et des parlementaires des deux partis ont déclaré qu’ils s’opposeraient à un nouvel accord basé sur des milliards de dollars d’aide directe à Israël.

M. Stutzman a présenté sa résolution après des rencontres avec des responsables israéliens, dont M. Netanyahu, qui l’a approuvée. Mardi, le député a expliqué que son idée visait à passer « du statu quo actuel, qui consiste à fournir une aide militaire à Israël, à la création d’une relation commerciale permettant une entraide militaire et économique mutuelle ».

Cela permettrait d’apporter un soutien extrêmement précieux à Israël et à ses services militaires et de renseignement, sans exiger explicitement l’approbation du Congrès pour l’envoi d’un montant fixe de fonds fédéraux à Jérusalem chaque année.

L’idée a gagné du terrain, l’avenir de l’aide militaire américaine traditionnelle à Israël étant de plus en plus incertain suite à la vive réaction suscitée par la conduite de la guerre par Israël à Gaza. Lors d’un vote marquant le mois dernier, près de la moitié des démocrates de la Chambre des représentants ont soutenu un amendement visant à mettre fin à l’aide américaine à Israël . La proposition a été massivement rejetée, mais ce vote a reflété l’hostilité croissante au sein du Parti démocrate face au soutien inconditionnel continu apporté à Israël.

Des sondages récents révèlent également une division importante au sein du Parti républicain sur cette question. Un sondage New York Times/Siena réalisé en mai a montré qu’une part croissante des jeunes électeurs conservateurs juge l’aide à Israël de plus en plus inacceptable. Parmi les électeurs républicains interrogés âgés de 18 à 44 ans, 63 % se sont déclarés opposés à tout soutien économique et militaire supplémentaire à Israël, tandis que 72 % des personnes âgées de 45 ans et plus y étaient favorables.

Pourquoi cette proposition a-t-elle suscité la controverse ?

Les opposants font valoir que cette idée donnerait à une nation étrangère un contrôle excessif sur des questions sensibles de défense américaine.

« Le gouvernement américain peut toujours décider au cas par cas de conclure des accords de production conjointe », a déclaré le sénateur Chris Van Hollen, démocrate du Maryland, lors d’une interview. « Ce qui est sidérant, c’est que cela devienne une obligation. »

Il a ajouté : « Cela donne au gouvernement israélien un contrôle beaucoup plus important sur la production et potentiellement le déploiement des systèmes d’armes américains. »

Avec le représentant Ro Khanna, démocrate de Californie, M. Massie a tenté de supprimer cette disposition du projet de loi de défense. Mais les deux parlementaires ont été empêchés par les dirigeants républicains de soumettre la question au vote.

La représentante Alexandria Ocasio-Cortez, démocrate de New York, a averti sur les réseaux sociaux que le partenariat proposé « fusionnerait des éléments de nos forces armées avec celles de Tsahal », en référence aux Forces de défense israéliennes. Elle a prévenu qu’une telle initiative constituerait « une menace existentielle pour la souveraineté et la démocratie américaines ».

Cette interprétation va au-delà du texte de loi. Ni le projet de loi de la Chambre ni celui du Sénat ne prévoient une fusion des armées américaine et israélienne ni un placement des troupes sous une autorité partagée.

Les partisans de cette mesure ont critiqué ces affirmations, les qualifiant de déformations de la réalité visant à limiter le soutien à un allié crucial au Moyen-Orient.

« Malgré les tentatives de mauvaise foi des deux camps politiques visant à déformer les faits et à dénigrer notre proche allié et partenaire, Israël », la proposition « permet simplement un investissement conjoint dans la recherche et le développement qui profitera aux Américains d’un point de vue à la fois fiscal et sécuritaire », a déclaré M. Budd dans un communiqué.

Il a déclaré que cette disposition « n’imposerait aucune limitation » à l’armée américaine.

Les partenariats industriels de défense constituent un élément clé des relations des États-Unis avec leurs alliés proches, notamment le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada et les membres de l’OTAN. Or, les nouvelles propositions établiraient l’un des partenariats les plus vastes de ce type avec Israël, pays avec lequel les États-Unis n’ont conclu aucun traité de défense mutuelle formel.

M. Van Hollen et d’autres critiques soutiennent que l’obligation de production conjointe pourrait limiter les capacités militaires des États-Unis. Il a notamment évoqué les objections répétées d’Israël au transfert des batteries du système de défense aérienne Dôme de fer à l’Ukraine après l’invasion russe, par crainte que ces armes ne tombent entre les mains de la Russie, ne soient livrées à l’Iran et utilisées contre Israël.

« Le seul précédent dont nous disposons est l’accord de coproduction du Dôme de fer, où le gouvernement israélien a exercé ce pouvoir », a déclaré M. Van Hollen. « Cela devrait nous servir d’avertissement. »

JForum.Fr & TNYT