Londres doit justifier ses ventes militaires à Israël
Ventes militaires à Israël : le Royaume-Uni justifie ses choix
Devant la Haute Cour de Londres, le gouvernement britannique a défendu sa politique d’exportation de composants militaires destinés aux avions de chasse israéliens F-35, face aux accusations portées par plusieurs ONG. Cette affaire soulève des tensions entre impératifs diplomatiques, enjeux de sécurité nationale et respect du droit international.
L’audience, ouverte mardi, résulte d’une action judiciaire initiée par l’ONG palestinienne Al-Haq, soutenue par des organisations telles qu’Amnesty International, Human Rights Watch et Oxfam. Les plaignants demandent au Royaume-Uni de suspendre l’exportation de pièces détachées fabriquées sur son sol et destinées à équiper les avions F-35 produits par Lockheed Martin, utilisés par l’armée israélienne.
Selon les ONG, il existe un « risque évident » que ces avions soient employés par Israël pour mener des actions contraires au droit international dans le cadre de son intervention militaire dans la bande de Gaza, notamment à la suite de l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023.
Face à ces accusations, l’avocat du gouvernement, James Eadie, a plaidé que les décisions du ministère du Commerce extérieur étaient conformes à la législation en vigueur. Il a expliqué que le programme F-35 reposait sur une chaîne de production internationale extrêmement complexe. Suspendre la fourniture de composants britanniques — parmi lesquels figurent le système de ciblage laser, le fuselage arrière, les pneus ou encore le siège éjectable — aurait des « conséquences graves » sur la sécurité du Royaume-Uni et l’équilibre de la coopération militaire internationale.
Il a également affirmé que la Haute Cour n’avait pas compétence pour se prononcer sur la légalité des actions militaires d’Israël. Selon lui, une telle évaluation judiciaire poserait des problèmes diplomatiques majeurs, notamment en portant atteinte à la relation historique entre Londres et Tel Aviv.
Les débats judiciaires interviennent dans un climat déjà tendu sur le plan politique. En septembre dernier, le gouvernement britannique avait annoncé la suspension d’environ 30 licences d’exportation d’armes à Israël sur un total de 350, en raison d’un risque d’utilisation abusive dans les territoires palestiniens. Toutefois, ces suspensions n’ont pas concerné les composants liés aux avions F-35, considérés comme faisant partie d’un programme stratégique d’envergure globale.
Selon Oxfam, les pièces exportées incluent notamment la perche de ravitaillement, le système de propulsion par turbine ou encore le siège éjectable, composants essentiels au fonctionnement opérationnel de l’appareil.
L’avocat du gouvernement a insisté sur le fait que certaines licences avaient déjà été suspendues dans un souci de prudence diplomatique, pour préserver des relations « cordiales » avec Israël, tout en répondant à certaines inquiétudes légitimes exprimées dans l’opinion publique et les cercles internationaux.
Cette affaire judiciaire illustre la difficulté pour un État démocratique de concilier partenariat stratégique avec un allié proche et exigence de conformité au droit international humanitaire. Alors que les frappes israéliennes à Gaza continuent de faire l’objet de controverses et de dénonciations dans de nombreuses capitales, la pression s’accentue sur les gouvernements occidentaux, accusés de soutenir indirectement les opérations militaires en continuant à fournir des équipements ou des technologies de défense.
La Haute Cour de Londres devrait rendre sa décision dans les semaines à venir. Ce jugement est attendu avec attention, car il pourrait créer un précédent juridique important dans l’évaluation du rôle des États fournisseurs d’armes dans les conflits internationaux.
Jforum.fr
 |
 |