Le désengagement américain par Dov Zerah

Les récentes décisions ou les absences de décisions du Président Donald TRUMP sur de nombreux sujets internationaux dénotent une inflexion méthodologique notable, et un sous-jacent significatif, le désengagement américain, voire la perte de crédibilité de la diplomatie américaine.

Très vite, peu de temps après son élection, Donald TRUMP a dérouté plus d’un responsable ou commentateur. Il est apparu imprévisible, notamment avec des déclarations, des prises de position, des tweets souvent intempestifs… Nombreux sont ceux qui ont alors découvert un des sept livres de Donald TRUMP, publié en 1987, au titre révélateur « de l’art de la négociation » : l’imprévisibilité serait l’arme suprême pour déstabiliser ses adversaires. Je vous en avais parlé le 6 février 2018.

Mais, dix-huit mois après, si cette méthode est peut-être pertinente dans le business, elle ne parait pas applicable dans les relations entre les États, ne serait-ce que parce que la gestion du temps n’a pas la même importance pour une entreprise et un État.

Jour après jour, la ligne directrice est de plus en plus claire. Le Président TRUMP veut, par tous les moyens, éviter la guerre et ramener les boys au pays, au risque de manger son chapeau de shérif.

Au-delà des guerres commerciales, le Président Donald TRUMP s’est engagé contre les tentatives iraniennes et nord-coréennes de se doter de l’arme nucléaire.

Le schéma est le même sur chaque sujet. Il commence par renforcer le dispositif militaire américain dans la zone ; accentue les sanctions américaines, et si possible internationales ; échange des propos acrimonieux avec ses interlocuteurs…Á ce stade, le questionnement demeure entier : est-ce un préliminaire à un affrontement ou une simple posture pour négocier ? Le bras de fer apparait de plus en plus une tactique de négociation pour arriver en position de force à la table des discussions.

Passons en revue cinq sujets internationaux :

Les Iraniens semblent maîtres du jeu. Selon certaines rumeurs, les Saoudiens seraient entrés en négociation par l’intermédiaire des Irakiens. Quelle serait la provocation iranienne qui entrainerait une réaction militaire ? Jusqu’aux élections américaines, les Iraniens vont continuer à agir pour décrédibiliser Donald TRUMP pour le faire perdre, et attendre l’arrivée du successeur pour éventuellement négocier en position de force.

La réussite de toute intervention extérieure exige le respect de certaines règles dont la définition précise de l’objectif et la limitation dans le temps. L’objectif initial, la mort de Ben Laden, a été obtenue. Demeurer sur place dans le cadre d’une guerre asymétrique n’est pas la bonne solution. La lutte contre les mouvements terroristes passe plus par des actions ciblées et le recours aux forces spéciales que par l’implication de troupes retranchées dans des camps fortifiés.

La position américaine s’est considérablement fragilisée. L’opposition de la hiérarchie militaire est publique. Après un attentat, Donald TRUMP a déclaré le 7 septembre, que le processus était « mort » avant de reprendre les contacts

Le gendarme TRUMP a peut-être fait peur et a incité ses adversaires à la prudence. En effet, l’imprévisibilité peut conduire certains à se dire « on ne sait jamais, ne prenons pas le risque ! ». Mais ce ne semble plus le cas.

Après avoir cherché à détricoter les décisions de son prédécesseur, Donald TRUMP poursuit en fait le même objectif avec des méthodes différentes, le désengagement des États-Unis. Cela les fragilisent, écornent leur crédibilité, et déstabilise un monde en plein évolution.