Accueil International La Voie judiciaire s’annonce difficile pour Trump

La Voie judiciaire s’annonce difficile pour Trump

1358

Le recours judiciaire s’annonce difficile pour Trump

PHOTO ERIC BARADAT, ARCHIVES AGENCE FRANCE-PRESSE

La Cour suprême des États-Unis

Il semble « peu probable » que le président américain Donald Trump puisse triompher de son opposant démocrate Joe Biden grâce aux tribunaux.

Marc ThibodeauMARC THIBODEAU
LA PRESSE

Richard Hasen, spécialiste des élections américaines rattaché à l’Université de Californie à Irvine, a indiqué mercredi dans une analyse écrite transmise à La Presse que le vote semblait s’être déroulé dans l’ensemble du pays sans problèmes techniques majeurs, offrant peu de latitude au camp républicain pour agir efficacement en justice.

La marge de manœuvre de la formation semble d’autant plus étroite que les avances enregistrées par le candidat démocrate dans des États-clés comme le Wisconsin et le Michigan sont de plusieurs dizaines milliers de voix, un écart peu susceptible d’être comblé par un recomptage ou la mise au jour de problèmes localisés.

La victoire du candidat républicain George W. Bush lors de l’élection contestée de 2000 s’était jouée sur un nombre beaucoup plus faible de voix en Floride. La Cour suprême avait alors ordonné la fin d’un recomptage demandé par les démocrates.

Allégations de fraude sans preuves

Donald Trump multiplie les allégations de fraude depuis l’élection présidentielle de mardi sans avancer de preuves à ce sujet. Il a indiqué dans la nuit de mardi à mercredi qu’il irait jusqu’en Cour suprême pour protéger sa « victoire », alors que le dépouillement se poursuivait dans plusieurs États.

Le fait que Joe Biden semblait mercredi en bonne position pour atteindre le seuil requis des 270 grands électeurs sans même devoir remporter la Pennsylvanie et pourrait théoriquement aussi remporter cet État rend l’avenue judiciaire encore plus difficile, note Corwin Smidt, professeur de science politique de l’Université d’État du Michigan.

S’il faut que les tribunaux donnent raison à Donald Trump dans deux ou trois États différents pour l’emporter, plutôt qu’un seul, ça devient vraiment compliqué. Je ne suis pas certain du tout qu’il puisse gagner de cette façon.

Corwin Smidt, professeur de science politique de l’Université d’État du Michigan

Ces réserves n’ont pas empêché mercredi le camp républicain de réclamer un recomptage au Wisconsin et l’interruption temporaire du décompte des votes au Michigan, en Pennsylvanie et en Géorgie.

Les avocats ont évoqué la difficulté d’accès aux sites de dépouillement pour justifier leur demande de blocage. Aucune interruption du processus n’a été annoncée par les autorités locales.

L’équipe républicaine a indiqué qu’elle entendait par ailleurs demander à la Cour suprême de revoir un jugement récent permettant à la Pennsylvanie de comptabiliser les bulletins postés au plus tard le jour de l’élection qui sont reçus jusqu’au 6 novembre.

Vote par correspondance

La formation de Donald Trump avait multiplié les recours devant les tribunaux dans plusieurs régions du pays au cours des derniers mois pour restreindre le recours au vote par correspondance, particulièrement prisé par l’électorat démocrate, plus encore cette année en période de pandémie.

Dans certains États-clés, les bulletins obtenus de cette façon ont commencé à être comptabilisés après ceux qui ont été déposés mardi directement dans les urnes par des électeurs, faisant graduellement fondre l’avance apparente du président jusqu’à l’effacer complètement à certains endroits en faveur de Joe Biden.

Ce phénomène, décrit comme le « glissement bleu » (blue shift) en lien avec la couleur du Parti démocrate, n’a aucun lien avec une fraude, quoi qu’en dise le camp républicain, relève M. Smidt.

Russell Wheeler, constitutionnaliste rattaché à la Brookings Institution, note que les allégations publiques du président relativement à la probité du scrutin sont « sans précédent » et suggèrent qu’il « ne reculera devant rien pour se maintenir au pouvoir ».

L’analyste craint que les élus républicains qui chapeautent certains des États-clés, dont le Wisconsin, n’évoquent ces allégations de fraude pour désigner une liste de grands électeurs ne respectant pas le vote populaire reconnu de manière à favoriser Donald Trump.

M. Hasen met en garde contre la possibilité d’un tel scénario en Pennsylvanie.

Le Congrès, au moment de formaliser le décompte des grands électeurs, pourrait se retrouver avec deux listes contradictoires pour un même État, une situation susceptible de précipiter une crise constitutionnelle.

Le scénario ne s’est produit qu’une fois, en 1876, et s’était résolu par des tractations politiques plutôt que par la voie juridique, relate M. Wheeler.

« Si vous m’aviez demandé il y a deux ans de dire si un tel scénario était possible aux États-Unis, je vous aurais dit que ça n’arrivait qu’aux républiques bananières. Mais tout est possible maintenant », conclut l’analyste.

 

lapresse.ca

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

14 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Elie de Paris

Depuis le 5 novembre, beaucoup d’eau est passée par le St Laurent.
Il se trouve qu’en 1876, les manipulations ne laissaient pas de traces…
Mais aujourd’hui, tout est inscrit dans les événements informatiques et/ou physiques, et les chercheurs/enquêteurs compétents peuvent retrouver toutes les tripatouilles qui pourraient avoir entaché les derniers votes présidentiels américains.
Je ne peux mettre de liens sur ce post, ce qui le bloquerait jusqu’à demain…
Mais je partage avec vous ceci, traduit, qui circule en ce moment. Le juge Alito (Pennsylvanie) vient d’invalider un paquet de voix ce qui devrait suffire à rendre à César… Et revenir à Trump.
Mais il y a pire. À tous les niveaux, et dans tous les domaines. Même des machines à voter !
Que va-t-il se passer quand de véritables preuves, bien étayées, vont être étalées devant le peuple américain ?
Mystère et boule de gomme.
Voici la teneur du courrier reçu , qui résume ce qui se prépare…
…..
« La cour suprême par la voix du juge Alito a demandé que tous les bulletins reçus au delà du 3 novembre à 20h soient mis à part, ce qui signifie qu’ils seront écartés du décompte. Il y a tant de preuves de fraude en Pennsylvanie que l’élection y sera sans doute invalidée par la Cour suprême. Rudy Giuliani dépose une série de plaintes ce lundi à Philadelphie et à Pittsburgh. Et il a des centaines de preuves. Il a des preuves aussi concernant le Michigan, le Wisconsin et le Nevada. Cette élection est la plus gigantesque fraude électorale de l’histoire des États Unis. Joe Biden n’est pas (ne sera sûrement pas) Le “President élu”. Ce n’est pas CNN qui désigne le Président des États Unis, mais le Congrès au mois de janvier, sur la base de la décision des grands électeurs qui se réunissent à la mi novembre.
La cour suprême ne peut en aucun cas valider une immense opération de fraude. Joe Biden serait un imposteur (il avait d’ailleurs lui-même partagé son enthousiasme sur cette gigantesque fraude à tous les niveaux, bien réelle !) . Donald Trump est (encore et) toujours président , Les États Unis ont toujours une constitution. Si la fraude est entérinée les États Unis seront devenus une république bananière et une tyrannie gauchiste façon Venezuela mais nous n’en sommes pas là. Gardez votre calme et soyez vigilants.  »
.
J’ajoute que si tout était revu, et que les Républicains l’emportaient, les têtes des démocrates s’en tireraient en prétextant que des » lampistes » auront cru bien faire, en anticipant ce qui leur paraissait certain…

Elie de Paris

Salut Marc..!
Mais z’alors, pourquoi donc Goldnadel, il se décarcasse ?

yeps

Que JForum se fasse l’écho de la presse la plus gauchiste et abjecte, sans même contrôler ses sources en dit malheureusement long sur le lavage de cerveau qui s’opère partout.
Oui, les preuves se multiplient montrant à quel degré les démocrates sont allés pour voler l’élection.
Quand le nombre des électeurs ayant voté dépasse le nombre des électeurs inscrits de parfois 125%, quand des personnes nées en 1832 ou même 1900 sont « inscrites » et ont voté, quand des bulletins sont envoyés en double, quand des salles de dépouillement refusent l’entrée aux observateurs républicains au mépris de toutes les lois et cachent les fenêtres avec de grands panneaux de carton afin que nul ne puisse regarder à l’intérieur, quand des personnes censées seulement compter les bulletins sont filmées en train d’y écrire quelque chose, quand les témoignages de malversations se multiplient, comment appeler cela si ce n’est une fraude gigantesque?
Il s’agit de la part de ce « journaleux » Thibodeau d’une tentative de décourager les tenants des valeurs conservatrices en prétendant que tout est joué et que le président Trump a perdu la partie.
Il semblerait que JForum accepte toutes les fake news y compris celles faisant état des pressions exercées par Kushner et Haley sur le président pour qu’il abandonne. Sans compter le panégérique de Harris, cette Schikse qui vit avec un Juif de gauche, la pire espèce.
Je suis vraiment de plus en plus déçue de ce site.

alexandra

Je suis bien d’accord avec vous Marc. Il n’y a pas que le problème de l’élection étazunienne.
Même si la fraude est prouvée, et il est fort possible qu’elle ait existé car le vote par correspondance s’y prêtait particulièrement bien, la différence en nombre de voix est trop importante. Toutefois, dans certains états, l’écart pour obtenir le nombre d’électeurs afférents se jouent à quelques milliers ou dizaine de milliers de fois, et là cela pourrait avoir des conséquences. Le suspens va donc perdurer.
Néanmoins, je propose de mettre ce temps de latence à profit pour réfléchir au fossé qui s’est creusé entre ces deux « amériques » qui se regardent en chien de faience.

alexandra

milliers ou dizaines de milliers de « voix », scuzi.

Elie de Paris

C’est qu’il y a un problème dans le logiciel de décompte des voix, et pas seulement en Pennsylvanie, qui aurait été « mis a jour » dans les tous derniers jours avant le dépouillement, et qui aurait attribué des votes pour Trump…à Biden ! Une régularisation des voix diminuerait l’un pour augmenter l’autre, et la parité serait donc recherchée sur la moitié des millions de voix dont il est question.
Ce qui est étonnant, c’est le silence sur ces recours et appels sur les merdias français qui rappelle le même silence sur les aveux/confessions de Biden sur la fraude géante. (que seul france1faux a évoqué, en les excusant pour « grande fatigue » du démocrate.)

Filouthai

Biden n’est pas sorti en tête le 3 novembre comme vous l’écrivez.
Si vous aviez suivi le déroulement de cette nuit électorale, vous auriez remarqué que dans certains états où Trump était en tête, le comptage s’est arrêté. Puis soudainement, il a repris une heure plus tard avec l’apparition de centaines de milliers de bulletins pro -Biden (a 100%) qui ont inversé, par miracle le résultat jusque là constaté.

Alors permettez
– à Saint Thomas,
– aux républicains sincères
– et aux gens qui comme moi (et apparemment de nombreux autres lecteurs de ce site) sont surpris de la survenance de tels « miracles » une nuit d’élection,

de douter de la sincérité des informations diffusées par des médias mainstream, peu portés sur la transparence et l’objectivité dans leur compte rendu.

Et bien sûr, attendons de voir ce qu’en pense la justice !

victor nizard

Merci de comprendre qu’il s’agit d’un suffrage indirect que le vainqueur peut emporter avec moins de voix