Juin 1967: La Guerre des Six jours et la réécriture de l’histoire israélienne
Dès le lendemain de la Guerre des Six Jours, la gauche israélienne a créé son propre “narratif” au sujet de la guerre, dans un livre fameux, Sia’h Lohamim (“Paroles de combattants”) qui s’est imposé dans une certaine mesure comme un discours officiel israélien concernant les événements de mai-juin 1967.
Dans ce livre, des soldats issus pour la plupart des kibboutzim des mouvements de la gauche et de l’extrême-gauche (Hashomer Hatzaïr), expriment leurs doutes et leur désarroi après la victoire et relatent les dilemmes moraux auxquels ils ont été confrontés pendant la guerre.
Ce document avait été distribué à l’époque par le ministère des Affaires étrangères aux représentations diplomatiques israéliennes à l’étranger, dans le but de montrer le “visage humain” de l’armée israélienne.
Mais ce narratif humaniste, souvent émouvant mais pétri de culpabilité, reposait sur un mensonge par omission, qui a été depuis lors exposé au grand jour.
Une partie significative des témoignages des soldats recueillis lors de la réalisation de ce document ont en effet été écartés et censurés, car ils ne correspondaient pas aux opinions politiques mises en avant par les auteurs de “Voix de combattants”.
Les voix censurées étaient notamment celles de soldats issus de la Yeshiva Mercaz Harav à Jérusalem, institution phare du sionisme religieux, qui exprimaient leur joie après la victoire miraculeuse, la réunification de Jérusalem et le retour du peuple d’Israël dans le coeur de sa patrie ancestrale.
Le 1 juin 1967: le meilleur ami de l’homme. Des soldats avec leurs chiens dans le Néguev. Crédit: GPO
L’occultation délibérée de ces témoignages, non conformes au narratif de la gauche kibboutzique, s’inscrivait dans une tentative d’écriture d’une “histoire officielle” de la Guerre des Six Jours, dans un sens idéologique bien particulier.
Comme le rapporte Gilad Zweik (1), les auteurs de “Voix de combattants”, parmi lesquels l’écrivain Amos Oz, éprouvaient un mépris non dissimulé pour les sentiments de joie exprimés par la majorité des Israéliens au lendemain de la victoire de juin 1967.
Evoquant son camarade Micha Heyman, tué pendant les durs combats de la “Colline des munitions” à Jerusalem, Amos Oz déclare ainsi que “de son point de vue, on aurait pu dynamiter le Kotel pour sauver Michi”. Un autre soldat interrogé dans le livre déclare que les “sonneries de Choffar [du rav Goren devant le Kottel libéré] lui faisaient mal à la tête…”
On comprend, en lisant ces lignes, que la question de la souveraineté juive à Jérusalem (sans même parler de la Judée et de la Samarie) est tout autant, voire plus, une question intérieure israélienne et juive, qu’une question de droit et de politique internationale.
Dans ce contexte, il convient d’observer qu’une large partie de la gauche israélienne a adopté aujourd’hui le narratif jadis minoritaire, défaitiste et auto-accusateur, des combattants de l’Hashomer Hatzaïr (2).
Mais alors que ces derniers, en tant que soldats et patriotes israéliens, exprimaient leurs critiques et leurs doutes à destination du public israélien en priorité, leurs héritiers actuels adressent leurs attaques contre le gouvernement et l’armée d’Israël au public international, se transformant en dénonciateurs de leur propre peuple devant le tribunal des nations (*).
(1) Dans son article “Voix de combattants, les bobines oubliées, une manipulation transparente”, Mida 8.7.2015, http://mida.org.il/)
(2) Un recueil de témoignages d’habitants des kibboutz de l’Hashomer Hatzaïr récemment publié en Israël montre comment les jeunes de ce mouvement sioniste-socialiste d’orientation pro-soviétique parvenaient à concilier, non sans difficultés et au prix de contradictions parfois insurmontables, leur admiration pour la “patrie du socialisme” et son dirigeant Joseph Staline, et leur engagement sioniste.
* Sur ce sujet, je renvoie à mon dernier livre, “La trahison des clercs d’Israël”, La Maison d’édition
 |
 |
Ce n’est pas d’une réécriture qu’il s’agit mais des séquelles que cela a entraîné.
À l’époque, si Israël était honni dans le monde arabe ce pays incarnait, à travers le kibboutz entre autres, le courage des survivants de la Shoah.
Bien sûr, pour de nombreux juifs, l’arrivée des soldats au Kotel constituait une très vive émotion et l’image des soldats en prière s’est gravée dans les mémoires.
Cependant, cette image, dans le monde non juif, à été interprétée…
Et, sous la laïcité de l’époque se dissimulait l’antisémitisme qui n’existait pas encore s’exprimer à l’époque..
Et les israéliens, à travers les images du Kotel, sont redevenus des juifs, avec toute la charge de haine que l’on constate aujourd’hui.
Dans le monde juif de l’époque, et peut-être encore aujourd’hui, nombreux étaient ceux qui, après la Shoah, concevaient Israël comme un refuge, le ychouv.
D’autre part, pour les mêmes raisons, certain s juifs ne croyaient plus…
Les raisons d’un clivage étaient désormais réunies.
La division, en Israël, pourrait à terme constituer un danger majeur qui peut-être évité par l’écoute et la tolérance.
Ce que j’ai tenté de dire dans mon bouquin « Le Choix de Nathan »
La gauche est en conflit perpetuel avec « G-D ». Un conflit qu’elle ne pourra jamais gagner.
Le gauchisme est une altération du cerveau de l’Homme. D’où qu’il soit.
Cet idéologie et acceptable et presque normale pour des jeunes, mais si ceux-ci s’instruisent de l’Histoire et qu’à partir de 20 ans il reste collé à cette idéologie trompeuse, propagandiste et mensongère… Alors, c’est que le cas est désespérant.