Il y avait ceux qui rêvaient naïvement d’un apaisement des relations entre la presse façon F2 et Israël, à la suite du départ en retraite de l’idéologue Charles Enderlin (auteur d’un mythe déclencheur d’Intifada, resté dans les annales). Il s’avère que son successeur Frank Genauzeau est le digne fils spirituel du précédent, en matière de contorsion de la vérité et de présentation unilatérale et biaisée des aspects politico-économiques d’un conflit.

Le BNVCA a immédiatement saisi le CSA et le CRIF  écrit à Fr 2*.

http://www.tv-replay.fr/programmes-tv/france2-pluzz/nc/date/1.html

Genauzeau s’est lancé dans une longue tentative de légitimation du mouvement illégal BDS, dans son reportage de justification de « l’étiquetage des produits » israéliens issus des implantations juives de la Zone C de Judée-Samarie, de la Vallée du Jourdain ou du Golan, sous contrôle israélien.

Tout le long il n’a fait que prétendre qu’il ne boycotterait que ces produits des territoires disputés. Que Genauzeau et Fr2 le reconnaissent ou non, le droit international dit que ces territoires doivent être départagés dans le cadre de la négociation, et non par des accusations ou « reconnaissance unilatérales » qui font mentir les engagements préalables des Etats témoins du processus d’Oslo.

Or il est de notoriété publique que BDS boycotte l’ensemble des produits d’Israël de quelque endroit qu’ils proviennent et qu’il appelle à l’éviction de toute association israélienne dans le domaine culturel, universitaire, artistique, scientifique, à travers le monde, au seul motif qu’il doit être considéré comme représentant de l’Etat Juif et sanctionné à ce titre, pour appartenance nationale, ethnique, religieuse. BDS en est venu à faire boycotter les feuilles de brick homologuées par… le Consistoire de Paris ou des restaurants Mac Donald français, parce que leur gérant aurait un nom à consonance vaguement Juive. Telle est la politique que cautionnent sans trop savoir Genauzeau et Fr 2, une forme de discrimination ou d’Apartheid qui ne sont pas sans rappeler celle qui a inspiré Nuremberg 1933.

Ainsi de la compagnie de danse Batsheva, récemment, à l’Opéra Garnier de Paris, troupe qui n’a rien d’une armée d’occupation et qui n’a pas de lien particulier avec les « territoires ». Ne présentant jamais ces agressions contre la culture ou la science, Genauzeau se réserve la part « morale » de l’indignation sélective propre à BDS et commune à Fr 2.

En un mot, il édulcore tout le message de fond de cette association réellement antisémite pour la présenter comme inoffensive et , finalement, fondée à agir comme elle le fait.

Tout au long de son exposé, Genauzeau s’appuie sur le postulat fondamental que toute présence juive serait, par définition juridique internationale, illégitime en Judée et Samarie, que la question ne se discute même pas. L’emploi systématique des piliers de la propagande antisioniste, tels que « occupation », « colonie », fausse définitivement toute présentation équilibrée des termes d’un « débat » qui, dès lors, n’a plus la moindre raison d’être.

A partir de là, les 3/4 du reportage se consacrent à démontrer ce soi-disant « bien-fondé » d’une cause illégitime d’appel au boycott. Il ne laisse que peu de temps à une rapide présentation des arguments d’un patron juif de la « zone C », expliquant que 20.000 Palestiniens risquent le chômage. Ou de ses employés, prêts à travailler « là où on leur offre du travail » ; ou d’autres préférant se taire en informant pudiquement qu’ils auront d’énormes ennuis avec les gardiens des dogmes palestiniens en rentrant à la maison.

La parole est vite rendue à celles et ceux qui souhaitent « briser l’économie israélienne [non les entreprises des « territoires »] pour redonner du travail à « nos » chômeurs »! Le monde à l’envers, puisqu’ils leur retirent le droit de trouver du travail là où il y en a, c’est-à-dire, du côté de l’économie démocratique et, par conséquent, développée.

Selon les allégations du journaliste chargé de désinformation à France 2, toute entreprise israélienne ou mixte israélo-palestinienne de la Zone C  des accords d’Oslo serait, selon le « droit international », « illégale », lorsque le droit international dit le contraire, d’après la résolution 242. Lorsqu’il place cette entreprise fictive, elle pousse n’importe où sur la carte de Cisjordanie, au beau milieu de Ramallah, par exemple,  non dans la fameuse zone sous contrôle israélien, en rappelant l’existence de ces trois zones d’Oslo II -1995, dont il démontre à quel point il n’en a cure (du droit international lu par-dessus la jambe).

Il présente tout artiste non-hostile à Israël, ou faisant la pub d’un produit israélien, et désigné-jugé par BDS comme coupable. Il dit de Scarlett Johansson qu’elle se serait faite renvoyer d’un organisme « humanitaire ». En fait, elle avait rompu avec OXFAM, une ONG qui reçoit des fonds importants de Coca-Cola, breuvage concurrent de Sodastream ; ou qui finance des groupements anti-israéliens comme « Femmes pour la Paix », ou Zochrot, en Israël, qui prône la reconnaissance de la « Naqba » palestinienne et du « droit au retour » des descendants de Palestiniens de 1948 et 1967, au risque de la perte de toute identité israélienne. L’étiquette d’ « humanitaire », là encore, suffit à Genauzeau, pour être reconnu dans le « camp du Bien ».

Mieux, Genauzeau noie le poisson (ou piranha) BDS illégal dans le grand bain des dernières recommandations européennes d’étiquetage des produits issus des territoires, en établissant une totale adéquation entre les deux démarches. « BDS n’est pas seule à le penser… en effet, l’Union Européenne vient d’adopter des mesures inédites »… Toutes deux, à l’entendre, s’inspirent du même principe de « boycott » et visent à le faire appliquer. Aveu pour le moins surprenant, alors que les diplomates s’égosillent à démontrer le contraire : qu’il ne s’agit que d’informer le consommateur…

Il prouve incidemment la totale identité de vue entre l’UE et BDS, dont les politiques et revendications s’aligneraient fidèlement les unes sur les autres. A tel point qu’à la fin, une mère n’y reconnaîtrait pas ses petits poignardés au couteau. A moins que BDS illégal ne doive être interprété que comme le mouvement précurseur, la source majeure d’inspiration des décisions politiques européennes, voire le centre producteur du « droit international » version Genauzeau : en dernière lecture, on ne comprend alors plus pourquoi ce mouvement serait condamné par les lois françaises, quand il rappelle que 14 de ses membres, dont il vient de faire l’apologie pendant de longues séquences, viennent d’être jugés et sanctionnés par un tribunal français.

Enderlin, épuisé par son entêtement à soutenir un mensonge vieux de 16 ans, devait, parvenu à l’âge de la retraite, passer la main. Mais ce que nous réserve la jeune garde des dogmes de Fr2 à propos du conflit palestino-israélien relève de la confusion la plus totale :

• entre le droit « international » réel et celui fantasmé par les soutiens médiatiques de BDS -dont, accessoirement, Genauzeau ? – ,
• la répartition des zones géographiques par les Accords d’Oslo -dont le journaliste ne les re-connaissant visiblement pas, nie jusqu’à l’existence historique- ,
• Le moindre principe de négociation, que Genauzeau omet de reconnaître comme seul valide et partant de là, il ne reste plus, implicitement, qu’à imiter BDS par des actions unilatérales.
• les causes défendues par les différents mouvements antisionistes comme BDS ou d’autres ONG et les condamnations qu’ils s’attirent par les tribunaux et les Etats du monde entier, où, pour lui, il n’y a plus aucune différence ni de limite entre ce qui est légitime et ce qui ne l’est pas. Il n’expliquera pas pourquoi ils ont tort au regard de la loi ; et s’ils ont « raison », c’est que la Justice française est « arbitraire »…
• Quelle est l’identité politique de ce mouvement et quelle est la finalité de l’UE, sinon de faire « comme BDS »? On n’en saura rien.

Genauzeau a donc fait ce que son prédécesseur faisait de mieux : répandre la confusion dans l’esprit des téléspectateurs à propos d’un conflit bien plus compliqué qu’il n’y paraît, en se cantonnant à une politique de l’image reflétant une information indigente, inapte à aider à la formation de l’esprit et à en déduire des connaissances substantielles sur les causes fondamentales d’un conflit.

Et pendant que Fr2 de génération en génération, nous ment, l’Union Européenne elle-même est engagée dans des discussions secrètes avec Israël pour tenter d’arrondir les angles. Est-ce à dire que l’enjeu pour la chaîne et ses commanditaires est de saboter toute « négociation »? 

Fr2 se conduit en Pravda ou perroquet du Quai d’Orsay, dont le siège est à saisir, Fr2 est là pour chauffer la place bonne à prendre… : si on se fie à la teneur de ce reportage, nous devrions donc bientôt nous réveiller avec assis au poste tant convoité un ou une professionnel(le) de l’antisionisme, tel(le) qu’on n’en avait encore peu vu d’aussi virulents. Cette chaîne n’a pas la moindre once d’indépendance dans la formulation de sa ligne éditoriale, ne respecte aucune de ses chartes, en terme d’objectivité et de présentation équitable des points de vue divergents. 

Hostile à Israël, bienveillante envers tout mouvement qui dénonce et diabolise cet Etat et sa politique. Tout change et rien ne change. Sauf le développement des réseaux terroristes globaux, depuis le 20h du 30 septembre 2000, qui n’ont cessé de s’étendre à la faveur de ces éloges contre « l’Etat de Droit » : la seule « nouveauté », est que la cafetière a débordé et que le « mauvais génie » des « bonnes causes » est sorti de sa bouteille israélo-palestinienne… 

Marc Brzustowski pour JForum

• Le BNVCA est alerté par de nombreux téléspectateurs de France 2, indignés par la promotion d’un délit prévu et puni par nos lois, dans le journal du soir de cette chaîne publique présenté par Mr David Pujadas.
  Le reportage portait sur l’activisme d’une organisation illégale, B D S, qui appelle au boycott d’Israël.
  Depuis 2009, lorsque sont apparues les premières opérations des activistes de BDS Europalestine, AFPS etc., le BNVCA a poursuivi en justice les délinquants.
• Le Conseil Constitutionnel a jugé que l’appel au boycott constitue un délit, et la Cour de Cassation a confirmé les condamnations de 12 activistes. La loi est claire et il est inadmissible que France 2 se comporte comme incitateur à la haine et à la discrimination.
• Le BNVCA souligne que ce reportage est mensonger lorsqu’il présente le mouvement comme hostile aux produits provenant des territoires  de Cisjordanie. 
• Le BNVCA a déjà fait condamner des adeptes de BDS qui appelaient au boycott de Mac Donald à Limoges au motif que le propriétaire portait un nom juif.
• 
  Le BNVCA a engagé des poursuites contre les adeptes de BDS qui ont fait pression sur la chanteuse Vanessa Paradis qui a été contrainte d’annuler son concert prévu à Tel Aviv.
  Des procès sont en cours contre une conseillère municipale qui appelle au boycott de produits pharmaceutiques TEVA, ainsi que contre un ancien député qui à l’occasion du Ramadan recommande aux musulmans de ne pas acheter des feuilles de brick fabriquées en France sous le contrôle du Grand Rabinat de Paris.
• Ces faits démontrent que le Premier Ministre Mr Valls  a raison quand ll déclare que » l’antisionisme c’est l’antisémitisme. »
• Dans ce reportage, des filles voilées ont justifié le boycott « parce que les Israéliens tuent les enfants palestiniens  » Prétexte invoqué par les terroristes comme Merah, Coulibaly, Nemmouche, ,et autres islamo-djihadistes auteurs d’attentas antijuifs.
• Peut on imaginer que France 2 présente un reportage incitant au vol ou au viol, qui sont des délits au même titre que l’appel à boycott? inscrit clairement dans notre code pénal;
  Nous considérons que la rédaction de France 2 et David Pujadas portent une grande responsabilité dans le risque aggravé de nouveaux actes antijuifs que ce reportage aura encouragé à court ou moyen terme.
  Le BNVCA saisit le CSA et réclame à France 2 un droit de réponse.
  Le BNVCA, principale partie civile contre BDS, reste déterminé à faire poursuivre par la justice tous ceux qui contreviennent à la loi punissant l’incitation à la haine et la discrimination (article 225 du Code Pénal et  Loi du 29 juillet 1881 relative aux delits de la presse .)
• 

• Le Crif écrit à France 2

  A la suite du reportage faisant l’apologie du BDS diffusé le 10 février, le Crif a réagi.

  

  Le Président Roger Cukierman a adressé le 11 février 2016 un courrier à la Présidente de France Télévisions, Madame Delphine Ernotte, dans lequel il a exprimé son inquiétude, après que le journal télévisé de France 2 a diffusé, le 10 février, un reportage faisant l’apologie du BDS.

   

  Roger Cukierman a rappelé que « le Premier ministre Manuel Valls a déclaré à plusieurs reprises que le boycott des produits israéliens était interdit par la loi et fournissait le support au développement de l’antisionisme et donc de l’antisémitisme ». 

   

  « Ce reportage fait l’apologie d’une pratique interdite par la loi. Il participe à la désinformation et à la délégitimation d’Israël », a-t-il poursuivi. 

   

  « L’expérience nous a montré en outre qu’il est de nature à favoriser la détestation d’Israël et des Juifs de France et donc à légitimer et favoriser les attaques contre les Juifs », a insisté le Président du Crif. 

   

  « Quelques jours après avoir donné très longuement la parole à une activiste patentée dans un débat contre M. Alain Finkielkraut, M. Pujadas se distingue encore une fois par des comportements perçus par de nombreux Français juifs comme des attaques antisionistes voire antisémites », a-t-il conclu, demandant à la Présidente de France Télévisions de porter à ce sujet « toute l’attention nécessaire, afin que France 2 ne soit pas le support d’organisations délictueuses interdites par la loi ». 

  CRIF