John Kerry a été choisi pour prendre en charge la diplomatie américaine en remplacement d’Hillary Clinton qui n’avait pas souhaité être reconduite dans ses fonctions.
Ancien candidat malheureux à l’élection présidentielle de 2004, il est actuellement sénateur démocrate du Massachusetts où il est né.
Il est d’origine juive incontestable mais non revendiquée.
Son grand-père paternel juif austro-hongrois, Fritz Kohn, avait épousé une juive de Budapest, Ida Loewe.
Pour des raisons non explicitées, ils s’étaient convertis au catholicisme en 1901 avant de quitter l’Europe pour les États-Unis en 1905 et après avoir changé leur nom en Kerry.
Le père de John Kerry, né en 1915 au Massachusetts, a ainsi élevé ses enfants dans le catholicisme. A l’occasion de l’un de ses voyages, il a épousé une française née à Paris, Rosemary Forbes, originaire de Saint Briac en Bretagne où ils passent d’ailleurs leurs vacances tous les ans.
C’est pourquoi John Kerry est francophone et francophile.
Son cousin germain, fils de la sœur de sa mère, Brice Lalonde est une personnalité française de l’écologie, ancien chef de parti et ancien ministre qui vit actuellement aux États-Unis.
Son frère Cameron, avocat à Boston, a tenu à revenir à ses origines en se convertissant au judaïsme.
Il est très impliqué dans le milieu communautaire juif et israélien puisqu’il a œuvré en Israël en faveur de la campagne présidentielle de son frère, auprès des américains expatriés.
Il ne faut pas s’attendre à ce qu’il fasse des vagues en politique étrangère car les Secrétaires d’État ont une marge d’action limitée en restant sous le contrôle de la droite américaine et du lobby juif.
Il compte comme proche ami le très influent Sénateur républicain John McCain, qui avait descendu en flammes la candidature de Susan Rice et qui saura infléchir toute position anti israélienne.
Il trouvera ses ennemis parmi la droite pro-israélienne qui n’hésitera pas à le harceler.
Il connait bien les dirigeants israéliens, le président de l’État Shimon Pérès et le premier ministre Benjamin Netanyahou, pour les avoir rencontrés en 2010.
Son voyage avait pour but à l’époque de clarifier ses prises de position de 2009 lorsqu’il s’était violemment élevé contre les constructions israéliennes dans les implantations.
Les israéliens avaient interprété cette charge comme une embuscade préméditée pour le gêner lors de sa première rencontre avec Barack Obama après son élection en 2008.
Ses amis avaient voulu minimiser l’impact de ses déclarations en rappelant que tous les gouvernements américains, démocrates et républicains, s’étaient prononcés contre les constructions dans les implantations car elles sont, selon eux, un obstacle sérieux à la paix.
Il est vrai que cette opposition manifestée par les américains fut théorique sur le papier puisqu’ils continuèrent à défendre la sécurité d’Israël.
Mais John Jerry s’était montré plus pugnace quand il avait exigé des «actions et non des mots pour modifier une politique américaine bafouée par Israël».
Son influence ne fut pas déterminante dès lors où les constructions se poursuivirent en Cisjordanie et à Jérusalem-Est.
La question de la stratégie que John Kerry va adopter dans ses nouvelles fonctions est fondamentale pour Israël.
Quelques pistes nous ont été données par les câbles diplomatiques secrets révélés par WikiLeaks.
Kerry s’était déclaré profondément choqué par ce qu’il avait vu et entendu lors de l’opération «plomb durci» à Gaza durant l’hiver 2008-2009.
Il n’était pas dupe sur la volonté du Hamas de ne pas reconnaitre Israël mais il était partisan d’un dialogue avec cette organisation terroriste.
Il estimait qu’une réunification du Hamas et du Fatah, jugé plus modéré, était selon lui la seule solution pour parvenir à une paix possible.
Il avait aussi prôné la restitution du Golan à la Syrie dans le cadre d’un accord de paix définitif.
Il avait défendu une position originale sur la Syrie, inspirée de celle du Qatar. Lors de ses rencontres en 2010, l’Émir lui avait conseillé de concentrer les efforts sur ce pays car il était le maillon indispensable au maintien de la paix dans tout le Moyen-Orient.
John Kerry avait fait sienne l’analyse de l’Émir du Qatar prétendant que Bassar Al-Assad était l’homme du changement qui détenait le destin des occidentaux entre ses mains.
Pour donner plus de poids à ses concepts, il avait d’ailleurs révélé que Netanyahou avait engagé un dialogue sérieux avec Assad au point d’accepter le principe d’un retrait total du Golan dans le cadre d’un traité de paix.
John Kerry connait bien la situation de la région et les problèmes qui s’y posent. Il avait montré une certaine clairvoyance dans son analyse de 2009 :
«Aucun de nous ne peut se permettre de continuer sur la voie actuelle.
Au Moyen-Orient, rien n’est immuable pour longtemps.
Des deux côtés, les faits sur le terrain conspirent pour obtenir une solution plus difficile».
Il ne cherchera pas à prouver aux partisans de la droite américaine qu’il avait raison de parvenir à ces conclusions mais à prouver que rien n’a été fait sur la voie d’une solution pragmatique.
Jacques Benillouche Article original
copyright © Temps et Contretemps
En complément de l’analyse du 20 décembre sur Guysen-TV. Emission DEBRIEF animée par David Sebban.
TAGS : USA Hillary Clinton John Kerry Qatar Politique AIPAC 2004
Benillouche Guysen-TV
 |
 |
Arrêtons de vouloir dialoguer avec des térroristes, avec un térroriste, un assassin, un meurtriers il n’y a pas de dialogue possible, et j’espère que quoi qu’il arrive cet homme continura à défendre son pays et sa patrie qui est Israël. Tous le monde à peur des juifs, c’est en partie pourquoi les musulmans veulent les assassiner, La terre d’ISRAÊL à été donné par Dieu aux peuple juifs. ( même le coran le dit ) Mais alors les musulmans sont-ils contre les lois de Dieu ???
Bonne question : Qu’en pensez-vous ????
VOILA DEUX QUESTIONS QUE JE SOUMMET AUX PENSEURS PROFESSIONNELS ???????? HI HI HI
Arrêtez SVP de nous faire croire que les juifs veulent tuer les musulmans, alors que c’est l’inverse qui est en train de se passé dans tous les pays du monde, tous le monde est pour les térrorristes tout ça à cause du pétrole ( alors SVP arrêtez de nous mentir ) tous ça à cause des dollards que rapporte le pétrole.
Et toutes ces guerres c’est à cause, pour savoir, à qui apparttiendra les champs de pétrole qui sont à Golan. LES MUSULMANS SE BATTENT POUR LE PETROLE ET POUR LE LE FRIC ET POUR RIEN D’AUTRES.Et s’ils éliminent tous les juifs, tous les israèliens, la terre sera à eux. ( Voilà la vérité, mais le problème c’est que personne n’osent la dire ).
Tout à fait d’accord avec Yacotito et Armand Maruani.
Je suis bien d’accord avec vous.
La description de John Kerry dans cet article pourrait parfaitement s’appliquer à Laurent Fabius
Encore un ancien juif qui s’attache à montrer qu’il a pris ses distances avec son peuple d’origine.
Encore un esprit « ouvert » qui n’a rien compris à la mentalité arabe pour laquelle tout compromis réel est exclus.
– Le Golan ne doit JAMAIS être restitué (c’est un point ultra stratégique et en plus, il est en bordure de la seule réserve d’eau d’Israel.
– Les constructions en zone E1 doivent continuer pour contrebalancer les constructions illicites des palestiniens
– En outre Israel ne doit pas accepter de tutelle fusse t elle américaine: Israel est chez lui et fait ce qu’il est bon pour le peuple d’Israel. Israel n’est pas un pion entre les mains malhabiles des américains: La tirade selon laquelle « John Jerry s’était montré plus pugnace quand il avait exigé des actions et non des mots pour modifier une politique américaine bafouée par Israël » est inacceptable.
– Il ne faut jamais oublier que les arabes ne se sentent pas lié par un traité. Il ne se gênent pas pour le dénoncer quand ils sont à nouveau en situation de force.
{{Les américains devraient prendre conscience des erreurs catastrophiques qu’ils ont commises dans la région et devraient être enclins à plus de modestie.}}
Je fais allusion à l’émergence des régimes islamiques qu’ils ont favorisé volontairement ou pas par une politique imprudente en particulier en Iran et en Egypte.
Je préfère un non Juif pro israélien , libre et décomplexé .