Communiqué du Grand Rabbin de France
Paris, le 11 avril 2013
Le Grand Rabbin de France a participé à la réunion du Conseil du Consistoire central en formation extraordinaire qui s’est tenue ce jour.
Il a souhaité présenter ses excuses à la Communauté juive de France, aux membres du corps rabbinique, à sa famille et à ses proches pour les souffrances qu’ils ont pu endurer à travers lui.
Ayant constaté qu’il ne lui est plus possible de remplir la charge qui est la sienne avec la sérénité et la tranquillité qui en sont les corolaires nécessaires, il a annoncé sa décision de prendre congé de ses fonctions.
Il tient particulièrement à exprimer sa gratitude au Président Joël MERGUI pour son écoute ainsi qu’à l’ensemble de ses collaborateurs au sein du corps rabbinique et au-delà, pour leur accompagnement dans cette période difficile.
Il souhaite que les faits graves qui lui sont reprochés et qui le marquent, n’occultent pas l’ensemble des actions menées au titre de ses différentes fonctions rabbiniques tout au long des années dans le sens du service divin, de celui de la communauté juive, du dialogue et de l’échange avec toutes les personnes quelles que soient leur foi, leur origine ou leur condition.
Il prie pour être entendu dans sa demande de pardon et qu’il advienne le meilleur pour la communauté juive de France.
Gilles BERNHEIM
Après avoir reconnu des plagiats et l’usurpation d’un titre d’enseignant en philosophie, il a pris la parole ce matin devant le Consistoire pour annoncer son départ.
Il n’a pas fallu de vote du consistoire. Gilles Bernheim, grand rabbin de France, élu en 2008, a remis de lui même son mandat devant le conseil du consistoire qui s’est réuni à Paris, pour l’entendre et statuer de son sort, jeudi en milieu de journée.
Dans l’enceinte de ce conseil et dans la communauté juive, le soulagement est général. La situation, de l’avis d’une majorité, devenait «intenable».
Cette démission n’est donc pas considérée comme une surprise même si le grand rabbin avait assuré, sur Radio Shalom, mardi soir, qu’il ne «démissionnerait pas».
Gilles Bernheim met ainsi un terme à une polémique lancée il y a une semaine, basée sur plusieurs révélations.
Elles ont mis en évidence qu’il n’avait jamais passé l’agrégation de philosophie, un titre dont il se prévalait.
Et qu’il a commis une série de plagiats dont l’un touchait un document contre le mariage homosexuel qui avait eu un retentissement international au point d’être cité par Benoît XVI en décembre dernier.
En attendant de nouvelles élections, une période d’interim va être assurée par deux hommes, le grand rabbin de Paris Michel Gugenheim et le directeur de l’école rabbinique, Olivier Kaufmann. Le grand rabbin Gilles Bernheim devrait garder une fonction dans le cadre du consistoire, dont il n’est pas exclu.
Jean-Marie Guénois/ Le Figaro.fr Article original
 |
 |
Coupable ou pas coupable et pour qui, pour quoi ??……
Quoi qu’il fasse, quoi qu’il dise, de toute façon il restera coupable pour les uns et pas coupable pour les autres. Et hélas « il en restera toujours quelque chose », phrase que trop célèbre.
« Plagia » qui de ceux qui écrivent des textes, articles, chansons et autres ne sont pas coupables de plagia, même un peu, même involontairement ??….
Les langues et les pensées sont riches, mais à un moment ou à un autre , il est certain que nous allons avoir des concordances avec un autre auteur.
Cela fait des siècles que « l’on écrit», que « l’on pense », n’est ce pas présomptueux de penser que l’on est le premier « à penser » ou « à écrire » sur tel ou tel sujet ??….
Avons nous le détail sur « les éventuels plagias », alors de quoi parlons nous??….
Il aurait fallu changer un ou des mots, pour arriver « à la même pensée » pour ne pas faire du plagia.
Bon et puis après, il devrait peut être satisfait d’avoir un Grand Rabbin au diapason avec eux ??….
Peut être pas ??…. Et pourquoi, alors ??…
Ils ne seraient pas un peu anti….. Non non, ne soyons pas paranos, d’autant qu’il parait que c’est un syndrome très présent chez les Juifs et pour cause.
L’histoire du Peuple Juif et d’Israël est là pour les amnésiques.
Autre point : « il n’était effectivement pas agrégé de philosophie ».
Et bien, s’il y a faute, force est de constater, qu’il fait partie du genre humain et que tout rabbin qu’il est, il lui arrive de faire des fautes, désolé ce n’est qu’un homme, donc il n’est pas parfait et certain l’on peut être juste un peu oublier.
J’espère que cela donnera « plus de compréhension » aux autres rabbins, lors d’examens et autres obligations qui sont sous leurs autorités.
Mais il n’est jamais trop tard de reconnaître de son vivant ses erreurs, il me semble ??…..
La masse de ses mérites n’est elle pas plus grande que celle de ses fautes ??… Alors ??….
Ne dit- t-on pas; « Que nous ne sommes pas parfaits, il n’y a que HM qui le soit. ».
Mais il me semble que c’est une pensée Juive et les autres ne la connaissent peut être pas ??….
Puisque « le Monde », le journal, comme son homonyme d’ailleurs, a le procès facile.
Prenons l’exemple des dernières révélations de Médiapart et comparons avec le journal le Monde et les médias en général, où étaient ils eux, ils sont amnésiques ??….
Sur l’affaire du rabbin, euh non, c’est une erreur de ma part, encore que tout était possible avec lui.
Je veux parler de Stéphane Hessel, « the french little big man ».
A quand « son procès » pour plagia et autres ??…. Non, pourquoi ??…. Cela serait trop long dans son cas, trop de coupables ??….
Dans ce cas, il faut jouer à « Celui qui était, qui n’était pas » :
1) Quo-signataire de « la charte des droits de l’homme » ??….
2) Grand résistant ??…
3) Évadé des camps ??….
4) Agrégé de beaucoup de… ??…
5) Un Juste ??…..
6) Juif ??…..
Sur les points 2,3,4, il y a des doutes, et selon toute vraisemblance de l’exagération, pour le moins.
Sur les points 1 et 6, ce n’est plus une question c’est une certitude. C’est totalement faux.
En 1, il n’était qu’un petit secrétaire, sans importance dans une délégation française.
En 6, C’est totalement faux. De famille chrétienne luthérienne et profondément antisémite, comme la famille de sa femme, « selon la tradition de l’époque ».
Juste un grand père juif paternel converti au christianisme.
NB : Le 5 et le 6 sont totalement incompatibles. Pour info : Un individu ne peut être les deux.
Alors « le Monde de la bonne conscience », aurait une vision et un jugement partial, des indignations sélectives ??…..
C’est un scoop !!….
André BARMO’HA
Je pense que le Grand Rabbin Bernheim était à sa place et je suis déçu. Mais s’il avait été agrégé, il n’aurait pas confondu des notes personnelles (qui de toute façon devraient inclure les sources d’inspiration pour les citations) et une publication. Mais le plagiat c’est autre chose que ce qu’il a fait. Son pensum sur le mariage homosexuel n’était pas vraiment profond (et l’intérêt de la papauté n’en est pas une garantie de valeur quand on voit comment sont traitées les questions de morale au sein de l’église catholique). Il aurait dû se contenter de rester dans son rôle de représentant/défenseur des valeurs juives traditionnelles s’il n’avait pas la capacité, statutaire et de sagesse, pour être un posek halakha et faire évoluer les textes. Mais çà on ne peut pas le lui reprocher puisqu’il n’y a plus de khakhamim depuis la deuxième moitié du XXe s. de l’ère commune. Les questions posées ici sur le « droit » et les modalités de l’élection du Grand Rabbin de France, fonction qui est une simple nécessité de représentation auprès des autorités du pays, sont pertinentes. Moi non plus je n’en sais rien. Quoi qu’il en soit, je crains le pire pour la personnalité du successeur. J’espère qu’il sera plus proche de Bernheim que de son prédécesseur!
C’est très dommage pour notre communauté
C’est un grand rabbin, non pas au sens institutionnel – qui n’intéresse que les Goyim comme Napoleon, inventeur de ce concept stupide de consistoire – mais au sens de leader communautaire, de penseur et de maître.
Je ne comprends ni n’approuve les pressions imbéciles au sein du consistoire suite à une campagne de presse malveillante, sans aucune pertinence dans des organes qui ont déjà prouvé à maintes reprise leur peu de sympathie (litote) pour le Peuple juif.
L’article de Saban dans J Forum indique très bien les pistes de réflexion sur les sujets « reprochés » à Gilles Bernheim.
La communauté juive de France vient de se tirer une balle dans le pied en poussant à la démission un rabbi et un leader de qualité qu’il lui sera difficile de remplacer.
Lehitraot Monsieur le Grand Rabbin.
Chalom S
@monsieur l’autodidacte.
Quel est l’homme exempt de faute. Proclamons les notres au lieu de dénoncer celle de ceux qui ont déjà reconnu les leur : facile de cacher ses fautes tant qu’elles ne sont pas connu ! La véritable grandeur c’est de les reconnaître et d’assumer alors. David avait commit une faute autrement plus grave : le meurtre d’un fidèle ami pour lui voler sa femme. Devant Dieu et devant le peuple il s’est repenti, c’est ainsi qu’il est resté un grand roi, le Fils de cette femme adultère fut Salomon, celui qui batit pour Hachem le premier Temple, David son père n’est il pas reconnu devoir être, de par son alliance avec Dieu l’ancêtre du Messie ?
Dénoncer le péché des autres ne vous sauvera du notre. Faisons téchouva avec ceux qui font techouva, et notre Hachem sera élevé
Lettre à Monsieur le grand Rabbin
La communauté juive une fois de plus passe a coté d’un grand homme .
Elle ne vous a pas laissé le temps de vous expliquer et de nous expliquer .
Certes l’homme est faillible, vous l’etes aussi ,.
Mais regardons avec objectivité la qualité de vos cours ,de vos discours , de vos positions .
Qui aujourd’hui à votre culture, votre niveau d’étude , votre maturité , votre ouverture au monde ?
Le Yechourouniste que vous étes et que vous resterez ne manquera pas de nous expliquer
ce qui s’est passé.
Tzlach ourhav al devar Emeth
Balagan
Pourquoi diable avait-il besoin de fantasmer sur le titre (qui n’en est pas un, mais une fonction) d’agrégé de philosophie? Garaudy possédait l’agrégation de philosophie: c’est suffisant pour discréditer l' »autorité » morale de cette étiquette.
Le seul tort si je puis me permettre (n’ayant pas la spiritualité ni l’intelligence de ce grand monsieur) qu’a eu le grand rabbin Bernheim, c’est de laisser entendre posséder un diplôme qu’il n’a pas, mais dont il a bien le niveau.
Le problème est que l’on peut reprendre un texte que l’on trouve en adéquation avec sa pensée,
Rien de mal à cela, mais la simple et élémentaire précaution c’est de mentionner de « QUI Il Est » et de se sentir proche au point de le faire siens.
Ceci aurait été tout à son honneur et aurait montré qu’il y a des personnes de qualité pour être reprise par une « autorité «
En guise de cela on se l’approprie sans vergogne ? La propriété de l’un n’est pas forcément la propriété de l’autre ?
Rappelez-vous le scandale à l’époque de certains journalistes sur les copiés coller de leurs livres, et bien d’autres encore.
Un homme de la carrure de ce grand rabbin « autorité s’il en est ! » Ne doit pas se comporter comme cela alors c’est la porte ouverte à toutes les dérives. Oh ! Certes ce n’est pas grave ni mortel, mais « moralement inexcusable. »
Et se prévaloir d’un titre que l’on n’a pas ! Quel en est l’intérêt, moi je suis autodidacte et fier de l’être, un phantasme de diplôme ne m’aurait rien apporté.
Non messieurs rester vous-même, vous portez l’opprobre et la suspicion sur bien des faits
A l’heure ou les valeurs morales ont de moins en moins court c’est le mieux qu’il avait à faire
Désolé, et ne trouvez pas d’excuses dans des versets de la religion sans cela on va tout excuser ! … Même l’inexcusable ! soyez vous-même, soyez franc, soyez vrai, si vous en avez la capacité,
C’est comme cela qu’on vous aimera.
A Maguid je dirai, la réponse connait pas, mais c’est à la population juive de s’en inquiéter.
Au Grand Rabbin Gilles Bernheim, je dirai, dommage que vous ayez cédé.
Et enfin, au Peuple Juif, je rappellerai la destruction du Temple qui s’est déroulée sous nos yeux à cause de nos méchancetés communes. Vous me direz il n’y a plus de Temple alors on peut conitnuer nos zizanies, alors je répondrai, n’oubliez jamais la Shoah.
Chabbat chalom à tous !
La question qui me turlupine depuis longtemps est la suivante, concernant le statut réel du GRF:
Est-ce que le GRF est comme un Préfet, le Représentant de l’ETAT et désigné par le Président de la République auprès de la Population, ou bien comme un Député, désigné (par un vote) par la Population pour la représenter auprès de l’ETAT?
Merci à celui ou celle qui connaît la réponse et voudra bien me la donner.
LE CONSISTOIRE DOIT CESSER DE SE MASQUER LA FACE CAR LE SYSTÈME TIENT QUELQUE PART SUR UN MENSONGE QUI CONSISTE A RÉUNIR DES NOTABLES (100) ET 20 RABBINS POUR ÉLIRE UN NOTABLE ? NON ! MAIS LE GRAND RABBIN . QUI FORCÉMENT EST UN NOTABLE QUI LEUR RESSEMBLE ET QUI N’EST PAS LE PLUS GRAND OU LE MEILLEUR DES RABBINS COMME CELA DEVRAIT ÊTRE LE CAS.
LE CONSISTOIRE DOIT SE REMETTRE EN QUESTION ET FAIRE UNE FOIS POUR TOUTE SON MEA CULPA ET PROGRAMMER LA PROCHAINE ÉLECTION DU GRAND RABBIN COMME C’EST LE CAS DANS LES CONSEILS DE L’ORDRE DES AVOCATS, DES EXPERTS COMPABLES ETC…OU LES AVOCATS DÉSIGNENT LE MEILLEUR D’ENTRE EUX ET NON LES CHARCUTIERS OU LES PLOMBIERS (SIC)….
AUTRE CHOSE, COMMENT SE FAIT IL QUE CE SOIT LE CONSISTOIRE QUI MET ET QUI DEMET LES RABBINS ? LES RABBINS NE SONT ILS PAS MAJEURS, POUR ETRE SOUS TUTELLE ? C’EST AUX RABBINS DE « PILOTER » LE CULTE ET D’ETRE ASSISTES DE TECHNICIENS, DE GESTIONNAIRES QUI SERVIRAIENT L’INSTITUTION « CULTUELLE » PAR DEFINITION ET PAS L’INVERSE.
EN CLAIR LE COLLÈGE D’ÉLECTEURS DEVRA COMPRENDRE 100 RABBINS ÉLISANT LE MEILLEUR D’ENTRE EUX A LA FONCTION DE GRAND RABBIN UN POINT C’EST TOUT.
QUI AURA LE COURAGE DE RÉFORMER CETTE « ABERRATION » BI-CENTENAIRE ?