L’intérêt d’Israël : Qu’Assad ne puisse plus emporter la victoire.
A la veille de ce qui semble bien être une intervention américaine imminente en Syrie, deux experts locaux apportent des conclusions similaires, concernant le scénario privilégié en Israël.
Autre point à éclaircir rapidement : on ne sait pas jusqu’à quel point les Jihadistes issus d’Al Qaeda en Irak, en Afghanistan, etc., autrefois, parrainés par la Syrie d’Assad, se sont retournés contre leur ancien commanditaire, en tant que collaborateur de l’Iran, puisque, aujourd’hui, alimentés par le Qatar, avec l’aide transfrontalière de la Turquie ; ou s’ils servent un chantage international, sous la forme : « moi ou le chaos », habilement initié par leurs pires ennemis théologiques (les Chi’ites) pour maintenir indéfiniment Assad, et derrière lui, les Ayatollahs et Nasrallah, au pouvoir, avec suffisamment de forces de nuisances rassemblées contre Jérusalem, y compris des soudards sunnites, employés comme mercenaires, en vue de répandre la terreur.
Parmi les points moins négatifs enregistrés ces temps, les Frères Musulmans et Al Qaeda, dont Al-Nusra (présent aussi dans le Sinaï) sont affaiblis, au Sud, par la coopération sécuritaire égypto-israélienne. Le Hamas n’est pas, réellement, en mesure d’apporter son soutien à l’un des deux camps en Syrie. Le Hezbollah est contesté au Liban, même s’il reste un puissant Etat dans l’Etat, doté d’un solide arsenal. Mais, il devra répondre sur deux fronts à l’affaiblissement éventuel de son mentor damascène… Au nord, on ne doit, absolument, pas compter sur les rebelles sunnites, qui privilégient Al-Nusra ou l’Etat Islamique en Irak et au Levant. Par contre, les Kurdes Article original, islamiquement moins radicaux, combattent ces hordes, pour leur propre survie et l’autonomie relative de leur territoire…
Les solutions militaires ne sont pas la panacée. Sur le plan territorial et politique, la Syrie ne se réunifiera pas de si tôt. A condition de trouver une solution diplomatique avec la Russie et ses intérêts dans la région, lui ménageant un ou des ports, des zones d’influence alternatives (économiques et militaires), la transition syrienne pourrait se dessiner sous forme de fédération sunnite/alaouite/kurde, avec de larges prérogatives, en matière d’autonomie, que préfigure déjà le « Kurdistan syrien ». Mais Poutine, y compris devant les preuves éventuelles de l’emploi d’armes chimiques, est-il à la veille d’entendre quoi que ce soit qui irait en ce sens? On peut en douter. Et l’Iran reste l’outsider principal dans une telle configuration, influent en Irak et au Liban (via le pays alaouite?).
Il n’y a pas de bon scénario, il y a, éventuellement un ou de moins pires que d’autres…
Avec quatre navires de guerre rôdant à l’Est de la Méditerranée, positionnés pour répliquer à l’usage présumé d’armes chimiques par le Président Bachar al Assad, les chefs de la sécurité israélienne ont fait pivoter leurs antennes de recueil de renseignements vers le front syrien et font profil bas, en matière de communication à l’intention du public, ne cherchant ni à être perçus comme les instigateurs d’une frappe américaine, ni à provoquer des représailles syriennes.
Les Etats-Unis, pour toute une série de raisons, qui vont du prestige présidentiel à des impératifs moraux, doublés d’intérêts strictement nationaux, semblent sur le point d’agir. « Je pense qu’il est juste de dire que, aussi cornélien que le problème puisse être, ce qui s’est produit va retenir l’attention de l’Amérique et, espérons-le, de la communauté internationale tout entière », a déclaré le Président Barack Obama, sur CNN, au cours du week-end.
Mais, des nombreuses options ouvertes par les Etats-Unis – qui vont du simple fait d’houspiller Assad, à une frappe punitive limitée, jusqu’à un pilonnage réellement déstabilisant pour la survie du régime Assad lui-même – laquelle de ces solutions , si jamais il y a en a une seule, sert les intérêts nationaux d’Israël ?
Le Général de Brigade (à la retraite) Shlomo Brom, chercheur principal à l’
“Mais, désormais, la Syrie a commencé à jouer dans la cour des Grands », nous a confié Brom, dimanche, en soulignant que la guerre civile syrienne oppose l’Arabie Saoudite et la Qatar à l’Iran et, jusqu’à un certain point, les Etats-Unis à la Russie. « Par conséquent, l’intérêt d’Israël est que, de toutes les manières possibles, Assad ne soit pas victorieux », a-t-il dit, à propos d’Assad.
D’un point de vue israélien, il y a deux bonnes options américaines et une mauvaise, poursuit Brom. Le premier scénario et le plus probable entraînerait une frappe, qui serait de nature punitive et limitée dans le temps et quant à son ampleur. Un seul et unique tir de barrage de missiles mer-sol Tomahawk contre une cible symbolique syrienne – ressemblant à quelque chose comme les frappes américaines de 1998 au Soudan et en Afghanistan — n’aurait pas d’impact significatif sur l’issue du conflit, rappelle Brom, mais cela contribuerait, en ce sens que cela devrait dissuader Assad de continuer à faire usage d’armes chimiques.
D’un autre côté du spectre, il y aurait “une véritable intervention cherchant à faire preuve d’efficacité ». Ce type d’opération, entraînant, peut-être des actions identiques à celles de l’invasion de l’ex-Yougoslavie, en mars 1999, est peu probable, évalue Brom autrement dit, le syndrome Afghanistan-Irak limite toute ambition réelle des USA, qui s’en tiendraient à « marquer le coup » »>Article original.
Mais, si elle pouvait se faire, elle serait hautement préférable à celle de moyenne portée ou version « mitigée »– qui est la mauvaise alternative – : celle qui pourrait entraîner une véritable intervention, mais sans réelle efficacité », affirme Brom, en caractérisant une telle mesure, comme appartenant au genre « qui permet à la guerre de s’étaler et de durer encore et encore ».
Le Chef d’Etat-Major conjoint américain, le Général Martin Dempsey, a écrit, en juillet, une lettre au Congrès, qui soulignait cinq options possibles pour une action américaine en Syrie, selon le journal militaire indépendant
Le Professeur Efraïm Inbar, Président du
En tant qu’allié de l’Iran, l’ennemi n°1 d’Israël, Assad doit disparaître,
Interrogés sur le fait qu’une frappe américaine risqué de déclencher des représailles contre Israël, comme cela s’est produit durant la Première guerre du Golfe, et si la nature de la frappe américaine allait dicter la gravité des représailles d’Assad contre Israël, aussi bien Brom qu’Inbar sont restés
“Il existait une vaste coalition arabe contre Saddam”, suggère Inbar, en rappelant que l’intention derrière les tirs de missiles Scud de Saddam, en janvier 1991, consistait à entraîner Israël dans la faille et, ainsi fracturer l’unité arabe » Actuellement, on trouve difficilement une coalition arabe, et même, on peut dire qu’il n’y en a pas du tout ».
Brom indique que l’objectif ultime d’Assad est sa “survivabilité” – un but qui serait contradictoire avec le fait de se lancer dans l’aventure d’une frappe inconsidérée contre Israël. « La Syrie se trouve juste de l’autre côté de notre frontière », dit-il. « Nous pouvons être très efficaces, dans la minute suivante… intercepter et frapper »>Article original en réalité, d’autant plus que ne le seraient les Américains » il resterait donc à Assad à faire « le gros dos » en attendant que l’orage américain passe »>Article original.
Par MITCH GINSBURG 25 août 2013, 7:07 pm
timesofisrael.com Article original
 |
 |
Enfin un commentaire sobre et sensé !
Le seul vrai intérêt d’Israël , c’est que les inter destructions de déchets nazislamistes durent le plus longtemps possible, et fassent le maximum de dégâts possible.
Pour le moment le tonnage de déchets nazislamistes détruit, atteint péniblement les dix mille tonnes. Il faudrait multiplier ce tonnage par vingt. Et cela n’a rien de farfelu ! Le regretté Saddam HUSSEIN nous avait fait cette joie ! Il lui fallut près de huit ans, pour atteindre ce tonnage, lors de sa guerre contre les radirans…
Ce serait vraiment assour, d’empêcher les nazislamistes de continuer à s’entretuer de bon coeur, comme il le font depuis trois ans.
{{ » PS : je vais présenter un article ciblé sur ce point de vue, »
}}
{{Merci Marc}} .
{{Ce là dit , je suis plus inquiet par le terrorisme que par une guerre classique .}}
PS : je vais présenter un article ciblé sur ce point de vue, traduisant les inquiétudes, notamment, en juin dernier, du Ministre de la Défense ou d’anciens hauts-gradés, qui, à ce moment-là, au moins, voyait et pour certains, {{voient encore l’anarchie en Syrie}} comme le pire scénario.
D’une façon ou d’une autre, Israël devra, à un moment donné (sans doute flanqués par les Hachémites jordaniens, qui sont les premiers de liste pour les Islamistes), prendre la main, parce que les projections d’Obama ou d’Hollande sont à courte vue.
Je ne sais pas s’il existe encore des « guerres classiques » avec ces cocos-là. Si vous lisez l’anglais, ou on arrangera cela dans la soirée, l’agence russe interfax répond à ce collègue que je n’ai pas revu depuis quelques temps et qui jurait mordicus que les Russes ne fournissait pas : [http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4422964,00.html->http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4422964,00.html]
Multi-functional surface-to-air missile system Buk-M2E and other means of air defense that the Syrian troops possess will give a proper response to the aggressors,” the source added.
Les Assad ont été les maîtres des réseaux terroristes depuis 30 ans (voire plus, pour leurs prédécesseurs : les « Feddayin » des années 50 partaient de Syrie, Liban), ce qui a changé est qu’ils ont fini par s’auto-intoxiquer avec, overdose ou pouvoir autophage, en quelque sorte. Malheureusement, on ne peut pas compter sur la « morale de l’Histoire » pour régler tous les problèmes à la place des hommes.
{{Mon Cher Jankel depuis que je vous lis , j’ai l’impression que vous êtes le produit de cette âme juive révolutionnaire pure et dure . Et je l’apprécies énormément .}}
{{Ce sont des gens comme vous qui ont créé notre Etat et qui se sont révoltés dans le ghetto de Varsovie . Depuis que je vous lis je le pensais . Maintenant je vous le dis .}}
{{Restez comme vous êtes , vous faites parti de la richesse de notre Peuple .}}
{{ {{Merci Marc pour avoir répondu à mes questions avec pertinence .
Par ailleurs j’apprécie votre disponibilité et le temps que vous consacrez pour nous informer .}} }}
{{ {{Ce là dit , je suis plus inquiet par le terrorisme que par une guerre classique .}} }}
{{ {{Je me pose aussi beaucoup de questions quand aux différents séismes qui résulteraient d’une attaque alliée contre la Syrie .}} }}
{{ {{On parle beaucoup du Liban mais on oublie la Jordanie .
Quant aux dirigeants palestiniens , ces criminels qui ont le culot de parler de paix , profiteront de la situation pour jouer encore la montre.
}} }}
{ {{{Ne sont ils pas aux ordres de l’Iran , de l’Arabie Saoudite , du Qatar et de la ligue arabe ?}}
{{ {{ {{Par ailleurs ne sont ils pas prisonniers des milliards de dollars et d’euros qu’ils perçoivent si complaisamment de leurs parrains irresponsables ?}} }} }}
}}
Dans « Dure et Use », il y a juste un paramètre qui n’est pas pris en compte : c’est le fait que celui qui l’emporte, même partiellement, perd des hommes, des moyens, mais continue de se renforcer, d’en faire de nouveaux et S’AGUERRIT, comme son nom l’indique.
A part penser qu’un ex-planificateur de Tsahal (Brom dans l’article) « délire », je pense que commenter comme ça, ça permet surtout de s’en laver les mains, de s’en brosser le coquillard. Et après, on verra…
Autre remarque : les guerres gagnées par Israël, sont souvent « préventives » et bénéficiant de la ruse et de la surprise. Ici : l’Iran, le Hezbollah, à chaque fois qu’ils l’ouvrent, « déclarent » une guerre qui ne dit pas son nom à Israël et dure aussi depuis 32 ans. Et les Jihadistes, c’est idem.
Je n’imagine pas une seconde qu’un petit pays, qui a toujours su utiliser les divisions naturelles du »monde arabe » (concept en voie d’extinction lente), puisse être considéré comme aussi débile qu’incapable de gérer deux ennemis à la fois, quand tout petit déjà, il en gérait 5 minimum (certes, plus unis qu’ils ne le sont à présent). Le reste, laisser-faire et attendre que l’orage passe, je crois que c’est au moins du délire de pétrification, quand le Vésuve environnant crache de la lave en fusion…
D’autre part, les Ricains et les Européens parlent de frapper, soit au nom de la morale, soit pour siffler la fin de la partie…
Tercio : contrairement à ce que dit Jankel : Israël a déjà officieusement frappé des dizaines de fois le système Assad, ses réacteurs nucléaires (Al-Kibhar), labo. chimiques (Jamriya), généraux (Mohamed Souleimani), alliés (Mougniyeh), avant, pendant et il continuerait même « après » cette guerre présente. Donc c’est du délire de penser qu’Israël puisse attendre que les uns fatiguent les autres ou « s’usent », ils ne s’usent pas ils se reproduisent et même…comme des lapins.
Il ne s’agit pas de s’agiter. Juste de regarder les choses depuis le Golan à quelques kms, ou idem au Sud… en face.
Dans « Dure et Use », il y a juste un paramètre qui n’est pas pris en compte : c’est le fait que celui qui l’emporte, même partiellement, perd des hommes, des moyens, mais continue de se renforcer, d’en faire de nouveaux et S’AGUERRIT, comme son nom l’indique.
A part penser qu’un ex-planificateur de Tsahal « délire », je pense que commenter comme ça, ça permet surtout de s’en laver les mains t de s’en brosser le coquillard. Et après, on verra…
Autre remarque : les guerres gagnées par Israël, sont souvent « préventives » et bénéficiant de la ruse et de la surprise.
Je n’imagine pas une seconde qu’un petit pays, qui a toujours su utiliser les divisions naturelles du »monde arabe » (concept en voie d’extinction lente), puisse être considéré comme aussi débile qu’incable de gérer deux ennemis à la fois, quand tout petit déjà, il en gérait 5 minimum. Le reste, laisser-faire et attendre que l’orge passe, je crois que c’est au moins u délire de pétrification, quand le Vésuve environnant crache de la lave en fusion…
Il ne s’agit pas de s’agiter. Juste de regarder les choses depuis le Golan à quelques kms, ou idem au Sud…
Monsieur Maruani,
vous avez certes raison et votre aîné de 3 ans, je partage bien votre souci…Mais je ne crois pas que la paix puisse ainsi se gagner pour toujours et j’avis émis de gros doutes sur l’Europe en 1989 et son avenir radieux..!!! Une crise pourrait tout faire basculer dans la guerre civile avais-je alors pensé…Guerres civiles sans cohérence et insidieuses et diffuses pouvant à nouveau opposer des alliés d’hier…
Il y a eu la Yougoslavie et à présent la chaude amitié tolérante qui règne entre les nations dites du Sud et celles du Nord et les distorsions internes même de celles du Nord…je ne les vois pas avec optimisme…
Les peuples ont « gagné » des paix relatives et non durables par des guerres incessantes…Le peuple juif ne gagnera pas sa paix par une sorte d’ère messianique…cette ère est calculée pour ne jamais arriver et c’est pourquoi nous ne croyons pas aux Messies….puisqu’ils sont tous été forcément de Faux Messies…
Nous aurons à nous battre comme tous les peuples; et si nous arrivons à laisser un jour UNE génération entière indemne, entre toutes celles qui auront dû et devront combattre; alors nous auront déjà atteint presque le bonheur!
Les Juifs nombreux et puissants auraient pu se rassembler, et partir comme les Magyars à la conquête de leur territoire….Mais ils étaient déjà cosmopolites internationalistes et A-territoriaux depuis plus d’un demi millénaire alors…Ils ne l’ont donc pas fait, par avance mentale sociologique et amour de la paix….Avance qu’ils ont payé un peu cher à mon avis! Il nous faut à présent tenir bon.
JAI LU TROIS LIGNE DE VOTRE ARTICLE….. mais je n’ai que deux choses à dire:
primo, on ne fait pas la guerre de loin, avec des avions; ça n’a jamais existé…On finit par faire la guerre comme d’habitude…
secondo, Assad est une ordure qui devait dîner en famille avec Aloys Brunner qui a dû former la police syrienne à ses bonnes vieilles méthodes du Sicherheit Dienst…. Mais les Autres sont pires: les démocrates syriens sont AU MIEUX 5% …..
Ce qui veut dire qu’Israel a intérêt à ce que la guerre Dure et USE les Arabes et autres Islamistes…
Tout le reste est du délire mégalomane.
Armand, je suis 100% pour l’idée qu’il faille détruire AUSSI les Islamistes. C’est-à-dire kif-kif.Le problème c’est comment on pagaie pour taper sur la tête des deux à la fois… Ce qu’on pourrait appeler « l’opération Canoë ».
Les deux vrais problèmes, c’est que : 1, en Libye, on a préféré prendre les Islamistes pour des « Insurgés », des « Freedom Fighters », quitte à ce qu’ils dévorent un Ambassadeur ici ou là (11/09/12) ;
Rappel : avec un soutien logistique d’arrière US et quelques Tomahawks, la Libye, c’est d’abord le m.ier de Sarkozy et Cameron. Tout dans les biceps et rien dans la cervelle pour le politique de damage-contrôl d’après et ce à quoi engage de mettre le doigt dans l’engrenage.
Faut-il, dès lors, toujours s’interdire tout combat prétendu de « libération » en pays arabo-musulman (ou arabe ou musulman -asiatique, africain…), parce que ce ne peut-être que les Islamistes qui tirent les marrons du feu? Hollande, qu’on prend pour un benêt, s’en tire, pour le moment, mieux au Mali, mais il a aussi choisi une certaine facilité : c’est un pays africain composite, il n’y a pas que des Arabes et des Touaregs… Et il a toute l’Afrique noire derrière, qui n’a pas envie de se convertir au Boko Haram..
2) Le second, c’est la démonstration inverse : en un mot : puisqu’ils sont aussi c., l’Irak ou l’Afghanistan servant à la démonstration, il n’y a donc qu’un « bon » dictateur, quitte à utiliser les gaz, qui puisse en venir à bout. C’est l’option Grozny et, après tout, elle satisfait pas mal de commentateurs de ce forum…
C’est la solution de facilité choisie par l’Occident, en ce moment. On dénonce à l’oeil. En réalité Icelui qui regarde faire un dictateur les doigts dans le nez finira, au mieux, complice. Avec les opinions publiques, cela devient difficile à gérer, en termes d’image, donc, on va peut-être lui balancer un Tomahawk. Il dit « ouille », on déploie quelques F16 en piqué et l’affaire et dans le sac… On a agi. Même a minima.
3) La Syrie : Les « freedom fighters » sont planqués dans les bureaux de la comm. à Ankara. Le Qatar, la Turquie, mais aussi l’Iran financent des mercenaires repêchés d’Irak pour faire la guerre jihadiste à leur place…
Le 2nd point, c’est qu’à chaque qu’Obama planifie un retrait, en plus de faire reposer sa politique moyen-orientale sur Erdogan, ces Jihadistes avancent de deux ou plusieurs cases. Aujourd’hui, ils sont aux frontières d’Israël. Un moment, on ne pourra plus reculer pour mieux sauter. Pour Israël, problème n°1, l’Iran dans la région, et pas seulement la bombe. Mais, problème n°1 presque ex-aequo, tout faire pour cantonner les Islamistes dans des réserves qu’on puisse, au besoin, cartonner.
Il y a une méfiance américano-russe qui résulte de la guerre froide et qui se poursuit au niveau des perceptions, si ce n’est des moyens et coups de Jarnac employés. Je crois que Poutine a de bonnes raisons de se méfier de tentatives de déstabilisation à la Zbigniew Brzezinski, à savoir que la « Chute du Mur » valait bien une petite guerre en Afghanistan.
Il y a une méfiance israélo-américaine qui reste fondée sur les accords sur le terrain, des Russes, malgré tout ce qu’on dira comme affirmation sans preuve du contraire, encore parrains de la Syrie, pour leurs raisons à eux, mais copinant avec le Hezbollah et ce genre d’infréquentables {{parce que et au prétexte que}} les Américains se seraient bien laissés débordés par d’anciens « Freedom Fighters » équipés (qui, ensuite, leur ont fait pêter leurs touts jumelles)… Quitte à faire pire, on peut toujours.
Le problème des Islamistes, Chi’ites ou Sunnites, c’est d’abord celui de leurs sponsors en arrière-plan. S’ils pouvaient s’entretuer sans ruiner tout Etat, en faire des Etats-Faillis comme les doryphores dans un camp de pommes de terre, on serait dans les meilleur des mondes. S’ils mettent tout le monde arabe, puis l’Afrique à partir du Yémen et de la Somalie, dans le même état, ils renverront toute la périphérie de l’Europe, mais aussi de la Russie, l’Amérique latine et j’en passe, à l’âge de pierre.
Actuellement, au-delà de leurs luttes d’influence, ni l’Amérique ni la Russie n’ont de vision concertée pour les réduire, de concert, d’un côté comme de l’autre. Une sorte de « plan de désarmement », non pas nucléaire, mais anti-terroriste. Les Jihadistes occupent les intervalles, les zones grises.
Et Israël se retrouve au beau milieu, à gérer les actions brouillonnes des grandes puissances pour la « refonte » du monde.
{{ {{ {{Marc ne pensez vous pas qu’il faille détruire aussi le potentiel des » rebelles » ?}} }}
{ {{{Ne détiennent ils pas des armes chimiques et autres armes représentant un danger réel pour Israël ?}} } }} }
{{ {{ {{Nous nous dirigeons tout droit vers une Irakisation du conflit . Un grand danger cette fois à nos portes .}} }} }}
{{Profiter de tout ce chamboulement pour renforcer les kurdes et favoriser leur état indépendant .}}
{{C’est avec ce genre de conflit que les frontières sont modifiées . Par la force .}}
{{Oui Marc je me suis mal exprimé et vous avez raison : » la vie de chacun compte et c’est seulement là qu’il y a « un intérêt général » » .}}
{{Je voulais dire » Je » et pas « Nous » . Quant à » l’intérêt général » , je pensais à nos enfants et petits enfants .}}
{{J’ai 70 ans et j’aimerai avant de disparaître voir enfin Israël et notre Peuple vivre en paix . C’est tout .}}
Non, la vie de chacun compte et c’est seulement là qu’il y a « un intérêt général ». Les stratèges peuvent se tromper. Leur seul mérite est de « tenter de » minimiser les risques. Ils hiérarchisent les priorités et l’Iran l’emporte pour le moment. Les autres sont aussi pourris, seulement moins armés à ce stade. On ne peut pas être « léger », même si on est persuadé de « penser au mieux ».
{{OK mais qui le remplacera ? Et les rebelles ? On va recommencer les schémas de Libye , de Tunisie , d’Egypte avec les frères musulmans .}}
{{Et la Turquie qui soutient les frères musulmans et le Hamas ? Va t il sortir renforcé ? Beaucoup de questions sans réponses . Mais si Israël souhaite qu’il dégage , je dis OK . Je ne suis ni un stratège ni dans le secret des D.}}
{{Ce qui est bon pour Israël est bon pour tout le Peuple Juif . Je le soutiendrai quoiqu’il arrive .}}
{{Notre vie ne vaut rien . Seul compte l’intérêt général .}}
tsahal doit liquider le boucher de Damas