L’avocat général au procès en appel du « gang des barbares » a requis jeudi à Créteil des peines plus lourdes qu’en première instance contre 8 des 17 accusés jugés, pour la séquestration et la mort du jeune Ilan HALIMI en 2006, réclamant entre 1 an et 20 ans de réclusion et un acquittement.
Les réquisitions ont été identiques pour quatre accusés et réduites pour cinq d’entre eux.
Tout au long d’un réquisitoire de près huit heures, salué des deux côtés de la barre pour sa « méticulosité », Jean-Paul Content a cherché à établir la responsabilité des accusés dans plusieurs projets d’enlèvement fin 2005-début 2006, dont celui, retentissant, d’Ilan Halimi.
Ce jeune homme d’origine juive de 23 ans avait été séquestré trois semaines à Bagneux (Hauts-de-Seine) en 2006 avant d’être tué par Youssouf Fofana, condamné, lors du premier procès en 2009, à la perpétuité pour ce crime antisémite. Ayant renoncé à faire appel, il était absent du box à Créteil.
Comme en première instance, la peine la plus lourde –20 ans de réclusion– a été requise contre Jean-Christophe Soumbou qui aurait notamment participé au rapt d’Ilan Halimi et Samir Aït-Abdelmalek, qui a notamment trouvé le lieu de la séquestration, dans une cité HLM de Bagneux.
Dix-huit ans de réclusion –contre 15 en première instance– sont ainsi demandés contre le seul accusé jugé avec la cirscontance aggravante de l’antisémitisme. Marc (*) mineur au moment des faits, est soupçonné d’avoir été un des geôliers d’Ilan Halimi et de lui avoir infligé des actes de torture.
Nabil Moustafa, l’autre geôlier présent pendant les trois semaines de séquestration, connaît le même sort: 16 ans sont requis pour sa participation contre 13 en première instance.
Egalement mineure au moment des faits, Clara (*), la jeune fille ayant servi à appâter Ilan Halimi, voit elle aussi ses réquisitions alourdies: 12 à 13 ans sont demandées à son encontre, contre 10 à 12 lors du premier procès.
L’avocat général a en revanche allégé les réquisitions pour cinq accusés, dont Jérôme Ribeiro, le geôlier qui a quitté le lieu de séquestration au bout de quelques jours. Dix ans (12 en première instance) ont été demandés contre lui.
Après ce réquisitoire très attendu, chacun a campé sur ses positions de part et d’autre du prétoire.
Côté parties civiles, « les réquisitions ont montré l’utilité d’un procès en appel », a estimé Me Francis Szpiner, l’avocat de la famille Halimi. « Elles ont été pour un réconfort pour Mme Halimi parce qu’elle a eu le sentiment (…) que rien n’a été occulté ni la gravité du faits ni leur caractère antisémite ».
Maintenant la même position depuis le début des débats, la défense a estimé que le réquisitoire démontrait au contraire « l’inutilité » du procès et ses motivations politiques.
« Pourquoi un deuxième procès pour demander grosso modo les mêmes peines qu’en première instance?. Tant d’efforts tant de moyens pour ça pourquoi? », s’est interrogé Me Gilles Antonowicz, qui défend l' »appât ».
« Je ne comprends pas pourquoi ce procès a lieu. L’échelle des peines est à peu près conservée », a renchéri Me Didier Seban, l’avocat de Nabil Moustafa.
En première instance, la Cour avait condamné les accusés à des peines allant d’un an avec sursis à 18 mois de réclusion. Un acquittement avait été prononcé.
Le verdict est attendu le 17 décembre.
 |
 |
Ces » tahanes » ne vivent pas vieux en général…
ils se droguent ou,ont des accidents de voiture,même 25 ans après !…
Oui monsieur s’il sait fait arréter et extradé sans difficulté sait qu’il savait qu’il ne risquait pas la peine de mort ;en effet dans son pays c’était l’exécution sans aucun procés et jeté dans un trou, mais malheureusement en France on ramasse les poubelles que les autres pays jette, on leur donne un logement,ont les soignent,ils touchent le RMI, alors que beaucoup de Français manquent de logements,de
travail,et beaucoup vont à la soupe populaire ou vivent dans des tentes aux froids,c’est écoeurant ;
il faut faire comme la Suisse;
Dans un pays où la peine de mort existerait , ils auraient été éxécutés. C’est cette peine qu’ils méritent tous . Tous sans exeption. Ils n’ont rien d’humains. C’est trop facile de tuer dans les pays « démocratiques ».L’ordure de fofana se serait il conduit de cette manière dans son pays d’origine? Il aurait été exécuté sur le champ.
Pour moi qui assiste souvent à des procés en assises , tous ces tas ordures sans coeur avec la seul haine du tuer, de voler,d’assassiner,de violer,de commettre des attentats etc……,
De la france poubelle du moyen orient et de l’afrique que l’on accueil et qui vous crache dessus,
de chansons insultantes sur la france et sur la police
qu’un ministre de l’intérieur ne fait rien , passez une journée aux assises ou en correctionnelles, c’est gratuit et vous allez vite comprendre malgré les charges lourdes, les récidivistes ils écopent que du sursis
alors qu’en Suisse ils sont expulsés du territoire difinitivement,
le gang des barbares ils sont tous complices puisqu’ils ont participé,séquéstré,piégé,torturé,frappé,tuer et abondonné une personne en la laissant mourir;
ils sont tous complices et de se fait doivent étre condamnés à perpétuités sans remises de peines étant donné qu’il y a eu mort d’homme;Messieurs les juges et jurés la méme « LOI POUR TOUT LE MONDE » que cela soit écrit et fait et pas de demi-mesure;que Monsieur Battinter revoit les textes de lois et qu’elles soient appliqués;