BANQUE Israel – Israel, un modèle bancaire sain pour un système financier mondial viable?

Le système bancaire mondial, en pleine mutation suite à Une terrible Période de crise, serait-il en train de se Rapprocher du modèle israélien? Quelque peu simplifiée, la comparaison est Tentante. La directive du Président Obama, à Vasant Protéger le système bancaire du «too big to fail» Qui a coûté cher à l’administration, séparation Une Implique des activités de dépôt et de trading pour compte propre ( «» négociation pour compte propre).

Israël, Traditionnellement, fonctionne déjà avec cette distinction. Que peut-on apprendre du système bancaire israélien? Comment va-t-il devenir réalité pour les banques? Vers quel modèle Les banques vont-elles devoir se tourner?

Un an après le pire de la crise, le bilan de la catastrophe financière est toujours mitigé. Les menaces de banqueroutes des géants financiers semblent se stabilisant, de grandes institutions financières, Comme JP Morgan et Goldman Sachs, annonce de bons résultats pour 2009 …

Toutefois la crise est-elle Réellement derrière nous?
Depuis 2007, Les Pertes colossales de l’industrie, en Grande majority subies par les banques, atteignent déjà $ 1 milliard et Sont Loin d’être finales. Les experts estiment que le gouffre atteindra bientôt $ 2,8 milliards. Au-delà des appels de capitaux gigantesques – suppose Notamment par les Gouvernements – Les banques entament Une véritable mutation DE LEURS modèles financiers et opérationnels, pour faire face à encore un avenir incertain. Incertitude aggravée par la déclaration Obama, Qui a secoue les marchés en début d’année. Quelles institutions vont être touchées? Comment vont-elles s’adapter?

Limitées Dans leur pratique de la négociation pour compte propre d’avant la crise, et donc moins structurellement exposées, les banques israéliennes Ont Été Relativement moins ébranlées. Toutefois, la baisse des Taux et le Marasme Ont financier entraine Une baisse sensible de revenus Leurs. Comme Tout Le Reste des banques mondiales, NE DOIVENT-pas Elles, Plus que jamais, se réinventer? —

ANGLAIS VERSION – Un an après le pic de la crise, quel est le résultat de la crise financière? Près de s’effondrer, le secteur financier a connu la faillite du géant financier Lehman Brothers, la dé-composition du marché du crédit, et le niveau incroyable de pertes. Pourtant, avec JP Morgan, Goldman Sachs et d’autres annonçant des résultats solides dans l’exercice 09, les propositions du président Obama de Janvier a été calées sur le marché. Ce qui est encore à venir pour les banques ici et ailleurs?

Depuis le début de la perturbation du marché du crédit en 2007, le secteur financier mondial a déjà enregistré dévaluation et des pertes de 1036 milliards de dollars (75% des banques), ce qui est loin de la fin. Jusqu’à présent, les analystes estiment que seulement 35% à 70% du total des pertes ont eu lieu. Bien que la majorité des pertes à ce jour proviennent de baisses de valeur des actifs, on s’attend à des pertes plus importantes à venir de la qualité de la détérioration du crédit, conjuguée à une baisse des revenus. Les estimations des pertes totales dans l’industrie FS sont en cours d’exécution aussi élevé que 2.8tn $.

Contraint de ré-adéquation des fonds propres taux, les banques ont levé de nouveaux capitaux comme un tampon contre les risques économiques actuels et futurs. Dans de nombreux cas, le Gouvernement a été le fournisseur de capital. 794bn $ de nouveaux capitaux a été soulevée au sein du secteur bancaire, y compris des perfusions importants du gouvernement – en particulier dans les Etats-Unis et Royaume-Uni. Des questions demeurent sur le niveau des fonds propres des banques – Les analystes de JPMorgan estime que HSBC aura besoin de mobiliser jusqu’à 30 milliards de dollars de nouveaux capitaux, Bank of America est répandu pour être en quête de capitaux supplémentaires pour se protéger contre les pertes attendues chez Merrill Lynch.

Nul ne sait ce que le paysage financier se ressembler dans le moyen terme. En cette période de transition et d’incertitude, quatre tendances différentes sont à l’étude, avec des différences potentielles entre les régions géographiques:
– Premièrement, tout peut revenir à la normale, en fournissant des conditions économiques, la gestion des risques et des structures du marché s’amélioreront.
– D’autre part, les faiblesses bancaires mai moteur de la concentration intérieure et d’alliances et la recherche de nouvelles opportunités grâce à l’expansion géographique.
– Plus vraisemblablement, un troisième scénario pour le secteur serait de revenir à l’essentiel, ce qui signifie maintenu gouvernement propriété, le financement limitent essentiellement à la croissance des dépôts, et comme souvent en situation de crise (ou de faible croissance), augmentation de supervisions de régulateurs dans un effort de maîtrise de gestion des risques.
– Enfin, les banques devront adapter leur modèle, cherchant la croissance tout en réduisant les coûts d’exploitation. Afin d’atteindre les consommateurs par de nouveaux circuits, de nouveaux produits, le développement du libre-service et les canaux directs, une nouvelle vague de modèles commerciaux innovants ne vienne à monter.

Nous observons que tous les établissements financiers réagissent à l’environnement du marché et à façonner les forces en modifiant leurs modèles d’affaires financières et opérationnelles. Pas une tâche facile, surtout avec la proposition d’Obama qui brouille encore plus le tableau.

Au fond, sa décision de séparer les banques commerciales par des fonds spéculatifs et des fonds de private equity a l’intention d’éviter de créer des géants financiers. Le «too big to fail» (55% des pertes enregistrées étaient concentrés dans le top 5 des entreprises) a coûté à l’évidence lourdement sur les gouvernements.

Mais comment cela fonctionne concrètement? «Cette décision aura surtout frappé les banques généralistes – en particulier les grands », dit un courtier de la Borsa Tel Aviv », encourageant ainsi les banques commerciales et en augmentant énormément les hedge funds et les petites banques». Dans le monde occidental – et surtout depuis l’abrogation du Glass Steagall Act (1933) en 1999 – les banques sont autorisés à détenir des investissements et des activités commerciales. Ces banques universelles investirait les fonds de dépôts commerciaux sur les marchés des capitaux. C’est ce qu’on appelle les activités de négociation pour compte propre. En France par exemple, lorsque des millions de clients de détail des comptes ouverts à la Société Générale, ou BNP Paribas, ils représentent tous ensemble un énorme capital de la banque d’investissement. En représailles, ces banques de facturer des commissions relativement plus faible et offrent de nombreux services gratuits. Ce concept est aujourd’hui remise en question.

«La question même est ce qui va s’appliquer aux » dit un commerçant d’un hedge fund à Londres, «hedge funds Big sera non seulement demeurent, mais ils pourraient même grandir, en raison de cette mesure. Le risque de trop grandes pour faire faillite est une vieille histoire – c’est déjà menacées dans le monde financier dans son ensemble en 1998 avec l’effondrement du LTCM fonds. Et il ne va pas disparaître. Il est fort probable cependant, les banques généralistes devront vivre sans leur prop revenus de négociation et revenir en arrière rémunérations classique ».

Fait étonnant, un exemple intéressant en ligne avec la proposition d’Obama est le système bancaire israélien! La Banque d’Israël, traditionnellement conservatrice -, son président Fisher a qualifié d ‘ «encourager» le plan d’Obama – déjà réglemente rigoureusement l’activité de négociation des banques locales. Ce qui a été un obstacle pour les 5 grandes banques locales, en les arrêtant de certains secteurs de recettes, s’est transformé en un avantage par rapport au cours de la crise depuis leur exposition était relativement faible. Comme il s’avère, ce système est devenu sujet d’une source d’inspiration pour les banques mondiales. Mais cela ne signifie pas que la partie se joue pour les banques israéliennes. Ils ont encore des rapports de rendement moyen plus élevé que leurs concurrents mondiaux. Bien que la proposition d’Obama n’affectera pas radicalement notre système, la crise de l’économie mondiale et de faibles taux de nuit (principale source de revenus pour les dépôts) sont en la poussant dans des conditions plus strictes. Aujourd’hui, plus que les banques israéliennes ont jamais trouver d’autres moyens d’accroître les revenus en se précipitant dans l’innovation des entreprises d’acquérir et de conserver chaque client, tout en améliorant leur structure afin de réduire les coûts d’exploitation.

Yohanna Emkies
Accenture | Consulting | FSI
11 Galgalei Haplada, Herzeliya, Israël
Bureau: +972-9-9619600
Mobile: +972-50-8447773

Yohanna.emkies @ accenture.com

http://www.israelvalley.com/news/2010/02/14/26361/banque-israel-israel-un-modele-bancaire-sain-pour-un-systeme-financier-mondial-viable-le-systeme-bancaire-mondial-en-plei