Bientôt trois livrets de famille différents ?
Très critiques, les internautes du Figaro ont été nombreux à réagir à cette annonce de Christiane Taubira.«Kafkaïen», «ubuesque»… Pour beaucoup, la multiplication des livrets de famille est vue comme une complexification malvenue.
C’est ce que pointe l’internaute gauloise brune : «Un livret de famille est déjà délivré aux mères seules dès le premier enfant, tout comme il est délivré aux couples mariés, ou aux concubins dès leur premier enfant (…) On s’embourbe.»
À quelles situations correspondront ces trois livrets différents ?
Le premier sera celui, inchangé, des couples hétérosexuels.
Le deuxième sera délivré aux couples homosexuels dont un des parents a un lien biologique avec l’enfant. Le troisième sera délivré aux couples homoparentaux adoptant sans lien biologique.
Depuis 2006, un livret de famille unique est délivré, qui recouvre plusieurs situations familiales.
Mariés, couple «naturel» ayant un enfant, adoption par des époux ou une personne seule : tous reçoivent le même document. L’ironie de la chose ? Avant 2006, plusieurs types de livrets de famille coexistaient déjà.
Pour l’internaute Ctoche, un compromis est possible :
«Il suffit d’un seul livret de famille où l’on renseigne son statut, avec les possibilités de choisir «père» ou «mère» (…) Cela préserverait les hétéros qui ne verraient pas disparaître les termes auxquels ils sont attachés, et les homos qui veulent aussi être reconnus comme pères et mères.»
Mais au-delà de l’aspect administratif, ces livrets différents peuvent être vus comme une stigmatisation des couples homosexuels.
Peut-on à la fois marteler que le «mariage pour tous» est une question d’égalité et créer dans un même temps des livrets de famille réservés aux couples homosexuels ?
«Cherchez l’erreur : on essaie de nous faire croire que les couples hétérosexuels et homosexuels seront égaux devant la loi, tout en créant des dispositifs différents pour chacun des trois cas qui peuvent exister», s’agace l’internaute 42Xela42.
L’internaute lilirose13, elle, refuse catégoriquement d’être «fichée suivant son »>Article original appartenance sexuelle».
Enfin, quelques internautes, tel Bruno Boniface, voient dans ces protestations, majoritaires, un écran de fumée :
«Il est frappant de lire les commentaires de ceux qui s’offusquent de ces livrets de famille et feignent d’y voir une nouvelle discrimination à l’encontre des homosexuels (…)
Que ceux qui ne veulent pas que les homos aient les mêmes droits que les hétéros assument leur position et cessent de chercher des raisons qui n’en sont pas.
Qu’ils cessent surtout de prétendre protéger les homos malgré eux.»
Même incompréhension chez l’internaute Le Calim, qui estime que le gouvernement accède par là à une revendication des opposants au mariage pour tous :
« Certains »>Article original avaient peur de voir disparaître les notions de père et mère dans leurs documents familiaux, et ceux-ci, plutôt que se réjouir qu’il n’en soit rien, crient de plus belle.»
Maxime Bellec/ Le Figaro.fr Article original
 |
 |
Contrairement à ce qu’annoncent les socialistes
{{Nous voyons bien que le mariage pour tous ouvre droit à la différence.}}
Il y aura aussi des différences qu’on soit un couple d’hommes, ou un couple de femmes.
Le mariage pour tous, ne donne pas les mêmes droits à tous.
Ce que nous souhaitons tous, ce sont les mêmes droits pour tous. Pour une égalité et une légalité identique.
En fait, tout le monde se trompe, à droite comme à gauche en parlant du mariage.
Pourquoi toucher au mariage homme/femme ?…………… Puisque il ne sert à rien d’y toucher.
N’est-ce pas de l’égalité pour tous dont il s’agit ?
Notre volonté n’est-elle pas de reconnaître les mêmes droits pour tous ?
Est-ce que les couples (homme/femme) vivant hors mariage, c’est à dire en concubinage ont moins de droits que les couples mariés ?………. Mis à part les droits de succession et la pension de réversion, ils ont exactement les mêmes droits.
Vivant en concubinage: Les couples hétéros ont tous deux l’autorité parentale
Vivant en concubinage: Les couples hétéros ont tous deux les mêmes liens aux enfants.
Vivant en concubinage: Les couples hétéros vivants avec enfants, ont tous un livret de famille.
Vivant en concubinage: Les couples hétéros, si l’un des deux n’a pas de couverture sociale, le deuxième l’obtient automatiquement. Pareil pour les enfants. Ceci est déjà passé dans nos mœurs depuis plus de 30 ans.
Etc,…….. {{Pourtant ces couples vivants en union libre, ne réclament pas le mariage !}}
Alors pourquoi mettre en avant le mariage pour obtenir des droits ?
Hors mariage, pour les couples homos, il est facile de donner l’autorité parentale à deux hommes ou à deux femmes. Une simple déclaration en mairie y suffirait.
De même pour la couverture sociale. Donner une couverture sociale à deux hommes ou à deux femmes, c’est possible hors mariage, puisque ça existe déjà.
{{Pourquoi tout ramener au mariage ?}}
Nous voyons très bien que le mariage homo ne tourne qu’autour des enfants et de la famille.
C’est tromper tout le monde que de vouloir inscrire sur la 1ére page du livret de famille le nom d’un homme et sur la 2éme page le nom d’un autre homme, puisque biologiquement, il n’y a pas de filiation. Exactement pareil pour les femmes.
On pourrait tout simplement rajouter aux livrets de familles existants la mention d’une autorité parentale supplémentaire……. A condition qu’il n’y ait pas plus de deux autorités parentales.
Un couple hétéro (avec enfants) qui se sépare, dont l’un des deux poursuit sa vie à l’intérieur d’un couple homo,……….. Est-ce que ce deuxième papa ou la deuxième maman aura une autorité quelconque ?,…… Bien sûr que non.
Une pension de réversion pourra de la même manière être établie.
Le mariage pour tous, n’est en aucune sorte une avancée, si les droits ne sont pas les mêmes pour tous.
{{Non au « Mariage pour tous »,…….Oui aux « Mêmes droits pour tous »}}
Au lieu de copier sur ses voisins, la France se grandirait d’introduire un concept nouveau, mais je ne pense pas que la gauche, les socialistes en tête, savent faire preuve de créativité.