Opinions Divisées en Israël : Pour ou Contre la Réforme Législative – Sondage Révèle des Tendances Contrastées
Une récente enquête menée par l’Israel Democracy Institute a mis en lumière la division au sein de l’opinion publique israélienne concernant la réforme législative et les protestations qui l’accompagnent. L’étude, réalisée par le professeur Tamar Herman et le Dr Or Anavi du Viterbi Family Center for Public Opinion and Policy Research de l’Institut, a révélé des tendances contradictoires parmi les répondants.
D’un côté, 58% des personnes interrogées se sont prononcées en faveur de l’abandon de la réforme au profit du renforcement de l’unité nationale. Ce groupe estime que la détérioration des violences entre partisans et opposants à la réforme rend nécessaire l’instauration d’un gouvernement d’urgence dirigé par Netanyahu. Cette approche vise à apaiser les tensions et à privilégier l’intérêt national sur les réformes controversées.
D’un autre côté, 27% des répondants soutiennent que la réforme devrait se poursuivre comme prévu. Parmi les participants aux protestations, on observe une forte conviction que la manifestation peut ralentir le processus législatif et même légitimer l’utilisation de méthodes exceptionnelles, comme le refus de servir dans les réserves. Ce groupe croit en l’efficacité de la protestation pour influencer les décisions politiques.
Les résultats de l’enquête ont également révélé des différences significatives entre les groupes d’électeurs. Une majorité d’électeurs des partis d’opposition soutiennent l’abandon de la réforme pour favoriser l’unité nationale. En revanche, une plus petite majorité d’électeurs de la coalition gouvernementale soutient la poursuite de la réforme législative.
Cependant, il est important de noter qu’environ un tiers des électeurs de la coalition ont exprimé l’avis que le processus législatif devrait être interrompu pour promouvoir l’unité au sein du pays. Ces personnes reconnaissent les tensions suscitées par la réforme et estiment qu’un arrêt temporaire pourrait favoriser un climat de dialogue et de compromis.
L’étude a également montré que les manifestations ont enregistré une participation plus élevée chez les individus juifs par rapport à leurs homologues arabes. De plus, les manifestations organisées devant les domiciles des personnalités publiques ont recueilli le plus haut niveau de soutien parmi les formes d’actions protestataires évaluées.
En ce qui concerne l’impact des manifestations, les résultats sont mitigés. Une partie des répondants estime que les protestations ont légèrement ralenti le processus législatif associé à la réforme. Cependant, un cinquième des personnes interrogées estiment que les protestations n’ont eu aucun impact sur l’avancement de la réforme.
Jforum.
 |
 |
Selon les questions posées ou non posées on a les réponses qu’on veut. Bien sûr tout le monde en a marre de cette chienlit du samedi soir et préfère l’unité du pays. Mais si on posait les bonnes questions, on aurait sans doute un autre son de cloche, comme par exemple :
« Trouvez vous normal que la Cour suprême désigne ses successeurs par cooptation et soit donc destinée à être toujours semblable à elle même cad de gauche ? »
« Trouvez vous normal qu’un ministre désigné après des élections démocratiques soit empêché de donner un ordre à un de ses hauts fonctionnaires par le ´conseiller juridique ´délégué par la Cour suprême »? Etc….
Moralité : les minorités responsables des agitations urbaines ont réussi à suffisamment terroriser la population, que celle-ci initialement majoritairement favorable à UNE réforme judiciaire. est à présent favorable à au moins une pause, voire un abandon.
Cela veut dire que le terrorisme urbain pourrait être payant, contre la volonté démocratique issue des urnes.
Impensable ; ne serait-ce que pour cela, il faut absolument poursuivre cette réforme.