Discours d’Abou Mazen à l’Onu
Le chef terroriste de l’Autorité Palestinienne a prononcé un discours devant le Conseil de sécurité de l’Onu.
Il a commencé son intervention sur deux mensonges, l’un démographique, le deuxième politique: « Je viens devant vous au nom de dix millions de Palestiniens afin de demander la paix. Rien d’autre ».
Puis, il a officiellement rejeté le Plan Trump qui selon lui « est en contradiction avec les résolutions internationales, avec l’Initiative arabe, avec les droits du peuple palestinien à l’autodétermination dans son pays et qui permet la poursuite de la construction juive et la spoliation des terres palestiniennes ».
Abou Mazen a comparé le plan à un « fromage suisse » et promis que les « Palestiniens combattront l’application du Plan Trump sur le terrain ».
Pour cela, il a montré des cartes tronquées, puisqu’elles évitaient soigneusement de représenter la Palestine mandataire d’avant 1921, réservée au Foyer national juif sur les deux rives du Jourdain de par la Déclaration Balfour confirmée par la Conférence de San Remo.
Le chef terroriste s’est ensuite dit prêt à négocier (!!) « mais pas sur la base de ce plan », réfutant l’argument d’être un « réfractaire de paix » et accusant les Etats-Unis et Israël d’avoir « ignoré les Palestiniens » en préparant ce « plan unilatéral ».
Un mensonge de plus, puisque les émissaires américains Jason Greenblatt et Jared Kushner ont eu plusieurs dizaines de rencontres stériles avec lui ou ses acolytes depuis trois ans.
Il a remercié « les Israéliens (300 officiers du mouvement ‘Officiers pour la Paix et la Sécurité’ qui ont exprimé leur opposition à ce plan) » ainsi que les cent-sept membres démocrates de la chambre des Représentants qui ont publié une lettre dénonçant ce plan.
Dans son intervention, Abou Mazen a tenté de se présenter en victime et de montrer le visage d’un homme de paix et de non-violence, selon la longue tradition du double-langage des « Palestiniens »: « Je renouvelle mon appel pour la paix avec tout dirigeant israélien qui viendra, et nous ne nous tournerons pas vers la violence ». Ce qui est vrai: ils y sont déjà!
Après lui, l’ambassadeur d’Israël Dany Danon a affirmé qu’Abou Mazen n’est absolument pas intéressé à la paix car s’il l’était, il ne serait pas venu devant le Conseil de sécurité pour rejeter en bloc ce plan mais il aurait été à Washington ou à Jérusalem.
L’ambassadeur israélien a estimé qu’il n’y aura aucune avancée tant qu’Abou Mazen sera sur la scène et que viendra (éventuellement…)un leader que cessera l’incitation à la haine et la glorification des terroristes.
Un changement dans l’attitude pavlovienne du Conseil de sécurité?
Un haut responsable américain s’est félicité de l’abandon forcé de la résolution qui devait être présentée au nom de l’Autorité Palestinienne: « Le Conseil de sécurité de l’Onu a prouvé aujourd’hui que les anciennes méthodes sont une chose passée. Pour la première fois dans le conflit israélo-palestinien le conseil a été prêt à sortir des sentiers battus et ne pas accepter comme argent comptant la position palestinienne qui souhaite toujours maintenir la situation actuelle telle qu’elle est ».
Il y voit aussi un signe que la plupart des Etats-membres du Conseil de sécurité considèrent que le Plan Trump est la bonne solution: « Nous sommes optimistes sur le fait que les pays membres du conseil garderont l’esprit ouvert quant à la vision de la paix ».
Photo Flash 90
Conseil de sécurité: recul de l’Autorité Palestinienne
A quelques heures d’un discours d’Abou Mazen devant le Conseil de sécurité, l’Autorité Palestinienne a fait savoir qu’elle retire la motion qu’elle devait présenter au vote des Etats membres, et qui devait notamment condamner le Plan Trump et les Etats-Unis.
Cette motion devait être présentée par la Tunisie et l’Indonésie au nom de l’AP.
La raison officielle avancée par l’organisation terroriste est que le texte exact de la résolution n’a pas encore été entièrement décidé et qu’il y a des divergences entre plusieurs Etats arabes quant à sa version.
Mais l’explication est autre: suite aux intenses efforts diplomatiques américains et israéliens auprès des Etats-membres du conseil, le texte avait été sérieusement édulcoré d’une part, et surtout, l’AP a commencé à se rendre compte qu’elle n’obtiendra pas l’accord d’au-moins 9 membres sur 15, majorité exigée par les statuts du Conseil de sécurité.
De tout manière, même en cas de vote majoritaire suffisant, les Etats-Unis auraient opposé leur veto à ce texte qui contrevient à leur politique.
Mais le discours du chef terroriste promet d’être comme d’habitude virulent, sournois et truffé de mensonges.
Il sera suivi par une intervention de l’émissaire spécial de l’Onu au Proche-Orient Nikolaï Mladenov, de l’ambassadeur d’Israël à l’Onu Dany Danon et de l’ambassadrice des Etats-Unis Kelly Craft.
L’ambassadeur d’Israël à l’Onu Dany Danon a remercié les Etats qui ont aidé à stopper la démarche de l’Autorité Palestinienne et a rappelé « que ce sont les négociations et non les condamnations dans les forums internationaux qui pourront mener à la paix ».
 |
 |
Il n’y a que 2 solutions au problème des squatters arabes de la Terre Juive. Toutes les autres solutions se situent entre ces 2 solutions et correspondent à des compromis, et comme la vie n’admet jamais de compromis, ces solutions intermédiaires sont toutes vouées à l’échec.
Ces 2 solutions sont:
-soit la cession de la Terre Juive de Judée-Samarie aux arabes en échange d’une paix que l’après-Oslo a montré clairement illusoire. Cette solution était suggérée par Ben Gourion dès Juin 1967, et toujours par la Gauche Israélienne depuis. C’est une attitude contradictoire signifiant que le sang Juif versé pour la reconquête de la Judée-Samarie en 1967, l’aurait été pour rien, donc que le sang des Juifs, toujours au 21ième siècle, ne vaut pas cher. C’est aussi une solution que l’on sait d’avance inefficace, surtout depuis Oslo, car le but des squatters arabes est la destruction de l’ « entité sioniste », mission confiée par leur commanditaires et bailleurs de fonds, et sûrement-pas une coexistence pacifique à côté des Juifs, qu’ils veulent surtout asservir et parasiter.
-L’autre solution consisterait à annexer la Judée-Samarie, mais elle serait aussi inefficace tant qu’on n’en aura-pas expulsé les 3 millions de squatters arabes. La Droite israélienne préconise certes l’annexion, mais sans le déplacement de populations. Or, les multiples meurtres de Juifs commis par les squatters arabes ne cesseront-pas tant que ces derniers n’auront pas été expulsés de la zone.
Bilan des courses: depuis juin 1967, aucun politicien n’a eu le courage de trancher dans le vif: soit céder la Judée Samarie aux arabes, soit l’annexer avec déplacement de populations. On se retrouve dans la situation de l’après-Balfour de 1920, où Weizman voulait un sionisme « gradualiste », pour plaire aux Anglais et aux arabes, et Jabotinski un sionisme « maximaliste », incluant même la Transjordanie. La Shoah a montré qui de Weizman ou Jabotinski avait raison et si dès l’après-Balfour on avait avait appliqué le Sionisme maximaliste avec immigration massive de Juifs en Palestine, nous n’aurions-pas perdu 6 millions de Juifs d’Europe en 1939-45.
Actuellement, plus de 800.000 Juifs vivent déjà en Judée-Samarie et le temps joue pour Israël, mais tant qu’un politicien n’aura-pas le courage de trancher dans le vif la question des squatters arabes, le risque de guerre civile entre Juifs, que Ben Gourion redoutait déjà en 1947-48, ne fait qu’augmenter.
Puisque cet assassin terroriste notoire, clone arafatique, est le gêneur de la Providence, Celle-ci va rapidement le neutraliser.
Il ne lui sert plus… Il ira rejoindre la poubelle de l’histoire, très prochainement.
Mensonges d’Abou Mazen?
C’est pas un plenonasme?
D’ailes, son vrai nom est Mahmoud Abbas. CQFD
D’ailleurs, pas ‘D’ailes’