La réforme judiciaire à la croisée des chemins : un guide pour les perplexes.
Que contiennent les projets de loi sur la réforme judiciaire ? Ont-ils une chance de résister à l’examen minutieux de la Cour suprême – ou mèneront ils à un choc des institutions et à une crise constitutionnelle ?
Depuis mardi, la réforme judiciaire et la quasi-totalité de ses projets de loi sont dans l’impasse, le Premier ministre Benjamin Netanyahu ayant annoncé que les votes finaux n’auront lieu que fin avril et seulement après le début du dialogue avec l’opposition. Voici ce que vous devez savoir.
Trois projets de loi sur cinq sont des lois fondamentales, et l’intervention de la Cour suprême dans ces lois provoquera un choc de branches. La loi la plus volatile est la loi sur la composition du comité de sélection judiciaire, selon laquelle la Cour suprême est susceptible d’intervenir sur la base d’une intervention de précédent. Avant même que la décision finale ne soit rendue, même une suspension temporaire de l’application de certaines des nouvelles lois fondamentales conduira à un drame constitutionnel, dans lequel l’État d’Israël entrera la veille de la Pâque et le 75 e jour de l’indépendance d’ Israël .
Facture de service public (cadeaux)
Il est possible que les juges rendent une ordonnance suspendant l’application de la loi.
Ce projet de loi permet, pour la première fois, aux élus de recevoir de l’argent en cadeau pour payer les frais de justice des procès à leur encontre et les procédures médicales, qui seront déclarées et transparentes.
Le projet de loi vise à empêcher les élus de faire faillite en raison d’une décision d’enquêter sur eux ou de déposer un acte d’accusation contre eux, minimisant ainsi les dommages potentiels d’une décision incorrecte de la Law Enforcement and Collection System Authority ou d’une négligence dans la conduite d’une enquête dans un délai raisonnable.
La procureure générale s’est opposée au projet de loi car, selon elle, il constitue un terreau répandu pour la corruption et permet pour la première fois aux élus de recevoir un cadeau pour leurs fonctions publiques. Une situation comme celle-ci amènera probablement les élus à se sentir obligés envers ceux qui leur ont fait le don en argent et obligera ceux qui donnent les cadeaux à se sentir obligés de financer les élus.
En 1994, la Cour suprême écrivait que le projet de loi sur la fonction publique « se heurte à des plaintes affirmant que les cadeaux sont susceptibles d’affecter le jugement des élus ». La juge Daphne Barak-Erez a récemment écrit : « Nous devons minimiser à l’avance, autant que possible, le potentiel d’un conflit d’intérêts entre les décideurs. »
Il est difficile d’estimer la probabilité d’une intervention de la Cour suprême et comment elle le fera. La Cour suprême dispose d’un autre outil – un « avis de nullité », qui lui permet de renvoyer le projet de loi à la Knesset pour qu’il soit amendé. Il est possible que les juges émettent une ordonnance qui suspendra l’application du projet de loi parce qu’il y a des élus, principalement le premier ministre, qui sont en procès.
La loi sur le comité de sélection judiciaire
Il est fort probable que l’application de la loi fondamentale soit suspendue jusqu’à ce qu’une décision soit rendue.
Cette loi fondamentale modifie la composition du comité de sélection judiciaire afin que la coalition au pouvoir puisse choisir le juge qui servira de président de la Cour suprême et nommer deux juges de la Cour suprême à chaque mandat. Le reste des juges de la Cour suprême qui doivent être nommés au cours du mandat et le reste des juges des autres tribunaux seront choisis avec le consentement de la représentation des juges au sein de la commission elle-même.
Dans l’affaire Aviram c. Ministre de la justice, les juges ont écrit que la nomination d’un juge par des politiciens seuls viole l’indépendance du pouvoir judiciaire, et cette violation viole les fondements du système démocratique. La violation du système démocratique est le motif pour lequel la Cour suprême s’est autorisée à intervenir sur les lois fondamentales. Si elle intervient, ce sera la première fois que la Cour suprême le fera sur la base d’un « amendement constitutionnel anticonstitutionnel », ce qui provoquera un drame constitutionnel.
L’intervention judiciaire dans cette loi est problématique non seulement parce qu’il s’agit d’une loi fondamentale, mais aussi parce qu’elle concerne la Cour suprême elle-même – la Cour suprême est donc en quelque sorte en conflit d’intérêts. Les juges qui délibéreront sur la requête contre la loi sont les mêmes juges qui font partie de la Commission de sélection judiciaire et, plus précisément, font partie de la présidence de la Cour suprême, qui sont autorisés à être remplacés conformément à cette loi.
La Cour suprême a statué cette semaine que le procureur général n’était pas en conflit d’intérêts en étant impliqué dans la loi sur le procureur général dans la réforme parce que « les intérêts opposés constituent intrinsèquement le rôle du procureur général, qui est chargé de donner des conseils juridiques. «
C’est aussi ainsi que la Cour suprême statuera probablement sur son propre conflit d’intérêts. Dans cette pétition, il y a une forte probabilité que la mise en œuvre de cette loi fondamentale soit suspendue jusqu’à ce qu’une décision soit rendue car sa mise en œuvre créera une situation irréversible dans laquelle un nouveau juge de la Cour suprême sera nommé et de nouveaux juges seront sélectionnés pour le Comité de sélection judiciaire. La suspension de l’application d’une loi fondamentale est en soi inédite et constitue un drame constitutionnel.
La loi sur l’incapacité – adoptée dimanche
Cette loi fondamentale stipule que seuls le gouvernement et la Knesset peuvent déclarer le Premier ministre frappé d’incapacité, et uniquement pour des raisons médicales. La loi vise à empêcher le procureur général de déclarer le Premier ministre « incapable de fonctionner » – pour des raisons subjectives.
La « loi fondamentale: le gouvernement » existante n’accorde pas au procureur général le pouvoir de le faire, mais selon deux opinions – celles du procureur général Gali Baharav-Miara et de l’ancien procureur général Avichai Mendelblit – ils ont ce pouvoir, comme c’était le cas également indiqué par deux déclarations incidentes faites par la Cour suprême, que la loi vise à passer outre.
Comme on l’a dit, intervenir dans les lois fondamentales est une mesure extrême. Le procureur général a souligné plusieurs problèmes dans la loi qui amèneront probablement la Cour suprême à émettre un « avis de nullité », ce qui signifie qu’elle renverra la loi à la Knesset pour clarification et modification. La semaine dernière, le juge Alex Stein s’est abstenu de rendre une ordonnance qui suspendrait la loi, et il a ordonné à l’État de répondre à la pétition contre la loi dans environ un mois.
Loi Deri 2
Il est peu probable que l’application de la loi soit suspendue jusqu’à ce qu’une décision soit rendue.
Cette loi fondamentale empêche la Cour suprême d’intervenir dans la nomination des ministres du gouvernement. Cette loi annule essentiellement le précédent Deri-Pinhasi qui a permis cela.
Cette loi fondamentale a reçu le soutien juridique d’une partie de l’Académie juridique d’Israël et même de plusieurs juges de la Cour suprême, qui s’opposent à l’utilisation du caractère raisonnable comme motif des nominations ministérielles. Cependant, la loi a été adoptée pour permettre au député Aryeh Deri de devenir ministre après que la Cour suprême a annulé sa nomination.
L’intervention judiciaire dans les lois fondamentales est une mesure extrême et controversée et manque d’autorité dans la loi. Néanmoins, la Cour suprême a établi deux possibilités pour leur intervention : la première est un « amendement constitutionnel anticonstitutionnel » – lorsqu’une loi viole les fondements du système démocratique. Ce motif d’intervention n’a jamais été utilisé. Le second est «l’abus du pouvoir constituant» – lorsque des vices de procédure sont constatés dans la législation. Ce motif d’intervention a été utilisé deux fois.
La Cour suprême a statué qu’une loi personnelle est susceptible d’être annulée pour ces motifs, y faisant même allusion dans la décision qu’elle a rendue qui a annulé la nomination de Deri. Le procureur général appuie l’intervention. L’annulation d’une loi fondamentale parce qu’elle est personnelle constituera un précédent et un autre développement dramatique dans l’intervention de la Cour suprême dans les lois fondamentales.
Il y a une faible probabilité que l’application de la loi soit suspendue jusqu’à ce qu’une décision soit rendue car la nomination de Deri ne viole pas les droits de l’homme et parce que la Cour suprême n’a pas suspendu sa précédente nomination malgré les requêtes déposées.
La loi de Hamets
La loi Hametz permettrait aux directeurs d’hôpitaux de définir leur propre politique et de choisir d’interdire ou non d’amener Hametz à l’hôpital pendant la Pâque.
Il est conçu pour annuler une décision de la Cour suprême interdisant aux agents de sécurité de fouiller les affaires de ceux qui entrent par les portes de l’hôpital, ni pour les avertir de ne pas amener Chametz à l’hôpital.
La probabilité que la loi soit annulée est faible car, bien que le projet de loi autorise les directeurs d’hôpitaux à définir la politique, il n’ordonne pas aux agents de sécurité de l’appliquer et ne donne à personne aucune autorité pour faire appliquer la question de Hametz.
Lors de l’audience, les juges sont censés demander quelle est la signification pratique de la politique du directeur de l’hôpital. Une réponse possible consiste à mettre des pancartes indiquant de ne pas amener Chametz à l’hôpital. Dans un cas comme celui-ci, les juges examineront s’il y a violation des droits et si la violation est suffisamment grave pour justifier l’annulation de la loi ou l’interprétation de ce qui est autorisé et interdit par la loi – ce qui est la possibilité la plus probable. Il est possible que la Cour suprême suspende l’application de la loi jusqu’à ce qu’elle rende une décision, car elle n’en rendra pas une avant cette prochaine Pâque.
Source : israelhayom.com – Par Netael Bande
 |
 |