Pour répondre à la question suivante d’un dénommé Sam, le rabbin Rabbi Jack Abramowitz, correspondant éducatif du Jew in the City, JITC, apporte des éléments
Comment la loi juive a-t-elle géré les gouvernements injustes des époques passées et comment cela s’applique-t-il à l’Amérique des temps modernes ? Sincèrement, Sam
Cher Sam,
Je vais être honnête, je suis resté sur cette question plus longtemps que je ne l’aurais voulu normalement. J’ai continué à lui donner des coups de pied sur la route parce que je ne voulais pas que les lecteurs supposent que j’y répondais avec un conflit politique particulier à l’esprit. J’ai continué à attendre une période moins tourmentée, mais la réalité est qu’il ne semble pas que cela arrive de si tôt. Veuillez donc garder à l’esprit que je ne commente pas subrepticement le 6 janvier, la Cour suprême, le contrôle des armes à feu ou quoi que ce soit d’autre. Je ne dis pas non plus que l’administration actuelle est juste ou injuste, et je ne commente pas non plus les administrations précédentes. Je réponds simplement à la question qui a été posée : « Comment la loi juive a-t-elle géré les gouvernements injustes des époques passées et comment cela s’applique-t-il à l’Amérique des temps modernes ? » (Le questionneur peut avoir quelqu’un ou quelque chose de particulier à l’esprit, mais s’il l’a fait,
Des relations avec le gouvernement sous le signe de la prudence
Les textes juifs ont un certain nombre de réflexions intéressantes sur le gouvernement. Avos 3: 2 semble considérer cyniquement le gouvernement comme un mal nécessaire, en disant: « Priez pour le bien-être du gouvernement, car sinon par peur, les gens s’avaleraient vivants. » De même, Avos 2: 3 nous avertit: «Soyez prudent lorsque vous traitez avec les autorités, car elles ne se lient d’amitié avec une personne que pour leur propre avantage. Ils agissent comme des amis quand cela leur convient, mais ils ne soutiennent pas une personne dans ses moments difficiles.
La loi du pays est la loi
Vous connaissez peut-être le principe Dina d’Malchusa Dina – « la loi du pays est la loi ». Ce principe, énoncé à plusieurs reprises dans le Talmud (Baba Basra 54b-55a, et al.) exige que nous obéissions à la loi civile, ce qui en fait une obligation religieuse. Mais, alors que nous devons payer nos impôts et respecter les limites de vitesse, nous tirons la ligne lorsque la loi laïque empêche notre accomplissement des mitsvoth de Dieu. Par exemple, les Romains ont autrefois interdit l’étude de la Torah, mais Rabbi Akiva a continué à enseigner publiquement. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, il a répondu par une parabole sur le poisson. Dans l’eau, ils pourraient être menacés par les filets des pêcheurs, mais ils auraient beaucoup plus de mal à terre. De même, avec la Torah, les Juifs pourraient être menacés par les Romains, mais ils auraient de bien plus gros problèmes sans la Torah ! (Brachos 61b). Vous connaissez peut-être d’autres cas dans lesquels des Juifs ont violé des lois civiles qui équivalaient à la persécution gouvernementale, que ce soit le Daniel biblique en Babylonie, des Juifs à l’époque de Hanoucca, des Marranes pendant l’Inquisition espagnole ou des Juifs en Europe pendant les pogroms et l’Holocauste. En fait, si l’intention d’une loi est de persécuter les Juifs, nous n’avons pas le droit d’acquiescer à la moindre concession (Sanhédrin 74). Une vision intéressante des différentes manières de voir un gouvernement corrompu apparaît dans le Talmud Chabbat (33b). Une fois, tout en discutant de leurs occupants romains, le rabbin Yehuda a loué les œuvres des Romains, le rabbin Shimon a critiqué leurs motivations et le rabbin Yosi n’a exprimé aucune opinion. Il s’avère que leur conversation a été entendue par un informateur du gouvernement, qui l’a rapportée. Les autorités romaines ont récompensé le rabbin Yehuda pour ses éloges, elles ont cherché à tuer le rabbin Shimon pour ses critiques et elles ont exilé le rabbin Yosi parce qu’elles n’étaient pas de grands partisans du détachement politique, pensant « si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre ». nous. »
La façon dont la loi juive traitait les gouvernements injustes dans le passé varie considérablement de l’Amérique à l’époque moderne en raison d’une différence importante : historiquement, des temps bibliques jusqu’à l’ère moderne, les gouvernements étaient (à de rares exceptions) des monarchies absolues.
En Amérique, nous avons une démocratie. (Eh bien, en fait, nous avons une république représentative, mais nos représentants sont élus démocratiquement.) Dans une monarchie absolue, vos moyens d’action sont limités. Ils se résument généralement à l’aimer ou à le regrouper. Bien sûr, vous pouvez toujours renverser le gouvernement. C’est le plan d’action généralement privilégié lorsqu’il s’agit de forces d’occupation comme le roi Eglon de Moav et Antiochus de l’histoire de Chanukah. Ce n’est pas nécessaire simplement parce que vous n’aimez pas le gouvernement légitime. C’est bien de dire la vérité au pouvoir comme Yeravam (Jéroboam) l’a fait à Shlomo (le roi Salomon), bien que cela comporte des risques évidents dans une monarchie absolue. Et dans un cas extrême, la sécession est une option comme dix tribus l’ont fait dans I Kings chapitre 7 . (Ce n’était même pas la première guerre civile en Israël. La tribu d’Efraim est entrée en guerre contre le gouvernement national dans Juges 12, et les autres tribus ont toutes déclaré la guerre à Binyamin dans Juges 20. Ces différends, cependant, ont finalement été résolus, contrairement à la sécession des dix tribus, qui n’a jamais eu lieu.) Une chose avec laquelle nous ne sommes pas d’accord, c’est l’assassinat d’un dirigeant légitime. Tout d’abord, c’est le meurtre, qui est interdit. Deuxièmement, cela apporte rarement le résultat souhaité. (Voir, par exemple, l’assassinat de Gedaliah dans I Kings 25 , un geste vraiment stupide pour lequel nous jeûnons encore aujourd’hui). David, qui a été oint roi, a catégoriquement refusé d’assassiner son prédécesseur, le roi Saul, malgré de multiples occasions de le faire et le fait que Saul essayait activement de le tuer. David savait sagement que tuer son rival créerait un mauvais précédent pour lui en tant que roi. (Il a même exécuté quelqu’un qui tentait de s’attirer les bonnes grâces en prétendant avoir tué le roi Saül mortellement blessé.) Il s’avère que l’instinct de David était correct car, tout au long du Livre des Rois, la plupart des dirigeants qui sont montés sur le trône par assassinat ont eux-mêmes été assassinés dans un délai assez court.
Et dans les démocraties: le vote une obligation halakhique
De nos jours, nous en Amérique (ainsi que ceux du Canada, d’Israël, du Royaume-Uni et d’ailleurs) vivons dans une démocratie, donc nos options sont complètement différentes. Nous votons. De nombreuses autorités halakhiques considèrent le vote comme une obligation, pour diverses raisons : Rav Moshe Feinstein a écrit comment ceux d’entre nous qui vivent en Amérique jouissent d’un niveau sans précédent de liberté religieuse. Pour lui, voter représentait une forme de hakaras hatov — une obligation d’exprimer notre gratitude en participant au processus démocratique. Le Steipler Gaon considérait le vote comme une obligation en raison de la nécessité de régler les problèmes urgents de nos sociétés. Il a même permis à une personne en deuil de voter pendant la semaine de shiva si le besoin s’avérait assez urgent. Le Maharam miRutenberg a statué que lorsque les décisions ne peuvent être prises par consensus, tous les électeurs doivent intervenir et voter pour le bien de la communauté. En effet, le Rema (CM 163:1) est d’avis que tous les contribuables sont obligés de voter et que ceux qui ne le font pas perdent leur droit de se plaindre du résultat. (Plus précisément, il dit que les opinions des non-votants sont annulées puisque nous ne suivons que la majorité de ceux qui votent réellement.) À l’exception peut-être du Rav Moshe, qui parlait spécifiquement de l’Amérique, les justifications ci-dessus s’appliquent partout où l’on peut voter. Au-delà de celles-ci, il existe des raisons supplémentaires qui obligent ceux qui vivent en Israël à voter.
Donc, si vous pensez que le gouvernement est injuste, ne vous inspirez pas de la façon dont Ehud a assassiné Eglon, ou de la façon dont les dix tribus ont fait sécession. Il existe des moyens limités de traiter avec une monarchie absolue. Dans une démocratie, vous avez non seulement la capacité de changer un gouvernement corrompu – en votant – selon de nombreuses autorités, vous avez la responsabilité de le faire.
Sincèrement,
Rabbi Jack Abramowitz, correspondant éducatif du JITC
Jforum – Jew in the City (JITC)
 |
 |
