Il semble que les César n’auront pas lieu finalement
Ne mettez pas Canal+ !
Cette année, ils sont venus défendre leurs films, évidemment tous plus « importants » les uns que les autres. Alors que le favori Polanski ne viendra pas, Céline Pina ne compte pas regarder cette cérémonie placée sous le signe de la justice sociale…
A la place des César 2020, un meeting de Social Justice Warrior devrait faire le procès du monde d’avant, tout en promettant la transparence, la pureté et le renouvellement dans le respect de la diversité et de la justice sociale. Bref les César promettent d’être cette année le festival de la plainte geignarde, de l’exhibitionnisme puritain et du ressentiment élevé au rang d’engagement politique.
Écologie, autisme, banlieusards, dauphins: une cérémonie « engagée »
En guise de cérémonie, on a déjà eu droit à l’élagage en direct de l’arbre généalogique de la grande famille du cinéma. Certains nommés ont déjà acté leur renonciation, comme toute l’équipe de Roman Polanski. Et on nous promet du saignant, tant à l’extérieur de la salle qu’à l’intérieur. Tous les nouveaux chevaliers blancs de l’art, qui se découvrent une conscience, n’ont qu’une seule idée en tête, régénérer le cinéma français en pratiquant l’épuration des hommes, des thèmes, des références et des œuvres.
Adèle Haenel, en compagnie de l’équipe de Portrait de la jeune fille en feu : « C’est important qu’on soit là. »
Le meilleur des #César2020 > http://can.al/Cesar2020
Je peux déjà vous dire comment cela finira : mal. La politique a connu le même sketch en 2017. Vous connaissez tous la suite.
A lire aussi: Tous contre Polanski
Déjà, pour ne pas être pris au dépourvu, n’oubliez jamais que sous le cavalier blanc se planque souvent le revanchard aigri : c’est pour cela qu’à chaque fois qu’une génération a eu la peau d’une autre, c’est souvent pour truster les places à son profit plutôt que pour « changer le monde ». D’ailleurs souvent elle ne change pas le monde. Juste certaines règles. À son bénéfice. Histoire de se constituer sa rente. Là, de surcroît, comme le bénéficiaire appartient au camp du Bien, qu’il a été mis en place au nom de ce Bien et pour le faire, il ne saurait mal agir. Ses intentions étant pures, ses actes ne peuvent jamais être entachés. Une telle construction mentale est éminemment pratique car du coup, celui qui s’accroche à ses avantages, s’il appartient au bon camp, ne saurait essuyer de reproches, car il ne peut que participer à l’amélioration du bien commun, c’est ontologique. Et vouloir le chasser ne saurait signifier finalement qu’une chose : le refus d’appartenir au camp du Bien, donc la révélation de son véritable fond. Au choix : raciste, fasciste, violeur, en tout cas dominant et oppresseur.
C’est déjà comme cela que les « révolutionnaires » de mai 68 avaient su se recaser, s’installer et prospérer au coeur du pouvoir… qu’ils étaient censés détester… tout en coupant l’herbe sous le pied de leurs détracteurs. C’est le même sketch qui se rejoue. Ne contestez pas : ce serait cracher au visage du progrès et de la justice !
Adèle Haenel et Céline Sciamma veulent-elles remporter le prix… ou faire perdre Polanski?
Surtout, méfiez-vous toujours de ceux qui ne disent jamais ce qu’ils veulent pour eux, mais sont intarissables quand il s’agit de dénoncer et juger les autres.
Toute l’équipe du film Les Misérables est présente ce soir car le film est nommé dans pas moins de 12 catégories !
#Cesar2020, seulement sur CANAL+
http://can.al/Cesar2020
C’est ce qui s’est passé en politique en 2017. La situation a empiré depuis et jamais les cavaliers blancs ne se sont révélés plus hautains, incompétents et magouilleurs que ceux qu’ils ont chassé sous les huées. Plus personne ne sait où va le pays, les gens perdent espoir, incapables de se projeter tant le désordre est grand et la confiance abîmée.
A lire aussi: Quand les minorités agissantes censurent l’art
La cérémonie des César devrait donc avoir tout du règlement de compte plus ou moins feutré, certains doivent être tout excités à l’idée de s’élever au rang de grande conscience sociale en crachant sur un collègue, un film, en faisant le procès des artistes en fonction de leur couleur de peau ou de leur genre.
Personnellement je ne compte pas regarder ce grand déballage dont la médiocrité est déjà palpable. Il y avait sans doute besoin de renouveler et de rebattre les cartes des César, de cela je ne doute guère. Mais là, on assiste plutôt à l’happening de la moraline. Maintenant avant de parler cinéma il va bientôt falloir vérifier si des quotas de genre, de couleur de peau, de pratiques sexuelles et que sais-je encore sont mis en place et respectés.
L’ère des quotas arrive
La sélection de l’académie des César devrait enfin pouvoir répondre à ces questions “essentielles” pour évaluer la qualité d’une œuvre artistique…
A lire aussi: Immigration, féminisme, écologie: le manuel de la bonne pensée
Foin du souffle imaginatif et créatif d’un film, du jeu des acteurs, de la beauté de l’image, enfin la sélection pourra être objectivée sur des critères justes, évacuant l’esthétique, l’émotion, le ressenti, la catharsis. Combien de films réalisés par des hommes ? par des femmes ? Combien d’acteurs de la diversité au générique ? dans quel rôle ? Les LGBTQ sont-ils représentés ? Les trans, ça compte dans quel camp ? Est-ce que l’orientation sexuelle doit être prise en compte et si oui, est-ce-que le film d’une femme lesbienne cumule plus de points persécution que celui d’une femme hétérosexuelle ? Qui bat qui, entre le mâle blanc homo et la femme noire hétéro, en terme d’oppression donc de droit à la visibilité ? Les juifs sont-ils des privilégiés blancs ou font-ils partie de la diversité opprimée ? Que de critères sympathiques à discuter et mettre en place !
À la fin, si les critères sont bien définis et la hiérarchisation victimaire précise, on devrait même parvenir à primer les films sans les regarder : il suffira d’étudier la structure raciale, le genre et les pratiques sexuelles de ceux qui les financent, les tournent, les jouent et les distribuent. Ce sont de telles logiques qui ont fait imploser le monde politique. Attention: ce ne sont jamais ceux qui renversent la table qui nettoient après… Quand il s’agit de payer la note, ce sont toujours les citoyens qui trinquent. Souhaitons que l’obsession des Social Justice Warrior de purifier leur biotope ne finisse pas par tuer le cinéma, ils lui ont déjà retiré sa magie.
Tours les médias le savent, mais chuuuut, il y a quelques deux ou trois ans, DEUX CENTS mariages ont été fêtés en grande pompe à gaza, par des salopards (de combattants de mes deux) qui étaient âgés de + de 60 ans, avec des fillettes âgées de 9 à 12 ans. Naturellement, ces mariages étaient financés, comme il se doit, par les contribuables européens, dont les français. Mais chuuut, il s’agissaient des faux palestiniens, race sortie du chapeau du maître du Kremlin.
Toutes ces femelles honteuses de n’être pas nées Homme.
Qu’elles s’occupent des riches saoudiens qui viennent faire leur marché de sexe (petites filles de 8 ans à 13 ans) dans les camps de réfugiés syriens, irakiens, turcs, etc…
Des mamans qui vendent leurs petites filles à ces gros pervers de saoudiens.
Il y a un reportage affreux sur YouTube à ce sujet.
Probablement des mal bais…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Céline_Sciamma « Céline Sciamma a eu pour compagne l’actrice Adèle Haenel, qu’elle a dirigée dans Naissance des pieuvres, et, douze ans plus tard, dans Portrait de la jeune fille en feu. »
2 personnages qui tentent de faire passer le système gouin pour du féminisme. Comme Jean Genêt (et bien d’autres), qui camouflait sa pédophilie coloniale derrière un prétendu engagement pro palestinien.
Désolé mais cet article n’a pas sa place ici. Les gens ne manifestent pas contre Polanski parce qu’il est juif mais parce qu’il a eu des relations charnelles avec une mineur. Cela n’a rien à voir avec le judaïsme. C’est très dangereux d’appeler au loup pour rien et je dirai même cet article est complètement contre productif….
merci
Frédéric
Votre peur vous fait raser les murs. L’affaire Polanski date de 1975, quelques temps seulement après le massacre de Sharon Tate et de tout un pan de la famille Polanski par la bande du Guru Charles Manson, donc peut-être que si dans votre France on trouve assez de circonstances atténuantes à Traoré pour « bouffées délirantes », peut-être que Polanski a momentanément pu perdre le nord. D’autre part, « J’accuse » est un devoir de mémoire historique, une « affaire » dont le cinéma aurait dû parler aux césar, et salir son auteur sans poser un regard sur l’oeuvre relève de la censure cinématographique. Qu’on juge l’homme dans les tribunaux mais qu’on foute la paix au travail de l’artiste dans son atelier!
Ces guets-apens et tribunaux médiatiques dressés par des midinettes en la de gloire contre un personnalité pour ne plus regarder toute la fange autour déshonorent profondément ce pays.
Je reprendrais une phrase de feu Kirk Douglas au sujet de Martin Scorsese : » On peut être quelqu’un de très gentil et n’avoir aucun talent. D’autre ont du talent, mais sont de vrai connards. Martin Scorsese a beaucoup de talent. »
Roman Polanski a bien mérité son César (la, je parle de l’oeuvre). Quand a sa moralité, qui suis je pour juger.
Le pays Sodomite s’inquiète.
Son intelligentsia s’est-elle élevée contre le mariage pour tous ? La gpa ? La majorité sexuelle à 15 ans ?
Du moins les meutes enragées par les meneurs insatisfaits, despotes ratés, nostalgiques de l’ « ordre nouveau » et, qui sait, des nuits de cristal.
L’important c’est d’être contre, « insoumis », soit-disant libre, donc. Et idiot utile.
Dac disait « je suis contre ceux qui sont pour, et pour, ceux qui sont contre », résumant ainsi la teneur des intellectuels de la France délavée.
Déçu d’une foresti qui est moins intelligente qu’elle paraît. Une caricature est amusante, qu’elle s’en tienne à celà.
De loin une Fanny Ardant, fidèle et droite dans son courage. La sincérité, la loyauté, bravo à Deneuve et consorts, nombreux heureusement.
Même absent, Roman a gagné, simplement.
Même lynché, Roman a gagné.
La preuve.