L’occident malade, une proie de choix pour l’islamisme

Il est indispensable que tous ceux qui veulent défendre leur liberté prennent position contre les personnes violentes et criminelles qui visent à détruire ou faire du tort à leurs sociétés. S’il s’agit de musulmans extrémistes, pourquoi devraient-ils être épargnés? Et s’ils ne sont pas des extrémistes musulmans, pourquoi ne devraient-ils pas être protégés contre les mêmes dangers et la violence qui nous menace?

Ironiquement, cependant, ce ne sont pas les discours violents et haineux des islamiques qui sont inquiétés, critiqués ou poursuivis dans les grands médias ou dans les milieux politiques. Mais au contraire, ce sont leurs victimes entre autres, Ayaan Hirsi Ali, Lars Hedegaard, Susanne Winter, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, Imran Firasat, et Geert Wilders qui sont l’objet de leur vindicte.

Geert Wilders ne peut pas être accusé de propos haineux. Sa lutte est légitime, même si parfois maladroite, de protéger nos libertés devant les menaces et les attaques incessantes des extrémistes islamiques.

Geert Wilders n’est pas un extrémiste, en aucune façon. C’est un démocrate qui défend les valeurs occidentales les plus précieuses que sont la liberté et la vie. Nous ne devrions pas poursuivre Wilders. Nous devrions le remercier de sacrifier sa vie pour nous défendre et interdire les poursuitent contre lui.

Quelle semaine. Dans un café australien, un djihadiste autoproclamé s’empare de 17 otages, dont deux sont tués; au Pakistan, 148 personnes, dont 132 enfants, ont été massacrés par la même branche des talibans qui a tenté d’assassiner Mala Yousafzai pour l’empêcher de s’instruire.

Que le terroriste en Australie ait agi seul ou qu’il agisse pour le compte d’une organisation ne change rien à l’affaire. Cela ne l’a pas empêché de tuer deux otages. Le gérant du café Lindt, 34 ans, Tori Johnson, un avocat de 38 ans et une mère de trois enfants, Katrina Dawson, ont perdu la vie.

Ce que nous savons avec certitude, c’est que les deux massacres qui ont frappé des civils innocents, ont été perpétrés par des individus motivés par la même idéologie, l’islamisme.

Plus alarmant, c’est le refus du plus grand nombre de vouloir aborder le problème des motivations qui animent ces criminels, et de la maladie mentale à l’origine des deux attaques: l’idéologie islamique. Peut-être craignent-ils d’être exposés à la même violence un jour, ou peut-être ont-ils peur de compromettre des transactions commerciales en cours ou de perdre des électeurs. Il se peut aussi qu’ils soient victimes de la tentation de fuir la réalité, dans l’espoir que si vous la niez, le problème va disparaitre.

L’idéologie qui a précipité des avions dans le World Trade Center aux États-Unis, celle qui a pris en otage les australiens et celle encore qui a tué plus d’une centaine d’écoliers est une seule et même idéologie. Si nous refusons d’en débattre et de nous interroger sur les raisons qui poussent ces individus à la violence et à la haine, les attaques violentes, les menaces et les intimidations ne vont pas cesser.

Geert Wilders un homme sage et courageux qui en Europe, ose en parler et énonce des vérités depuis des années – et il en paye le prix fort. Lorsque le cinéaste Theo van Gogh a été assassiné en 2004 suite à son court métrage, « Submission », un message était planté dans son dos sous le couteau qui l’a assassiné, qui prommettait le même sort à Wilders et Ayaan Hirsi Ali.

Wilders vit dans une maison fournie par l’Etat, sous haute sécurité et protection policière. Parcequ’il défend la liberté, il a reçu d’innombrables menaces de mort et a été traité de « raciste, de « bigot », d’extrémiste» et autres qualificatifs peu flatteurs. Il est le fondateur et leader du Parti néerlandais pour la liberté (PVV), classé numéro un dans les sondages; le créateur du film Fitna, et aussi l’auteur du livre, « La guerre de l’Islam contre l’Occident et moi.

Wilders a mis en garde l’Australie. Il consacre sa vie à nous envoyer des avertissements. Dans une interview télévisée de février 2014, il a dit à propos de l’islamisme Australien: «Regardez comment dans les sociétés d’aujourd’hui où l’islam est dominant, comment un individu non-musulman ou appartenent à une minorité, que ce soit un chrétien ou un apostat, une femme ou un journaliste critique, comment ils sont traités. Le plus souvent ils sont menacés de mort ou d’emprisonnement et subissent toutes sortes de menaces terribles.  »

Geert Wilders a averti les Australiens sur les dangers posés par l’islamisme, le multiculturalisme et l’immigration de masse, sur ABC Lateline, le 13 février 2014. « En conséquence d’un énorme afflux de personnes en provenance des pays islamiques ces dernières décennies, at-il dit, la société néerlandaise a changé à tel point que les « immigrés malheureusement non-occidentaux, souvent musulmans, sont surreprésentés dans les statistiques de criminalité, la dépendance aux prestations sociales. A tel point que les crimes d’honneur sont monnaie courante, ainsi que les mutilations génitales, que dans nos rues les femmes qui portent le foulard islamique et la burqa ne sont plus une exception. Et c’est de pire en pire … Ce que j’essaie de faire quand je visite votre beau pays, l’Australie, c’est de mettre en garde les Australiens que, même si ce n’est pas encore le cas aujourd’hui, il vous faut tirer les leçons que nous avons commises en Europe: soyez vigilants et prenez l’islam pour ce qu’il est vraiment ; l’Islam n’est pas une religion de paix, l’islam est une idéologie totalitaire. J’en veux pour preuve que toute personne, tout musulman qui veut quitter l’islam, est condamné à mort… il n’est même pas autorisé à abandonner l’islam ».

Wilders a clairement indiqué qu’il ne menaçait personne et qu’il n’avait pas pour objectif d’attaquer qui que ce soit pour son identité religieuse ou son appartenance ethnique: «Je n’ai rien contre les gens. Je n’ai rien contre le peuple indonésien ou les peuples arabes ou les musulmans. Je parle de l’idéologie. Et en effet, dès lors qu’un pays a une culture, une religion, une idéologie où l’islam est dominant, il ne sera jamais plus une démocratie. C’est ce qui s’est passé en Indonésie. Regardez comment ils traitent les chrétiens en Indonésie et comment ils traitent les chrétiens dans tout autre pays où l’islam est dominant.  »

« Pourquoi n’est-il pas possible de construire une église en Arabie saoudite, comme nous aux Pays-Bas nous construisons des mosquées (près de 500 mosquées sont en cours de construction); pourquoi n’est-il pas possible d’acheter ou de vendre une Bible dans la plupart des pays musulmans, alors que nous pouvons acheter un Coran ici à chaque coin de rue? C’est bien la preuve que l’islam est une société intolérante « .

Wilders insiste sur le fait qu’il n’y a pas d’islam modéré ou non modéré, mais qu’il y a des musulmans modérés et non modérés: « En fait, la majorité des musulmans vivant dans notre société sont des gens modérés. Mais ne faites pas l’erreur de penser que de même qu’il y a des musulmans modérés et radicaux il y a un islam modéré ou un islam radical. Il y a seulement un l’islam, et c’est une idéologie totalitaire qui ne laisse pas de place à autre chose que l’Islam ».

Les détracteurs de Wilders le traitent de bigot qui déteste les musulmans. Ces allégations sont complètement fausses. Wilders a dit clairement d’innombrables fois qu’il s’oppose à la violence et au totalitarisme islamique et qu’il n’a pas de problème avec les musulmans qui sont pacifiques et respectueux de la loi. « Le problème commence », dit-il, « lorsque les musulmans s’engagent sur la voie de la violence et commettent des actes criminels, ou tentent d’imposer leur croyance religieuse aux non-musulmans, ou s’attaquent et menacent ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, ou essayent d’établir leur système juridique en marge du système qui régit nos démocraties (la charia) avec des tribunaux islamiques dans leurs quartiers, ou qui violent (seuls ou en meute) des filles européennes, et ainsi de suite.

«Je crois que les musulmans qui vivent dans notre société aujourd’hui sont bien sûr égaux en droits avec les autres citoyens dès lors qu’ils respectent nos lois, notre constitution, nos valeurs et aussi longtemps qu’ils ne franchissent pas cette ligne rouge -. S’ils commettent des crimes, s’ils commencent à battre les femmes, à leurs faie subir des mutilations génitales, si elles sont victimes de crimes d’honneur comme c’est malheureusement trop souvent le cas en Europe occidentale, nous devrions les expulser immédiatement de notre pays ».

« Donc, nous devons freiner voire stopper l’immigration dans nos sociétés – parce que nous avons plus d’islam qu’il n’en faut dans nos sociétés. Ceux qui sont ici et qui se comportent selon nos lois et nos constitutions sont les bienvenus et peuvent bénéficier d’une meilleure éducation. Mais s’ils deviennent des criminels et agissent conformément à la charia, il n’y a plus de place pour eux dans nos sociétés libres ….  »

Il est indispensable pour tous les gens qui veulent défendre leurs libertés de prendre position contre ces individus violents et criminels qui visent à détruire nos sociétés. Si ces gens sont des musulmans extrémistes, pourquoi devraient-ils être épargnés? Et s’ils ne sont pas des extrémistes musulmans, pourquoi devraient-ils ne pas être protégés contre ce fléau et la violence qui nous menacent?

En Septembre 2010, un prédicateur fondamentaliste islamique australien, Feiz Mohammad, dans une salle de chat Internet a incité ses partisans musulmans à décapiter Wilders.
Ironiquement, cependant, ce ne sont pas ces prêcheurs islamiques violents qui incitent au crime qui sont inquiétés, critiqués ou même poursuivis, sur les grands médias ou dans les milieux politiques. Au contraire, ce sont les victimes de ces incitations à la haine : entre autres, Ayaan Hirsi Ali, Lars Hedegaard, Susanne Winter, Elisabeth Sabaditsch Wolf, Imran Firasat, et Geert Wilders (et Zemmour NDLR) qui sont menacés par les musulmans, accusés par les progressistes d’être des «extrémistes», appréhendés par les autorités, poursuivis et c’est à eux que l’on intente des procès.

Wilders vit dans une maison fournie par l’Etat, fortement sécurisé et gardé par la police. Il se dépkace de son domicile à son bureau au parlement dans un véhicule blindé de la police, avec des gardes du corps 24h/24, et porte un gilet pare-balles en permanence. «Je suis en prison, dit-il, » et ils sont en liberté. »

L’attitude de l’occident envers le terrorisme islamique et les «discours de haine» est à la solde du politiquement correct (NDLR).
Le « Discours de haine » a été inventé par des agents politiques du Kremlin de l’ex URSS qui ont vu l’avantage qu’ils pouvaient en tirer pour contrer tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec eux, et en ont fait un outils efficace pour les faire taire [1″>Article original. C’est un outil de propagande efficace pour forcer les opposants au silence, de contraindre les autres à se soumettre à votre religion ou façon de penser, ou, à défaut, permet d’intimider, censurer le discours et neutraliser les opinions divergentes. Les Islamistes et les djihadistes utilisent le discours de haine pour convertir les gens impressionnables à leur idéologie, comme Adolf Hitler l’a fait. Pour obliger les gens à accepter leur façon de penser, ils recrutent des partisans et des djihadistes capables de torturer et de décapiter.

Que Geert Wilders soit accusé de véhiculer un discours haineux est scandaleux. Il lutte, parfois maladroitement pour protéger nos libertés face aux menaces et aux attaques incessantes des extrémistes islamiques. Geert Wilders n’est en aucune façon un extrémiste. C’est un démocrate qui défend les valeurs occidentales les plus précieuses que sont la liberté et la vie. Nous ne devrions pas poursuivre Wilders. Nous devrions le remercier de sacrifier sa vie pour nous défendre – et nous devrions interdire de le pourfendre.

[1″>Article original Flemming Rose, The Tyranny of Silence (Cato Institute, 2014. 240 pp.) Pensent.

[ Uzay Bulut – Gatestone InstituteArticle original