BHL, Finkielkraut, Zvili : débat sur la Palestine

« Alain Finkielkraut et Bernard Henri Levy dans le Grand Direct d’i24news »

A la veille du vote par l’Assemblée nationale française sur la reconnaissance d’un Etat palestinien, Nissim Zvili, ancien ambassadeur d’Israël en France, et les intellectuels Bernard Henri Levy et Alain Finkielkraut débattent de l’impact d’une telle décision en France et en Israël, dans le Grand Direct d’i24news présenté par Jean-Charles Banoun.

« Cette résolution n’est pas juste car elle ne demande rien aux Palestiniens », a affirmé Bernard Henri Levy.

« Elle ne dit pas, par exemple, qu’il pourrait y avoir un problème à reconnaître un Etat dont une moitié serait gouvernée par un parti dont la charte réclame la destruction de l’Etat voisin », a-t-il expliqué en faisant référence au Hamas qui contrôle la bande de Gaza.

« Une insulte au processus de paix »

« La pression internationale doit agir sur les deux camps si elle veut conduire à une paix », a poursuivi l’intellectuel.

Bernard Henri Levy a estimé que la communauté internationale devait bien évidemment faire pression sur le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, mais également sur le « couple Abbas-Hamas », qu’il a qualifié de « contre-nature », ainsi que sur le FPLP (Front Populaire pour la Libération de la Palestine) qui a revendiqué l’attentat de la synagogue à Jérusalem et sur le Djihad islamique qui s’est empressé de saluer l’attaque.

« Le vice de cette résolution est qu’il suppose que le blocage n’est que du côté israélien », a ajouté BHL.

« Cette résolution croit pouvoir résoudre un problème d’une complexité diabolique et tragique en une seule phrase…L’acceptation d’une résolution bâclée, approuvée à la sauvette, est une insulte au processus de paix », a accusé BHL.

Dans la lignée de BHL, Alain Finkielkraut a martelé que « la pression doit être exercée sur les deux protagonistes ».

« Il faudra bien un jour ou l’autre que les Israéliens et les Palestiniens mettent leur signature au bas d’un accord. Ni les Français, ni personne ne pourront se substituer à eux », a déclaré M. Finkielkraut.

« Israël doit se libérer des territoires »

« Nissim Zvili, ancien ambassadeur d’Israël en France, dans le Grand Direct d’i24news »

Nissim Zvili, ancien ambassadeur d’Israël en France, a de son côté mis en garde contre « la radicalisation effrayante des Juifs et des Arabes au sein de la société israélienne » et entre Israéliens et Palestiniens.

« Les deux côtés n’y croient plus et sont ainsi poussés aux extrêmes », a souligné Nissim Zvili.

L’ancien ambassadeur, dans un plaidoyer émouvant, a insisté sur la nécessité de créer un Etat palestinien au côté d’Israël, pour empêcher la formation, d’ici une quarantaine d’années, d’ « un Etat binational ou d’un Etat d’apartheid ». Nissim Zvili a fait part de son « inquiétude » quant à l’avenir de ses petits-enfants en Israël, insistant sur la nécessité pour l’intérêt d’Israël de la création d’un Etat palestinien. Dans le cas contraire, l’Etat hébreu n’aurait d’autre choix que de se transformer en Etat binational, a-t-il expliqué.

Interrogé sur les critiques formulées par la communauté internationale à l’égard d’Israël, Nissim Zvili a jugé qu’il était « trop facile de considérer que l’état d’esprit a changé » sans raison, affirmant que les Israéliens « payaient le prix de l’occupation ».

« Pourquoi l’état d’esprit en Europe à l’égard d’Israël est différent aujourd’hui de ce qu’il fut il y a 40 ans ? La France est le premier Etat à avoir soutenu et armé Israël », a rappelé l’ancien ambassadeur. « C’est parce que nous n’avons pas réussi à nous débarrasser des territoires, de la domination d’un autre peuple »,a-t-il affirmé.

« Je n’ai pas peur de l’intervention de la communauté internationale. Les Israéliens ont toujours respecté les décisions du Conseil de sécurité parce que Etats-Unis ont toujours bloqué les résolutions anti-israéliennes », a encore dit M. Zvili.

« L’intervention de la communauté internationale ne me dérange pas si elle mène à la séparation de l’Etat israélien et de l’Etat palestinien », a-t-il conclu.

Alain Finkielkraut a exprimé ses doutes quant à l’efficacité de l’initiative française, craignant que les leçons données par l’Europe aux Israéliens, « avec un certain simplisme aient un effet contre-productif »

L’intellectuel a également mis en garde contre une stigmatisation des citoyens français favorables à cette résolution, rappelant qu’ils ne pouvaient pas tous être considérés comme « malveillants » à l’égard d’Israël.

« Beaucoup de gens de bonne volonté sont désemparés et saisis de lassitude devant la poursuite des constructions dans les territoires », a expliqué Finkielkraut. « Mais il ne faut pas non plus sous-estimer la montée de la malveillance à l’égard d’Israël », a estimé l’intellectuel, évoquant notamment « l’antisémitisme qui parle la langue de l’antiracisme » et les répercussions de la conférence de Durban dans les esprits français.

« Les considérations électorales jouent également un rôle. Certains électeurs de Hollande ont été refroidis par le mariage pour tous, et cette résolution est une manière de reconquérir l’électorat », a expliqué Finkielkraut.

[i24news.tvArticle original