L’organisation internationale note toutefois que le blocus naval mis en place par la marine israélienne est légal.Le rapport de l’ONU sur le raid meurtrier contre la flottille pour Gaza en 2010 souligne que l’opération de la marine israélienne était « excessive », mais reconnaît la légalité du blocus naval, selon le texte intégral publié jeudi 1 septembre par le New York Times.
Le rapport, qui n’a pas encore été officiellement diffusé, a été bien accueilli côté israélien mais contesté par le mouvement islamiste Hamas, qui contrôle la bande de Gaza.
« La décision d’Israël de prendre le contrôle des bateaux avec une telle force, à grande distance de la zone du blocus et sans mise en garde préalable, était excessive et déraisonnable », conclut l’enquête onusienne, menée par l’ancien Premier ministre de Nouvelle-Zélande Geoffrey Palmer.
« Une déclaration appropriée de regret »
Ce document ajoute néanmoins que la flottille, composée de six bateaux, « a agi de façon imprudente en essayant de forcer le blocus naval » mis en place autour de Gaza, un territoire palestinien contrôlé par le mouvement islamiste Hamas.
L’enquête invite Israël à exprimer « une déclaration appropriée de regret » pour ce raid et de verser des dédommagements aux familles des huit Turcs et un Américain d’origine turque tués lors de l’intervention, ainsi qu’aux blessés.
« Israël fait face à une menace réelle contre sa sécurité de la part de groupes militants à Gaza. Le blocus naval a été imposé en tant que mesure de sécurité légitime de façon à empêcher l’entrée d’armes dans Gaza par la mer et sa mise en oeuvre respecte les exigences du droit international », estime le rapport.
Il qualifie cependant « d’inacceptables » les pertes en vies humaines et les blessures qui ont résulté de l’usage de la force par l’armée israélienne.
Un rapport « injuste » pour le Hamas
La Turquie et Israël, en délicatesse depuis l’incident naval du 31 mai 2010, devraient renouer des relations diplomatiques pleines et entières, « raccommodant leurs relations dans l’intérêt de la stabilité au Moyen-Orient », ajoute le rapport.
Einat Wilf, députée à la Knesset et membre de la commission des affaires étrangères et de la défense, s’est félicitée des conclusions du rapport. Le document « exonère clairement Israël sur les questions principales concernant la légalité du blocus, la légalité de l’intervention contre des bateaux dans les eaux internationales et l’existence de violence et de résistance contre les soldats israéliens », a-t-elle déclaré à l’AFP.
Le Hamas a quant à lui jugé le rapport « injuste » et « déséquilibré ». « Il permettra à l’occupant (israélien) de se soustraire à ses responsabilités », a déclaré à l’AFP un des porte-parole, Sami Abou Zouhri.
Pas d’excuses
Le porte-parole adjoint de l’ONU Eduardo del Buey a annoncé jeudi que le rapport serait soumis au secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon « dans les prochains jours ».
La publication de ce rapport a déjà été reportée plusieurs fois cette année afin de permettre à Israël et la Turquie de réduire leurs divergences.
Après le raid qui s’était déroulé dans les eaux internationales, la Turquie avait rappelé son ambassadeur à Tel-Aviv et assuré que les relations bilatérales ne seraient « plus jamais les mêmes », tout en exigeant des excuses.
Le chef de la diplomatie turque Ahmet Davutoglu a prévenu que si Israël s’obstinait à ne pas s’excuser pour l’abordage, les rapports bilatéraux se détérioreraient davantage.
Israël s’est dit prêt à exprimer ses regrets et à verser des fonds « à titre humanitaire » aux parents des victimes mais a refusé de présenter ses excuses pour ne pas exposer ses soldats à des poursuites judiciaires.
Le Nouvel Observateur – AFP
Dans un rapport qui devait être officiellement remis vendredi au secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, une commission d’enquête mandatée par l’organisation condamne l’assaut contre la flottille humanitaire pour Gaza, en mai 2010, mais pas le blocus de l’enclave palestinienne.
Dans le document dont le New York Times a obtenu copie, il est dit que la force utilisée par les commandos israéliens lors de l’abordage du Mavi Marmara était « excessive et déraisonnable ». Par contre, le blocus par Israël de l’enclave palestinienne est considéré comme légal.
Neuf militants turcs propalestiniens avaient été tués lors de cette opération menée en eaux internationales. Le rapport de la commission d’enquête souligne dans ses conclusions que certains passagers avaient offert une résistance organisée et violente.
D’autre part, le rapport recommande à Israël d’exprimer « une déclaration appropriée de regret » pour cette attaque et de verser des dédommagements aux blessés ainsi qu’aux familles des huit Turcs et de l’Américain d’origine turque qui ont été tués lors de l’intervention.
Toutefois, l’impact de ce rapport est considérablement amoindri parce que les membres de la commission qui sont de la Turquie et d’Israël se sont dissociés de ses conclusions.
L’attaque du 31 mai 2010 avait soulevé l’indignation de la communauté internationale. En outre, elle avait jeté un froid entre la Turquie et Israël.
La publication de ce rapport de la commission d’enquête présidée par l’ancien premier ministre de la Nouvelle-Zélande, Geoffrey Palmer, avait été reportée à plusieurs reprises afin de permettre un rapprochement entre les deux pays.
Toutefois, les parties n’ont pas réussi à s’entendre sur le récit des événements, pas plus que sur les conclusions du document. En ce sens, il ne fait pas consensus selon les dires de l’ONU.
Les représentants de la Turquie à l’ONU et le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou ne veulent pas commenter ce rapport avant sa publication officielle prévue pour vendredi.
Radio-Canada.ca avec
Agence France Presse et Reuters
NDLR: Comme à son habitude l’AFP – reprise par nombre de médias – met l’accent sur des points secondaires quand ils sont au détriment d’Israël, et atténue les points importants comme la légalité de l’opération israélienne, le droit d’Israël à se défendre, même dans les eaux internationales, ainsi que la responsabilité de la Turquie pour avoir encouragé cette entreprise purement provocatrice. Les médias emboîtent le pas de l’AFP en reprenant son titre » rapport de l’ONU sur le raid meurtrier contre la flottille ». Si nous insistons sur ce point, c’est parce qu’une bonne partie des médias s’aligne sur la terminologie anti-israélienne de cet organe d’information majeur qui désinforme à sa manière quand il s’agit d’Israël.
 |
 |
La Turquie est un exemple en matière « d’excuses », rappelons-nous le génocide arménien et les répressions sanguinaires contre les kurdes !
On peut se demander si les terroristes n’ont pas déjà leur mainmise sur la France et ses médias !
L’ONU qui refuse toujours de condamner le régime syrien, qui est en train de soutenir la mort de plus de 60’000 libyens.
Les soldats de Tsahal auraient simplement dû se laisser tuer comme quand les nazis tuaient des Juifs, le rôle du Juif semble être resté figé dans le crâne de ces dictateurs trônant au siège du « machin » !
La prochaine, c’est à dire la dernière fois, il me semble que la Turquie n’a pas autorisé le départ de la flottille en partance de ses ports pour Gaza, alors que la Turquie a (la dernière fois) implicitement reconnue dans les faits son erreur, Israël serait malgré tout, censée devoir s’excuser, tandis que la Turquie a, « la dernière fois (il y a quelques semaines) » empêché et interdit tout départ de son territoire de flottille pour Gaza !
Pourquoi la Turquie ne s’excuserait-elle pas pour avoir autorisé une première fois une telle déferlante de violence contre les soldats de Tsahal, alors qu’il y a un an elle l’a autorisée. L’ONU a t-elle tant besoin que ça, d’humilier Israël en déclarant qu’il aurait eu une utilisation « excessive » de violence ?
Qui a commencé avec la violence lors du contrôle de routine exercé par Tsahal sur cette flottille turque ? Qui a mis en danger avec des barres de fer, des couteaux et autres armes mortelles, la vie des représentant de la force de l’ordre israélienne lors de contrôle ?
L’ONU agit-elle avec des des fleurs lors que ses soldats sont frappés à mort par des terroristes avec des barres de fer pesant plusieurs kilos ?
Je ne vois pas les choses sous le même oei du toutl, c’est à la Turquie de s’excuser pour avoir permis à des terroristes reconnus comme tels en Turquie même de venir frapper avec des barres de fer des soldats étant venus opérer une simple opération de routine.
Messieurs de l’ONU, quand vous vous ferez encore exploser comme ce fut récemment le cas au Nigeria, moi, comme beaucoup d’autres, ne comptez pas sur moi, pour venir vous défendre, d’ailleurs les 25 victimes de cet attentat ne font naitre, comme par enchantement, aucune réaction dans le monde des médias, en fait des terroristes ont fait exploser la mission au Nigeria sans que personne n’ait fait cas de ce massacre, ni à l’AFP ni dans ses instances, quand est-ce que l’ONU condamnera cet attentat avec autant de fermeté comme c’est le cas envers Israël qui ne faisait que se défendre envers des terroristes, peut être les mêmes ?
Un petit conseil quand même, Messieurs les terroristes islamistes, attaquez-vous plutôt à l’ONU qu’à Israël, c’est beaucoup moins dangereux !!!
Si le blocus est » légal » , que devait faire Israêl pour le faire respecter ? Laisser ses soldats se faire massacrer pour faire plaisir à l’ONU ? Ils ne sont pas logiques . Qu’auraient fait les Russes , les Français , les Anglais ou les Américains ? Comment aurait réagi l’ONU dans ce cas là ? Toujours deux poids et deux mesures quand il s’agit des Juifs ou d’Israël . Comme disait Golda Meir » nous préférons des condamnations à des condoléances » . Qu’ils aillent au diable !
j’ajouterai ceci:
En confortant de manière excessive et injuste un parti, quel qu’il soit, l’AFP n’encourage pas les protagonistes au compromis: Elle conforte celui qui est injustement favorisé, elle place celui qui est injustement défavorisé dans une position de self-défense.
Conclusion de mes deux messages:
{{L’AFP a une action préjudiciable à la paix, alors que fondamentalement, ce n’est probablement pas son intention.}}
L’AFP devrait se rendre compte des conséquences de son parti pris contre Israel: En minimisant les points positifs pour Israel,
– elle encourage les extrémistes dans leur action contre les juifs et Israel
– elle donne l’impression aux extrémistes que tout leur est permis
– elle prépare le terrain pour leur future action en Europe, car l’Islam est en phase de conquête au détriment des autres religions.
– elle donne l’impression qu’un mouvement contestataire quel qu’il soit a toujours raison face à une institution. Ce comportement à la « robin des bois » est destructeur des nations démocratiques, basées sur une organisation, une législation et une armée supposée la défendre contre les attaques extérieures.
{{AFP: vous avez une responsabilité importante dans la mesure ou vous avez une action sur l’opinion. Mais qui dit responsabilité dit aussi devoir, dit aussi impartialité et honnêteté.}}