Abbas ne veut plus aucune négociation avec Israël

•Le 29 novembre, la Ligue Arabe a approuvé un plan d’action présenté par Mahmoud Abbas, destiné à imposer l’instauration d’un Etat Palestinien sans aucun compromis politique de la part des Palestiniens. La Jordanie, acutellement le seul membre arabe du Conseil de Sécurité de l’ONU, soumettra une résolution au Conseil, qui sera conforme aux lignes définies par le plan Abbas, dans les jours à venir.

•Ce plan implique d’internationaliser le conflit palestino-israélien en faisant en sorte que le Conseil de Sécurité fixe une date-butoir en vue de l’établissement d’un Etat Palestinien défini sur les lignes d’armistice de 1967, ayant Jérusalem-Est pour Capitale [sous deux ans, selon les menaces et l’ultimatum de Fabius, devant le Parlement français »>Article original.

•Abbas, qui prétend qu’il n’y a plus de partenaire israélien en vue d’un accord politique, a déclaré que son plan comprend le fait que cet « Etat de Palestine » doive intégrer les organisations et conventions internationales, en particulier la Cour Pénale Internationale de La Haye et qu’il requerra de la part de l’ONU qu’elle apporte protection au peuple palestinien.

•Le plan politique d’Abbas ferme la porte à toute possibilité d’aboutir à un accord politique par le biais de négociations avec Israël. Les conditions qu’il a présentées pour reprendre les négociations imposent des termes à Israël sans aucune réciprocité de la part des Palestiniens dans le cadre d’un compromis politique.

•Abbas essaie de faire pression simultanément sur les Etats-Unis, la Communauté Internationale et Israël. Abbas espère aiguillonner la communauté intyernationale pour qu’elle force Israël à reconnaître un Etat palestinien souverain basé sur les lignes de 1967, sans aucun besoin de devoir jamais signer le moindre accord de paix.

•L’Autorité Palestinienne est déterminée, mais au risque d’avoir maille à partir avec les Etats-Unis et Israël, à faire avancer un processus politique unilatéral entièrement dirigé contre Israël. Les émeutes et attentats à Jérusalem et en Judée-Samarie, qui sont directement ou indirectement encouragés par l’Autorité Palestinienne, servent de levier ou moyen de pression contre Israël et ils sont aussi destinés à stimuler l’intervention de la communauté internationale.

Ce processus politique unilatéral palestinien marque le lancement d’une campagne politique tous azimuts contre Israël, accompagnée d’actes terroristes qui puisse se développer en Intifada armée. En lien avec la communauté internationale, Abbas a un intérêt suprême à maintenir l’accord ténu d’unité avec le Hamas, comme pour faire croire ou indiquer que l’Autorité Palestinienne impose sa loi, y compris à Gaza (alors qu’en réalité, ce n’est pas le cas du tout). Le Hamas, qui reste le véritable dirigeant que personne n’ose remettre en cause, tend une corde à Abbas, parce qu’il le perçoit comme un moyen, auprès de la sphère internationale, d’aboutir à la « libération » de la Judée-Samarie de toute présence juive, alors que le Hamas veut en prendre le contrôle de façon identique à sa prise de pouvoir à Gaza, qui s’est traduite par l’expulsion du Fatah à l’été 2007. D’où, du moins dans les temps à venir, il est peu probable que le Hamas ne déclenche des hostilités avec Israël, à partir de Gaza, et l’essentiel des efforts des réseaux terroristes seront entièrement dirigés sur la Judée-Samarie et, de là, contre Israël, tout en continuant à restaurer et renforcer les infrastructures terroristes et capacités militaires à Gaza.

Lt. Col. (ret.) Jonathan D. Halevi, 4 Décembre 2014 – S

[jcpa.orgArticle original

Adaptation : Marc Brzustowski.

La véritable question qui se pose est celui de l’utilité politique de Mahmoud Abbas. Il sert de couverture aux ambitions du Hamas de s’emparer de la Cisjordanie/Judée-Samarie. Pour des raisons de sécurité, Israël n’a aucun intérêt à laisser faire ce nouveau coup de force et démantèle les réseaux terroristes prévus à cet effet (dirigés par Saleh al Arouri depuis la Turquie), avec l’aide des Jordaniens à Amman et des Egyptiens dans le Sinaï. De ce point de vue, les principaux Etats arabes ne renoncent pas à l’idée de faire d’Abbas leur dirigeant-croupion d’un pseudo-Etat dirigé de l’extérieur. Reste à savoir s’ils considèrent Abbas et les Palestiniens comme des « alliés » ou comme un peuple sous tutelle. Il est fort probable que la deuxième version reste vraie et que les Arabes ne jugent pas que les Palestiniens puissent être leurs « égaux », mais simplement un ensemble de clans qui sont aussi leurs obligés…

L’affaiblissement graduel du Hamas (qui n’a rien d’assuré) peut se poursuivre, tout en donnant à Abbas l’illusion de la gouvernabilité relative des territoires, grâce à l’argent des contributeurs extérieurs. Dans la mesure où il rompt avec tous les accords passés, durant le « processus d’Oslo », Israël peut aussi dire qu’il n’est plus tenu à la moindre réciprocité et annexer les principaux blocs d’implantation, de façon à en finir avec le mythe des « lignes de 1967 ». Ne permettant l’aménagement d’aucune institution « gouvernementale » palestinienne à Jérusalem, Abbas peut aussi poursuivre indéfiniment le conflit, cela ne changera concrètement rien sur le terrain, sinon la menace perpétuelle d’une situation déjà connue : Abbas et le Hamas veulent faire de leur peuple une « armée de terroristes » intergénérationnelle. La communauté internationale semble démontrer qu’elle n’a aucune aspiration à la paix dans cette région et que le statu-quo (conflit permanent) lui agrée…