Confusion entre « bon et méchant »: manifestations anti-israéliennes en Occident
par Jon Abbink
Le conflit entre Israël, le Hamas et l’Iran, qui domine toujours l’actualité internationale, reste explosif. Des manifestations anti-israéliennes, souvent dégénérant en émeutes violentes, ont eu lieu dans de nombreux pays au cours des 23 derniers mois.
Le 7 octobre n’a pas eu lieu en raison de l’ absence d’un « État palestinien », mais en raison de son existence: Gaza est entièrement sous contrôle palestinien depuis 2005, et entièrement sous contrôle du Hamas depuis 2007. Il n’y a pas eu de paix.
Depuis 2005, plus de 20 000 roquettes et mortiers ont été tirés depuis Gaza sur Israël, un pays de la taille du New Jersey, ainsi qu’au moins 100 attentats-suicides. Combien de roquettes, de missiles et d’attentats-suicides la France, l’Angleterre, le Canada ou l’Australie toléreraient-ils ?
Les propositions visant à rendre les citoyens israéliens sans défense face aux tirs de roquettes aveugles reviennent donc à inviter au meurtre de masse.
Le Hamas, en revanche, a pour politique directe de cibler les civils israéliens, d’anéantir les communautés israéliennes et d’utiliser sa propre population comme bouclier humain, la mettant en danger.
Il semble donc que nous soyons ici confrontés à un grave problème de confusion entre le « bon » et le « méchant ». Si toute guerre comporte des erreurs, Israël ne peut pas être simplement qualifié de « méchant ». Hormis le droit d’un pays ainsi attaqué à agir par la force en état de légitime défense, aucun pays dans l’histoire n’a déployé autant d’efforts qu’Israël pour ne pas nuire aux civils de son adversaire. Jamais dans l’histoire les populations attaquées n’ont apporté une telle aide humanitaire aux populations d’un régime qui cherchait à les détruire.
L’ONU a admis que 90 % des fournitures qu’elle tentait de livrer avaient été interceptées par des « acteurs armés » avant d’atteindre leur destination. La Force de défense de Gaza a été calomniée et accusée à tort d’avoir tué des Gazaouis.
Israël a été accusé de « cibler les civils » à Gaza (malheureusement, des civils ont été tués, comme dans tout conflit, mais Israël ne les a jamais ciblés en tant que tels) ; d’avoir commis un « génocide »... d’avoir commis un « nettoyage ethnique ».
En réalité, les vagues de haine antijuive ont commencé avant même l’entrée d’Israël à Gaza et sont désormais monnaie courante. Même les grands syndicats d’enseignants américains, à leur grande honte, ont proféré des propos antisémites. Ce dénigrement généralisé, déjà observé dans des universités comme Harvard et Columbia, est devenu un problème grave… auquel il est urgent de s’attaquer.
Israël est un État solidement établi en droit international. Son existence ne saurait sérieusement être sujette à controverse. Israël a toujours souhaité être simplement laissé tranquille.
Les accords d’Abraham, politiquement stabilisateurs et économiquement bénéfiques tant pour Israël que pour plusieurs pays arabes, démontrent qu’une paix véritable est possible. Il est révélateur qu’aucune manifestation critiquant la campagne israélienne contre le régime iranien et ses alliés n’ait eu lieu dans les pays arabes .
Aujourd’hui, les otages restants sont délibérément affamés, reçoivent – seulement occasionnellement – de l’eau contaminée et sont contraints de creuser leurs propres tombes.
Les Palestiniens, et encore moins les groupes comme le Hamas, n’ont pas exprimé clairement leur désir de reconnaître et de vivre en paix avec un État juif, quelles que soient ses frontières.
Il s’avère maintenant, en outre, que le médiateur « serviable » de l’administration Trump, le Qatar – champion de pratiquement tous les groupes terroristes islamiques – au lieu d’ordonner au Hamas de libérer les otages, a ordonné au Hamas de ne pas les libérer.
Le fait qu’il n’existe pas encore de volonté démontrable du côté palestinien d’accepter un État juif et de vivre en paix avec lui est également démontré par le programme d’emplois « payer pour tuer » toujours en vigueur de l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas.
Un État palestinien aujourd’hui ne serait pas seulement une récompense de facto pour le terrorisme, il inciterait également d’autres mouvements terroristes à intensifier leur violence. La leçon que les terroristes en tireraient serait certainement : « Le terrorisme est efficace, alors continuons. »
Les récentes manifestations publiques aux Pays-Bas et ailleurs témoignent principalement d’une « indignation sélective », moralement et politiquement déséquilibrée. Il semble y avoir peu d’intérêt pour la réconciliation ou les efforts de dialogue, et davantage pour l’apologie ou l’incitation à l’antipathie envers Israël.
Jon Abbink est anthropologue et historien (professeur émérite). Il a travaillé aux universités de Nimègue, d’Amsterdam (UvA et VU) et de Leyde aux Pays-Bas, ainsi qu’à l’Université de Kyoto au Japon.
Source: gatestoneinstitute.org
Photo : Des policiers poursuivent des émeutiers qui ont attaqué des Juifs et des Israéliens à Amsterdam le 7 novembre 2024. (Photo de Wahaj Bani Moufleh/Middle East Images/AFP via Getty Images)
JForum.fr
 |
 |