CPI: Karim Khan, mis en congé, poursuivi pour délits sexuels

Le procureur de la CPI, Karim Khan, mis en congé dans le cadre d’une enquête sur les agressions sexuelles

Un haut responsable de la Cour suprême fait l’objet d’un examen minutieux concernant les mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens

Par ANNABEL SINCLAIR

Le procureur en chef de la Cour pénale internationale, Karim Khan , a été placé en congé administratif alors qu’une enquête menée par l’ONU sur des allégations d’agression sexuelle touche à sa fin, ont confirmé des sources jeudi.

Cette décision intervient quelques semaines après que Khan a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, une décision qui a suscité une vive réaction de la part d’Israël et de ses alliés.

Selon le Wall Street Journal , Khan a été accusé d’agression sexuelle sur un membre du personnel à plusieurs reprises. Une déclaration officielle du tribunal est attendue prochainement.

Le processus de plainte interne, lancé pour la première fois en mai 2024, a déclenché un examen externe sous la supervision du Bureau des services de contrôle interne (BSCI) des Nations Unies, qui mène généralement des entretiens et examine les processus internes dans les cas de cette nature.

Un haut diplomate occidental a affirmé que Khan avait déclaré en privé que les mandats d’arrêt pourraient pousser les gouvernements occidentaux à se retourner contre Israël, soulevant des questions quant à savoir si des motivations politiques ont influencé sa décision.

Le moment choisi pour l’émission des mandats d’arrêt – contre les dirigeants israéliens et ceux du Hamas – a suscité un examen minutieux, après que Khan a annulé un voyage d’enquête prévu en Israël et à Gaza.

Israël a condamné l’affaire, la qualifiant de « procès Dreyfus moderne », Netanyahu accusant Khan d’utiliser le tribunal pour détourner l’attention d’un scandale personnel.

Khan nie tout acte répréhensible et affirme que les mandats d’arrêt ont été émis uniquement sur la base de preuves juridiques. Son équipe juridique a rejeté les allégations d’influence politique ou de mauvaise conduite, les qualifiant de « catégoriquement fausses », soulignant que l’approbation des mandats par la Chambre préliminaire prouvait que le seuil légal était atteint.

JForum.fr avec jewishpress