Ankara inquiet après le sommet de Jérusalem?

Ankara s’indigne du sommet de Jérusalem

Les médias turcs ont vivement critiqué le sommet trilatéral qui s’est tenu à Jérusalem entre Israël, la Grèce et Chypre, tandis que les médias grecs et les utilisateurs des réseaux sociaux ont largement salué ce qu’ils ont décrit comme un message ferme visant à contrer l’affirmation croissante de la Turquie en Méditerranée orientale.

La presse turque exprime une inquiétude croissante face au rapprochement stratégique entre Israël, la Grèce et Chypre, perçu comme une menace directe pour Ankara en Méditerranée orientale. Ce processus, mené en coopération avec Israël et la France, pourrait modifier l’équilibre régional.

Au lendemain de l’avertissement lancé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu à l’encontre du président turc Recep Tayyip Erdogan, sans toutefois le nommer, les internautes grecs exultaient sur les réseaux sociaux. « L’honneur national grec a été restauré à Jérusalem », a écrit avec sarcasme un utilisateur de Facebook, Kostas. D’autres se sont montrés plus directs, saluant la fermeté affichée lors de la réunion trilatérale. « Votre fête est finie, Erdogan », a écrit Yannis. « Le parti de la Grèce et de Chypre est de retour. »

S’exprimant à l’issue du sommet avec le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis et le président chypriote Nikos Christodoulides, Netanyahu a déclaré : « À ceux qui pensent pouvoir reconstruire leurs empires, je dis : oubliez ça. Cela n’arrivera pas. »

Le quotidien grec Liberal a écrit qu’Ankara s’inquiète du fait que le partenariat Grèce-Chypre-Israël remette directement en cause la stratégie turque en Méditerranée orientale. « Il s’agit d’une forme de coopération, d’un réseau en quelque sorte, qui limitera les actions unilatérales de la Turquie dans la région », a déclaré le journal. « Le message de Netanyahou à la Turquie est éloquent. L’équilibre des pouvoirs en Méditerranée n’a pas été bouleversé, mais il a été redessiné. »

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu se tient aux côtés des dirigeants grec et chypriote lors d’une conférence de presse conjointe. Photo : EPA

Un autre média grec, Fema , a écrit mardi que le message de Netanyahu à Erdogan pourrait plaire à la Grèce, mais qu’il visait principalement à répondre aux déclarations répétées d’Erdogan ces dernières années, exprimant son désir de « libérer Jérusalem ». « Il ne faut pas oublier que l’Empire ottoman dominait non seulement la Grèce, mais aussi Jérusalem », a souligné le journal.

En Turquie, la réaction fut très critique. Le quotidien Milliyet qualifia le sommet d’« axe du mal », tandis que Hürriyet titra : « Alliance anti-turque ». Selon Hürriyet , « les dirigeants grecs et chypriotes grecs se sont rendus auprès de Netanyahu car ce qui les unit est un sentiment anti-turc. Netanyahu, quant à lui, est préoccupé par l’influence croissante de la Turquie en Méditerranée orientale et a donc convoqué ce sommet. »

Dans le même temps, de nombreux Grecs ont reproché à Mitsotakis de laisser Netanyahu « parler à sa place » au lieu de prendre lui-même la parole. « Ces deux lâches, la Grèce et Chypre, se sont cachés derrière Netanyahu », a écrit un internaute nommé Fotis. « Ils feraient bien de prendre exemple sur Israël pour ce qui est de se tenir en première ligne. »

Il y avait aussi au moins une voix discordante qui cherchait à tempérer l’enthousiasme en apportant un éclairage historique. « Je ne comprends pas cet engouement général », écrivait un utilisateur nommé Anthony. « Après tout, les Juifs haïssent les Grecs. Même aujourd’hui, ils célèbrent huit jours de festivités commémorant leur prétendue victoire sur les Grecs. »

En réalité la réunion de Jérusalem dépasse le cadre d’une simple rencontre trilatérale. Elle marque un recentrage des démocraties régionales et de l’Union européenne sur une vérité fondamentale : la souveraineté énergétique ne peut être externalisée. Le développement d’EastMed, conjugué aux interconnexions électriques et à l’ancrage méditerranéen d’IMEC, ne constitue pas une opposition à Washington, mais une prise de responsabilité quant à la stabilité de l’Europe.

L’Europe peut continuer à qualifier la médiation turque de « diversification » ou construire l’infrastructure qui donne tout son sens à ce terme. EastMed l’oblige à choisir. L’histoire retiendra non pas les déclarations de l’Europe après 2022, mais si elle a privilégié la résilience à la facilité lorsque la voie était libre.

JForum.fr avec ILH