Wikipedia accusée de partialité anti-israélienne pour avoir verrouillé le titre d’une page faisant référence au « massacre » israélien
« La véritable histoire, c’est que des Israéliens kidnappés étaient retenus en otages et ont été secourus avec succès », a déclaré Daniel S. Mariaschin, de B’nai B’rith International, à JNS.
AARON BANDLER
Wikipedia a suscité des critiques de la part de dirigeants juifs après que les rédacteurs du site ont choisi de geler la discussion concernant le titre d’une page faisant référence à un « massacre » perpétré par Israël en juin 2024.
Cette décision signifie que personne ne peut même discuter d’une modification du titre de la page « Sauvetage et massacre de Nuseirat » avant au moins août 2026. La page fait référence à la libération par l’État juif des quatre otages — Noa Argamani, Almog Meir Jan, Andrey Kozlov et Shlomi Ziv — à Gaza.
Citant des « responsables palestiniens de la santé », la page Wikipédia affirme qu’« au moins » 276 Palestiniens ont été tués lors de l’opération. Elle indique également que l’armée israélienne a recensé moins de 100 décès palestiniens. L’article de presse israélien cité par Wikipédia mentionne la présence de terroristes parmi les victimes palestiniennes, information que la page de l’encyclopédie ne fait pas état de tels décès.
Au moins jusqu’au 2 octobre, la page Wikipédia qualifiant l’événement de « massacre » indiquait qu’elle redirigeait depuis une page intitulée « Opération de sauvetage de Nuseirat 2024 », d’après une version archivée de cette dernière. Wikipédia possédait apparemment cette page ainsi qu’une autre sur le « massacre du camp de réfugiés de Nuseirat » au 18 juin 2024.
Après plusieurs tentatives de modification du titre de la page actuelle, les contributeurs de Wikipédia ont proposé un moratoire sur les modifications le 26 juillet et ont mis en place l’ interdiction le 8 décembre, jusqu’au 3 août.
« Une fois de plus, Wikipédia semble induire ses lecteurs en erreur », a déclaré Daniel S. Mariaschin, PDG de B’nai B’rith International, à JNS.
« L’affaire Nuseirat nous apprend deux choses sur la guerre à Gaza », a-t-il déclaré. « Nous avons rapidement constaté que tous les chiffres publiés par le “ministère de la Santé de Gaza”, dirigé par le Hamas, étaient systématiquement largement exagérés et non crédibles. »
Mariaschin a ajouté que le fait que des otages israéliens soient « détenus par des civils palestiniens dans des immeubles d’habitation témoigne clairement de la politique du Hamas consistant à s’entourer, ou à entourer ceux qui lui sont liés, de boucliers humains ».
« Le véritable enjeu, c’est que des Israéliens kidnappés étaient retenus en otages et ont été secourus avec succès », a-t-il déclaré à JNS.
Vlad Khaykin, vice-président exécutif en charge de l’impact social et des partenariats nord-américains au Centre Simon Wiesenthal, a déclaré à JNS que l’utilisation du mot « massacre » dans le titre de Wikipédia n’est « pas un descripteur neutre ».
« C’est un verdict – un verdict qui tire son autorité de chiffres de victimes et d’affirmations qui restent profondément contestées, souvent relayées par ceux qui cherchent à présenter les efforts d’autodéfense d’Israël comme des actes de malveillance », a-t-il déclaré.
« Utiliser un tel terme dans un titre, sans le travail minutieux de contextualisation et de vérification, n’est pas un acte d’impartialité », a déclaré Khaykin à JNS. « C’est réécrire discrètement l’histoire avant même que les faits ne soient établis. »
« Moratoire sur la vérité »
Plus tôt cette année, les contributeurs de Wikipédia ont imposé un nouveau moratoire sur les discussions concernant une autre page – une mesure radicale qu’ils prennent rarement. Ils précisent qu’une telle décision « doit être prise avec prudence », car elle va « à l’encontre de la pratique générale sur Wikipédia selon laquelle tout contributeur peut lancer une discussion sur n’importe quel sujet lié au fonctionnement de l’encyclopédie, à tout moment ».
Le 21 février, les rédacteurs auraient imposé une interdiction d’un an sur les discussions visant à modifier la phrase « Les sionistes voulaient créer un État juif en Palestine avec autant de terres, autant de Juifs et aussi peu d’Arabes palestiniens que possible » dans le premier paragraphe de l’article Wikipédia sur le « sionisme ».
« Depuis quand les sources d’information en ligne, pourtant réputées fiables, imposent-elles un moratoire sur la vérité ? » a déclaré Mariaschin à JNS. « Le récit du retour des Juifs sur leur terre ancestrale n’est pas seulement traité superficiellement. Il fait l’objet d’une version falsifiée de l’histoire, à la fois partiale et dangereuse. »
« On peut facilement imaginer combien de personnes en quête de faits repartiront avec un récit délibérément faux », a-t-il déclaré.
Khaykin a déclaré à JNS que le moratoire sur la page consacrée au sionisme « enfermait une version unilatérale de l’histoire ».
En janvier, le comité d’arbitrage de Wikipédia a suspendu indéfiniment huit contributeurs de toute modification d’articles arabo-israéliens. Six d’entre eux sont anti-israéliens. Ils pourront faire appel de leur suspension après un an.
« Il ne s’agit pas d’une simple querelle entre bénévoles », a déclaré Khaykin à JNS. « C’est un cas d’école illustrant comment des acteurs déterminés peuvent discrètement s’emparer des leviers d’un système ouvert, réécrivant la réalité sous le regard du monde. »
Une analyse de JNS a révélé que les moratoires n’ont été mis en œuvre qu’à de rares occasions cette année, notamment pour renommer l’article sur le golfe du Mexique, que le président américain Donald Trump appelle le « golfe d’Amérique », et lors de discussions sur le sexe d’un boxeur algérien. (JNS a sollicité un commentaire de la Fondation Wikimedia.)
En février 2024, un moratoire a suspendu pendant trois mois les discussions concernant le changement de titre d’un article intitulé alors « Guerre israélo-hamasienne ». Le titre de la page a été modifié en « Guerre de Gaza » en janvier. Une proposition de moratoire visant à geler les discussions sur la modification du titre de la page « Génocide de Gaza » a échoué en août 2024.
La commission de surveillance et de réforme du gouvernement de la Chambre des représentants américaine enquête sur Wikipédia en raison de préoccupations concernant « des efforts potentiellement systématiques visant à promouvoir des informations antisémites et anti-israéliennes dans les articles de Wikipédia relatifs aux conflits avec l’État d’Israël ».
Holly Huffnagle, directrice américaine de la politique de lutte contre l’antisémitisme au sein de l’American Jewish Committee, a déclaré à JNS que « les campagnes de modification coordonnées et manipulées de Wikipédia sont dangereuses et que la Fondation Wikimedia doit les prendre au sérieux ».
« Ces campagnes ont le pouvoir de déformer les faits, exploitant la confiance que les gens accordent à une encyclopédie ouverte pour diffuser des récits construits autour d’objectifs cachés », a-t-elle déclaré. « Étant donné que Wikipédia est largement citée, notamment par les chatbots, même des manipulations subtiles et organisées peuvent influencer l’opinion publique, orienter la couverture médiatique et dissimuler la vérité. »
« Les procédures et les politiques doivent refléter et prendre en compte ces préoccupations », a-t-elle déclaré.
Khaykin a déclaré à JNS que Wikipédia « constitue désormais une couche fondamentale de l’écosystème mondial de l’information ».
« Son contenu alimente directement les résultats de recherche Google et influence les réponses d’Alexa et de Siri », a-t-il déclaré. « De plus en plus, il influence les plateformes d’IA comme ChatGPT. Lorsque la neutralité de Wikipédia est compromise à la source, cette distorsion se propage. »
« Les outils en aval façonnent ensuite la manière dont les étudiants, les journalistes, les décideurs politiques et le public appréhendent les questions complexes », a déclaré Khaykin à JNS.
« Wikipédia permet à un petit groupe de dicter ce que le monde a le droit de savoir ; ceux qui construisent notre patrimoine numérique commun doivent donc se demander si une telle plateforme mérite la place qui lui est accordée », a-t-il ajouté. « Une source aussi facilement captée ne devrait pas pouvoir façonner notre perspective historique ni les vérités que nous transmettons aux générations futures. »
JForum.fr avec jns
 |
 |