Comment Joe Rogan, Tucker Carlson, Berkeley et Wellesley généralisent l’antisémitisme.

La présentation de Roger Waters et de Kanye West, ainsi que les tendances dans le milieu universitaire et la culture wok, légitime la haine des juifs aux deux extrémités du spectre politique.

Mais la généralisation des attitudes antisémites sur les principaux campus des États-Unis est plus difficile à écarter. Il est encore plus difficile d’ignorer les programmes largement diffusés qui considèrent les antisémites déclarés comme des voix légitimes dignes d’intérêt.

En effet, ce qui se déroule, pouce par pouce, est la normalisation de l’antisémitisme aux États-Unis d’une manière sans précédent dans l’ère post-Holocauste. Elle n’est pas non plus confinée à un segment spécifique de la société ou à une extrémité particulière du spectre politique.

En effet, comme l’illustrent les événements de la semaine dernière, la haine des Juifs est florissante à la fois à gauche et à droite. Individuellement, chacun de ces cas – la légitimation du mouvement BDS et le ciblage des institutions juives au Wellesley College de Boston ; la création d’une zone sans Juifs par des organisations étudiantes à l’Université de Californie à la Berkeley School of Law ; l’apparition de l’avocat du BDS Roger Waters sur le podcast de Joe Rogan ; et le featuring du rappeur anciennement connu sous le nom de Kanye West sur « Tucker Carlson Tonight » de Fox News Channel – peut être déballé, dénoncé ou rationalisé puis oublié, avant que l’attention du public ne soit détournée vers de nouvelles controverses.

Pris ensemble, ils représentent une tendance qui devrait déclencher des alarmes sur la façon dont les idées insidieuses qui normalisent la haine des Juifs et d’Israël prennent pied dans les forums traditionnels. Plus que cela, la tolérance croissante à leur égard et l’absence de conséquences pour les responsables sont de mauvais augure non seulement pour les Juifs, mais pour l’avenir de la société civile.

L’antisémitisme dans le milieu universitaire

 Les événements à Wellesley et Berkely ne sont guère surprenants, étant donné la façon dont les établissements d’enseignement supérieur adoptent des concepts tels que la théorie critique de la race, qui accorde une autorisation pour l’antisémitisme. Pourtant, lorsqu’un journal universitaire comme celui de Wellesley approuve le soi-disant « Projet de cartographie  » – qui cherche à cibler un large éventail d’institutions juives, y compris des écoles et des synagogues, pour protester – la ligne qui sépare l’expression d’opinions radicales du plaidoyer pour une le harcèlement des juifs a été franchi. La même chose s’applique à la façon dont une alliance de groupes d’étudiants à Berkeley a accepté d’exclure les Juifs qui ne renonceront pas à leur soutien à Israël.

Dans chaque cas, les responsables de l’université se sont prononcés contre la source de la controverse. Et le journal étudiant de Wellesley est revenu sur sa position, tout en prétendant à tort qu’il pouvait soutenir l’élimination d’Israël sans être antisémite. Pourtant, la principale réaction de l’académie a été soit l’indifférence, soit une tentative de minimiser l’importance du phénomène.

Même ceux d’entre nous qui s’inquiètent de ces cas devraient se méfier d’appeler au silence le point de vue de qui que ce soit. Mais nous savons tous que si les élèves de l’une ou l’autre des écoles endossaient des opinions racistes ou ciblaient des groupes minoritaires, sans parler de soutenir des actions qui les excluaient ou les harcelaient, les conséquences seraient graves.

Cela illustre la manière dont la politique éveillée a permis un mouvement dont le but est la destruction du seul État juif sur la planète et le silence et la marginalisation des Juifs. C’est un mouvement qui est toléré parmi la base militante de gauche du Parti démocrate et dans les classes professionnelles formées dans les écoles d’élite.

Le soutien à l’antisémitisme basé sur la CRT a commencé dans le milieu universitaire, puis a migré vers la place publique. Le plaidoyer pour le « projet de cartographie » et les zones sans Juifs n’est que la prochaine étape d’une progression naturelle qui devrait s’étendre à des forums non universitaires.

Cependant, alors que l’antisémitisme à gauche est généralisé, les incidents impliquant Rogan et Carlson montrent que la même chose peut se produire à droite. Et tout comme les libéraux trouvent facile de condamner la haine à droite mais pas à gauche, la même chose se produit lorsque les champions conservateurs eux-mêmes se mêlent de l’intégration de la haine des Juifs.

Joe Rogan embrasse la haine du BDS

La décision de Rogan d’accorder une tribune au leader de Pink Floyd et fanatique anti-israélien Roger Waters est défendue comme un exemple de plus du principal podcast du pays repoussant les limites en ce qui concerne les orateurs controversés.

Malgré le fait qu’il n’a jamais été un conservateur politique, Rogan est devenu une piñata pour beaucoup de gauche en raison de sa volonté d’engager un dialogue avec des personnalités comme le critique social Jordan Peterson et les sceptiques des politiques COVID-19 du gouvernement. En effet, de nombreux artistes de premier plan ont cherché à le faire retirer de Spotify pour sa réticence à réprimer la dissidence de l’orthodoxie libérale sur des questions importantes. Cet effort a échoué à juste titre; Le podcast de Rogan continue de prospérer, avec une moyenne d’environ 11 millions d’auditeurs par épisode.

Mais ayant déjà « crié au loup » à son sujet, les libéraux ont peu de crédibilité lorsqu’ils critiquent Rogan pour une émission dans laquelle l’antisémite notoire Waters a pu cracher de la haine contre Israël – ainsi que des mythes sur ses mesures d’autodéfense face à lui. de la guerre palestinienne pour la détruire – sans être contestée ou contredite.

Waters ne s’est pas contenté de critiquer Israël. Il a lancé des théories du complot à ce sujet qui justifient le terrorisme palestinien et promulguent le mensonge selon lequel il s’agit d’un « État d’apartheid ».

Tout au long de l’interview, Rogan a convenu avec Waters que l’existence d’Israël est un exercice de ségrégation et de racisme, et lui a permis d’affirmer que rien de tout cela n’était antisémite.

Tucker Carlson donne une plateforme à Kanye West

La même semaine, Carlson a accueilli West, qui se fait désormais appeler « Ye », et lui a donné l’opportunité de parler pendant toute l’heure de son émission très appréciée.

Carlson est devenu une sorte de tribune pour les conservateurs pour ses condamnations directes des émeutes de Black Lives Matter en 2020 et sa volonté de s’exprimer sur d’autres questions chères au cœur de la droite politique. Cela a fait de lui une cible pour la gauche, avec des groupes comme la Ligue anti-diffamation cherchant à le déformer pour ses discussions sur la soi-disant «théorie du remplacement» sur l’immigration. Cela en dit plus sur la partisanerie de l’ADL que Carlson, puisque l’idée que le changement démographique modifiera la politique américaine est celle qui est née et continue d’être défendue par les démocrates.

Là encore, le fait que des groupes libéraux aient déjà « crié au loup » à propos de Carlson lui permet de rejeter plus facilement les critiques lorsqu’il fait quelque chose pour généraliser la haine. C’est ce qui s’est passé à la suite de l’interview de West.

Carlson a embrassé West parce qu’une partie de ce qu’il dit est conforme aux opinions conservatrices sur l’appâtage racial (son approbation d’une chemise «White Lives Matter») et l’opposition à l’avortement. Au programme, le rappeur / magnat de la mode a été autorisé à affirmer que Jared Kushner a poursuivi les accords d’Abraham pour un profit financier plutôt que pour faire avancer la paix.

Carlson est unique parmi les principales personnalités médiatiques conservatrices en ce sens qu’il n’est pas un partisan d’Israël. Il veille cependant à rester à l’écart des discussions sur l’État juif, de peur de se heurter à l’opinion conservatrice dominante, qui est majoritairement sioniste.

Le mot « Israël », ainsi, est un mot presque jamais entendu de 20h à 21h sur Fox News . Et il n’est pas surprenant que Carlson ait permis que l’un des plus grands triomphes de l’administration Trump soit dénigré de cette manière particulière.

Alors que Carlson a claironné l’interview comme preuve que West n’était pas, comme beaucoup le prétendent, un individu perturbé ou un fauteur de haine, ce qui a été omis de l’émission était aussi intéressant que ce qui a été laissé. Dans les extraits qui ont ensuite été publiés, West a fait de nombreux allusions à des stéréotypes juifs haineux.

Il a même fait écho aux affirmations de la secte israélite noire selon lesquelles les Afro-Américains étaient les vrais Juifs, niant en fait l’existence d’un peuple juif. Le fait que Carlson laisse cela en dehors de son émission démontre qu’il tentait de cacher l’antisémitisme de West.

Quelques jours plus tard, West a levé le voile. Dans une série de tweets, il a annoncé qu’il allait « defcon 3 contre le peuple juif » (DEFCON, contraction de DEFense readiness CONdition est le niveau d’alerte des forces armées des États-Unis). Pourtant, l’animatrice de talk-show conservatrice Candace Owens l’a défendu , expliquant essentiellement aux Juifs ce qui constitue ou non de l’antisémitisme.

Comme des libéraux faisant le tour des wagons autour des ennemis de gauche d’Israël et des Juifs, Carlson et Owens font la même chose pour l’Occident et pour la même raison. Dans chaque cas, la légitimation de l’antisémitisme est considérée comme justifiée si elle défend un allié politique, quelles qu’en soient les conséquences.

Ce qui se passe à Wellesley et à Berkeley ou ce qui se dit dans les talk-shows de Rogan, Carlson ou Owens ne signifie pas en soi que tous les garde-fous contre l’antisémitisme dans la société américaine ont été supprimés. Mais, pris ensemble, ils démontrent comment les attitudes et les déclarations antisémites sont de plus en plus légitimées dans le discours dominant.

Après la semaine dernière, il ne sert à rien de prétendre que la haine des juifs n’est un problème que d’un côté ou de l’autre de l’allée politique. Et c’est l’obligation des personnes honnêtes – quelle que soit leur loyauté politique – de condamner sans ambiguïté toutes les expressions d’antisémitisme.

Que trop de gens par ailleurs décents ignorent ces incidents ou les minimisent, parce que s’exprimer pourrait impliquer d’offenser des alliés politiques, n’est pas simplement une honte. Cela explique pourquoi l’antisémitisme revient à la mode dans des milieux où on le croyait éteint.

source : jns.org