Mamdani est responsable des violences antisémites à New York

Mamdani est responsable des violences antisémites à New York

Les discours politiques ordinaires n’incitent pas à la violence. Mais l’antisionisme – qui constitue le principal objectif de la carrière du maire et de ses partisans – délégitime les droits et l’existence des Juifs.

Jonathan S. Tobin

Au cours des dernières décennies, alors que la violence semblait devenir un fait accepté de la société américaine, le fait de rejeter la faute sur les adversaires politiques pour des incidents qui pouvaient souvent être raisonnablement décrits comme des actes aléatoires de personnes dérangées sans lien avec les débats politiques est devenu une tactique courante.
C’est l’ argument avancé par les partisans du maire de New York, Zohran Mamdani, suite à l’agression au couteau de deux personnes dans l’Upper West Side de Manhattan. Deux jours seulement auparavant, dans une vidéo diffusée par son cabinet, Mamdani s’était lancé dans une nouvelle diatribe antisioniste. Il y reprenait un amas d’accusations diffamatoires à l’encontre de l’État d’Israël pour étayer son affirmation selon laquelle son ancien Premier ministre, Benjamin Netanyahu, était un « criminel de guerre ».

Un alibi fallacieux

S’inscrivant dans une longue série de fausses accusations remontant au début de sa carrière politique, les efforts du maire de 34 ans pour diaboliser le seul État juif de la planète et ses partisans américains sont devenus partie intégrante du discours politique de la ville.

Il n’est pas le seul à agir ainsi. Les accusations de « génocide » portées contre les événements survenus à Gaza après les attentats terroristes palestiniens perpétrés par le Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre 2023 ont été réfutées . Pourtant, des politiciens de gauche et des médias traditionnels comme le New York Times continuent de propager des mensonges selon lesquels Netanyahu aurait ordonné aux soldats israéliens de mener des actions délibérées pour affamer ou exterminer tous les Palestiniens, parmi une longue liste d’autres accusations mensongères.

L’objectif de cette démarche n’est pas simplement de « critiquer » Netanyahu ou Israël. Elle s’inscrit dans le cadre d’un soutien à la cause qui est au cœur de la carrière politique de Mamdani. Son soutien à l’éradication du seul État juif au monde n’est un secret pour personne. Le maire ne dit pas ouvertement que ce soutien implique également un appui aux efforts du Hamas et d’autres groupes terroristes visant à atteindre cet objectif abject par le génocide qu’ils projettent d’infliger à la population israélienne. Mais cela est clairement démontré par des actions telles que le soutien manifeste de son épouse aux atrocités du 7 octobre, ainsi que par son refus catégorique de condamner les slogans scandés sur les campus universitaires par ses camarades antisionistes appelant au génocide juif (« Du fleuve à la mer ») et au terrorisme contre les Juifs où qu’ils vivent (« Mondialisons l’Intifada »).

Pour les partisans de Mamdani, comme le groupe anti-israélien T’ruah et Brad Landers, candidat démocrate au Congrès pour l’État de New York, lier Mamdani à l’ agression au couteau d’un homme juif portant une kippa et d’un homme asiatique devant une synagogue, par une personne criant « Allahu Akbar », est injuste. Mamdani affirme être contre l’antisémitisme. Les membres de son aile socialiste démocrate et des personnalités de gauche de tous bords s’accordent à dire que les propos du maire visent uniquement Netanyahu et Israël, et non les Juifs new-yorkais.

Mais leur alibi pour Mamdani est fallacieux. Les antisionistes peuvent prétendre s’opposer uniquement à l’existence d’un État juif et ne pas être favorables à la violence contre les Juifs. Mais si vous faites partie du seul mouvement international qui s’attaque à l’existence d’un seul pays et cherche à nier les droits des Juifs à la souveraineté et à l’autodéfense sur leur terre ancestrale, alors vous êtes un antisémite, et non un critique de Netanyahou. Ajoutez à cela les efforts malhonnêtes des antisionistes pour faire croire que l’attachement à la terre d’Israël – et la nécessité d’assurer la survie et le développement de la vie juive sur place – n’est pas un principe fondamental du judaïsme, et leur argument s’effondre complètement. L’antisionisme est de l’antisémitisme.

Le discours politique n’est pas de la violence

Il est toutefois vrai que le fait d’associer des personnalités publiques à des crimes auxquels elles n’ont pas participé personnellement est une caractéristique particulièrement déplaisante de la politique américaine moderne.

Ces calomnies remontent aux premiers jours de la république, lorsque les fédéralistes soutenant le président américain George Washington accusaient les républicains de Thomas Jefferson (ancêtres des démocrates d’aujourd’hui) d’être responsables des violences insurrectionnelles liées aux protestations fiscales.

Cette pratique a commencé à se banaliser dans la politique américaine il y a plus de 30 ans, lorsque le président Bill Clinton a, de manière scandaleuse et irresponsable, accusé les « voix en colère » de ses adversaires politiques – une pique généralement interprétée comme une référence aux animateurs de radio conservateurs tels que Rush Limbaugh – d’être responsables de l’attentat contre le bâtiment fédéral d’Oklahoma City en 1995. Depuis, on peut citer comme exemples de telles accusations des allégations notoires, telles que celle, finalement rétractée, du New York Times , selon laquelle l’ancienne gouverneure de l’Alaska, Sarah Palin, aurait incité un tireur à tuer six personnes et à blesser grièvement la députée Gabby Giffords (démocrate de l’Arizona), qui se trouve être juive, en 2011.

Ce genre de diffamation politique s’est quasiment généralisé à gauche après que le président Donald Trump soit devenu le bouc émissaire idéal pour tout ce qui déplaisait aux libéraux. On lui a imputé toutes sortes de choses, même si rares sont ceux, à gauche, qui ont songé à demander des comptes à leur propre camp pour les attaques perpétrées par la gauche, qu’il s’agisse de la tuerie de masse qui a visé des républicains lors d’un entraînement de baseball du Congrès en juin 2017 par un partisan du sénateur Bernie Sanders (indépendant du Vermont), des violences liées aux militants d’Antifa, au mouvement Black Lives Matter ou encore des multiples tentatives d’assassinat contre Trump.

Les conservateurs ne devraient pas utiliser cet argument, même s’ils sont en droit d’accuser les libéraux d’hypocrisie sur ce point.

La rhétorique anti-Trump des démocrates et de la gauche a souvent franchi la ligne qui sépare les critiques raisonnables du président et de ses partisans des tentatives de les délégitimer et de les diaboliser. On peut citer d’innombrables exemples de personnes ayant publiquement soutenu la violence contre Trump et les conservateurs, des actes qui méritent d’être condamnés.

Mais affirmer que cela signifie que les dirigeants du Parti démocrate soutiennent réellement la violence contre leurs homologues républicains est sans doute excessif. Après tout, malgré les publications outrancières du président sur les réseaux sociaux et ses provocations envers ses adversaires, ni lui ni les dirigeants républicains ne sont plus responsables du même type de soutien à la violence anti-libérale que l’on retrouve sur ces mêmes plateformes que des personnalités comme Sanders.

Il peut y avoir des exceptions, notamment lorsque des hommes politiques incitent publiquement à la violence contre leurs adversaires. Ce fut le cas en 2022, lorsque le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, a directement menacé les juges de la Cour suprême des États-Unis, Neil Gorsuch et Bret Kavanaugh, en raison de leurs opinions sur l’avortement. Mais même ce sénateur chevronné a reconnu avoir dû se rétracter et a passé les années suivantes à nier avoir tenu de tels propos.

Incitation antijuive

De manière générale, il existe une différence entre la regrettable banalisation des discours virulents de la classe dirigeante, quel que soit son bord politique, et les agissements de Mamdani depuis son entrée en fonction. C’est pourquoi, même s’il est souvent erroné de blâmer les politiciens américains pour les comportements inappropriés de ceux qu’ils influencent, Mamdani ne peut se soustraire à sa responsabilité dans le climat de peur qui règne au sein de la communauté juive new-yorkaise depuis son élection à la mairie en janvier.

Les accusations de crime rituel contre les Juifs et l’État d’Israël ne sont pas comparables aux luttes politiques entre conservateurs et progressistes, ou entre républicains et démocrates. Nous vivons peut-être une période d’hyper-partisannerie dans l’histoire politique américaine, où l’avènement des réseaux sociaux et la fragmentation de la presse ont engendré un climat d’antagonisme exacerbé qui imprègne le débat public. Aussi inquiétant que cela puisse être, l’idée que la violence soit une composante attendue, voire régulière, du comportement électoral ou de la gouvernance, à l’instar des républiques bananières ou des dictatures, demeure inacceptable aux États-Unis.

Les Américains peuvent être en colère sur de nombreux sujets et avoir tendance à recourir de plus en plus à des propos incendiaires les uns envers les autres. Pourtant, pendant et après certaines des élections les plus âprement disputées de l’histoire des États-Unis, comme celles que nous avons connues au cours de la dernière décennie, aucune violence politique généralisée n’a éclaté.

Les politiciens, à tous les niveaux, doivent veiller à ne rien dire qui puisse être interprété comme une incitation à attaquer leurs adversaires, même si nombre d’entre eux, de part et d’autre de l’échiquier politique, se sont rendus coupables de tels propos ces derniers temps. Mais à ce jour (et, espérons-le, pour un avenir prévisible), la vie politique américaine restera une activité pacifique où prévaudra l’État de droit, même si les débats à ce sujet deviennent chaque année plus excessifs et dangereux.

Les idéologies qui justifient la haine

À l’inverse, la tradition de la violence antijuive, y compris les tentatives de génocide visant à les exterminer, remonte à deux millénaires et se poursuit encore aujourd’hui. Des guerres de la Rome antique aux massacres du Moyen Âge, en passant par les pogroms du XVIIe siècle et ceux des 150 dernières années jusqu’à l’Holocauste, les effusions de sang antisémites constituent un fait historique.

Ajoutons à cela la cause génocidaire du Hamas, filmée et diffusée à la vue de tous le 7 octobre.

Tout cela pour dire que s’il est possible d’affirmer que les accusations hyperboliques contre les républicains ou les démocrates ne sont que du discours politique, il en va tout autrement de jouer ce genre de jeu de manière crédible lorsqu’il s’agit de fausses accusations contre les Juifs et l’État d’Israël pour des crimes uniques contre l’humanité.

Ceux qui cherchent à tuer des Juifs ont souvent utilisé divers prétextes pour justifier leurs intentions meurtrières : des idées sur le déicide, le racisme nazi, la dialectique marxiste sur les Juifs et le capitalisme, le « nationalisme bourgeois » ou des idées islamistes visant à anéantir toute résistance à la propagation de leur foi fanatique.

Ces dernières années, une nouvelle variante « woke » de cette même haine, justifiant la diabolisation des Juifs, a émergé sous la bannière de l’« antiracisme ». Les Juifs et leur État ont été faussement accusés d’être des oppresseurs « blancs » dont l’éradication contribuerait à mettre fin à l’oppression partout dans le monde. Cette doctrine intersectionnelle, ancrée dans des idées toxiques sur la théorie critique de la race et le colonialisme de peuplement, a été largement acceptée par la gauche américaine et a également trouvé un écho à l’extrême droite.

L’alliance rouge-verte

Mais les prises de position publiques de Mamdani dépassent le cadre des appels théoriques à l’antiracisme et à l’intersectionnalité, devenus monnaie courante dans le milieu universitaire américain. La violence antijuive s’est intensifiée aux États-Unis depuis le 7 octobre, comme en témoignent les attaques meurtrières perpétrées à Washington, D.C., et à Boulder, dans le Colorado, au printemps 2025, précédées d’une tentative d’attentat à la bombe incendiaire contre la résidence officielle du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, à Harrisburg, pendant la Pâque juive. Sans parler des attaques ciblées contre les étudiants et les professeurs juifs sur les campus universitaires.

La carrière de Mamdani incarne l’alliance rouge-verte entre marxistes et islamistes qui a mis en péril la vie juive en Europe et ailleurs, d’une manière bien plus généralisée qu’aux États-Unis. Le soutien apporté à sa tentative de ressusciter à New York des théories économiques marxistes vouées à l’échec témoigne d’une profonde méconnaissance de l’histoire et des désastres qui ont conduit au totalitarisme et aux massacres de masse au XXe siècle, perpétrés au nom de cette fausse foi laïque. L’ascension de Mamdani repose essentiellement sur son dévouement à la cause de l’antisionisme et à la lutte contre l’existence de l’État d’Israël.

Soyons parfaitement clairs: critiquer Netanyahu ou son gouvernement n’est pas de l’antisémitisme. Israël est une démocratie; ses citoyens la critiquent quotidiennement, tout comme les Américains critiquent leur gouvernement. Et que cela plaise ou non au monde entier – et à de nombreux Juifs de la diaspora –, les Israéliens ont élu leurs représentants politiques lors des dernières élections. Il n’est pas nécessaire de prétendre que Netanyahu ou Israël sont au-dessus de toute critique pour comprendre que le mensonge éhonté du « génocide » perpétré contre les Palestiniens sert de prétexte à la violence antijuive.

Dans le contexte des idées woke et marxistes sur la chute d’Israël et le sionisme comme clé magique pour vaincre l’injustice mondiale, ces propos deviennent un prétexte aux attaques les plus meurtrières contre les Juifs, comme les crimes indicibles que Rama Duwaji Mamdani a ouvertement applaudis après le 7 octobre. Prôner un résultat tel que la fin de l’État juif, qui ne peut être atteint qu’en éliminant tous ses membres, de tels propos ne peuvent être considérés comme un discours politique ordinaire, ni même hyperbolique.

De tels discours, truffés d’accusations extrêmes et non fondées visant à discréditer Israël, à l’instar de celui prononcé par Mamdani la semaine dernière après avoir admis qu’il ne pouvait légalement arrêter Netanyahu lors de sa visite à New York pour l’Assemblée générale de l’ONU en septembre, ne sont pas de simples expressions d’opinion. Ils s’inscrivent dans une campagne d’incitation à la haine dont le seul but est de délégitimer quiconque soutient Israël, comme c’est le cas pour l’immense majorité des Juifs de New York. Mamdani l’a d’ailleurs clairement démontré en justifiant le siège d’une synagogue de Manhattan en novembre par une foule antisioniste, en accusant faussement les personnes présentes de violer le droit international en facilitant le retour de Juifs en Israël.

Lorsque les gauchistes persistent à imputer de manière diffamatoire la montée de l’antisémitisme aux États-Unis à Trump et Netanyahu — à New York et partout où la rhétorique violente de Mamdani est justifiée —, on appelle cela banaliser un prétexte à la violence antijuive.

La croisade antisioniste du maire ne relève pas d’un simple débordement du débat politique. Elle s’inscrit dans un mouvement de haine directement lié aux attaques meurtrières contre les Juifs. Ceux qui la défendent ne protègent ni la liberté d’expression, ni les tentatives injustes d’associer des innocents à des crimes qu’ils n’ont jamais imaginés, et encore moins commis. Ils cautionnent une idéologie dont le seul but est le massacre des Juifs , et non une conséquence de la rhétorique.

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du Jerusalem News Syndicate, collaborateur régulier du Federalist , chroniqueur pour Newsweek et collaborateur de nombreuses autres publications. Il couvre la scène politique américaine, la politique étrangère, les relations américano-israéliennes, la diplomatie au Moyen-Orient, le monde juif et les arts.

JForum.fr avec jns

Le maire de New York, Zohran Mamdani, annonce la création de cinq nouveaux supermarchés municipaux le 27 juillet 2026. Crédit : Michael Appleton/Bureau de la photographie du maire.