L’Iran était en train de perdre. Washington a alors temporisé

L’Iran était en train de perdre. Washington a alors temporisé. Mais qu’en est-il des décisions prises au quotidien ?

par Pierre Rehov

La supériorité militaire est rarement décisive dans les guerres contre les régimes qui mesurent la victoire à l’aune de la survie. La République islamique d’Iran, depuis sa révolution islamique de 1979, n’a cessé de nuancer cette distinction.

Dès la première semaine d’avril, l’Iran était en train de perdre. Sa flotte navale était immobilisée, ses avions cloués au sol, et les avions américains et israéliens opéraient sans opposition dans l’espace aérien iranien. Washington a alors commencé à accorder des prolongations. Cinq mois plus tard, le régime iranien continue d’imposer des conditions au lieu d’en recevoir.

L’opération Furie épique a débuté le 28 février par des frappes qui ont tué le Guide suprême Ali Khamenei, et par un discours vidéo du président américain Donald J. Trump affirmant au peuple iranien que l’heure de la liberté était arrivée et que le contrôle de son gouvernement lui appartiendrait.
Six semaines auparavant, lors du soulèvement de janvier au cours duquel les forces de sécurité du régime ont tué des dizaines de milliers de citoyens iraniens (les estimations varient entre 32 000 et 100 000), Trump avait exhorté la population à poursuivre les manifestations et promis que « l’aide était en route ».
Les objectifs assignés à l’armée américaine étaient plus précis : détruire les capacités balistiques et de drones de l’Iran, sa marine et son industrie de défense. Selon les propres chiffres de la Maison Blanche, plus de 13 000 cibles ont été frappées en 38 jours.

La riposte de Téhéran fut maritime. L’Iran ferma le détroit d’Ormuz, le mina, arraisonna des navires marchands et fit de ce point de passage stratégique son unique moyen de pression. Washington répliqua par des ultimatums. Le 22 mars, Trump donna à l’Iran 48 heures pour rouvrir le détroit, sous peine de perdre ses centrales électriques. L’échéance fut repoussée de cinq jours, puis de dix, jusqu’au 6 avril, date à laquelle il décrivit un plan de destruction en quatre heures de tous les ponts et de toutes les centrales électriques du pays. Le 7 avril, quelques heures avant l’expiration de cet ultimatum, Trump avertit qu’une civilisation entière mourrait cette nuit-là, puis suspendit l’attaque pendant deux semaines après des appels du Premier ministre et du chef d’état-major pakistanais, qualifiant une proposition iranienne en dix points de base acceptable pour la négociation.

Trois reports en seize jours constituent une stratégie. Les campagnes militaires ne reprennent pas là où elles ont été interrompues, et l’effet de surprise ne se perd pas. Le régime iranien a appris à ses dépens que la détermination américaine avait un prix négocié publiquement. La confirmation est arrivée quelques heures plus tard. Le jour même où Trump promettait l’anéantissement, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien a intercepté deux pétroliers qataris dont le passage dans le détroit d’Ormuz avait été autorisé par un accord négocié par le Pakistan.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait téléphoné quelques jours auparavant pour déconseiller tout cessez-le-feu à ce stade. Les pourparlers directs à Islamabad ont échoué après 21 heures le 12 avril, et Washington a commencé à bloquer les ports iraniens le lendemain, ce qui ne correspond pas à l’attitude d’un gouvernement confiant dans le respect de sa trêve.

L’architecture de médiation a aggravé le problème. Le Pakistan a relayé les propositions américaines et négocié la trêve d’avril. L’Égypte et la Turquie ont insisté sur un cadre progressif. Le Qatar et Oman ont pris en charge le dossier maritime. Leur action a eu pour effet de garantir à Téhéran un interlocuteur autre que les États-Unis et de s’assurer que chaque ultimatum américain soit accompagné d’un appel à la retenue lancé par une tierce partie. L’Iran a bâti son réseau régional de manière à ce que la pression exercée sur Téhéran puisse être étendue ailleurs, et une diplomatie qui préserve ce réseau maintient le système que la guerre était censée démanteler.

Le Mémorandum d’Islamabad, signé le 17 juin, mesure les progrès accomplis à travers 14 articles. L’article 2 engage les deux parties à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures de l’autre, annulant ainsi l’appel à la révolution lancé par Trump le 28 février. L’article 6 engage Washington et ses partenaires régionaux à mettre en œuvre un plan de reconstruction de l’Iran d’un montant d’au moins 300 milliards de dollars. L’article 7 engage les États-Unis à lever toutes les sanctions, y compris les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et de l’AIEA. L’article 9 maintient le programme nucléaire iranien à son niveau actuel et interdit à Washington d’imposer de nouvelles sanctions ou de déployer des troupes supplémentaires. L’article 8 obtient en contrepartie la réaffirmation de l’engagement de l’Iran à ne pas se doter de l’arme nucléaire et un accord pour aborder ultérieurement la question de l’enrichissement de l’uranium.

Les missiles balistiques n’apparaissent nulle part dans ce texte. Ni le Hezbollah, ni le Hamas, ni les Houthis ne sont mentionnés. Les objectifs qui justifiaient la guerre auprès du public américain ont subsisté dans les comptes rendus militaires, mais ont disparu des comptes rendus diplomatiques. Les inspecteurs de l’AIEA n’ont pas pu rendre compte de l’uranium enrichi iranien depuis juin 2025, et le directeur de l’agence estime qu’une grande partie des 440 kilogrammes enrichis à 60 % demeure enfouie à Ispahan .

L’asymétrie est structurelle. Téhéran n’a jamais eu besoin de vaincre les États-Unis sur un champ de bataille. Le régime a seulement besoin de survivre suffisamment longtemps pour que les objectifs américains deviennent négociables. Lorsque le régime craint des conséquences imminentes, son recours à la diplomatie s’accroît ; lorsque le danger s’éloigne, la diplomatie devient l’instrument lui permettant d’obtenir ce que ses forces armées ne peuvent obtenir. En s’arrêtant à ce moment précis, Washington a également démontré que le détroit d’Ormuz pouvait être transformé en un instrument de retenue américaine.

L’accord-cadre de juin a duré trois semaines. Après que des drones iraniens ont frappé des navires marchands dans le détroit d’Ormuz, Trump a déclaré, le 8 juillet, que le protocole d’accord était caduc , qualifiant les responsables iraniens de « racaille » et ordonnant de nouvelles frappes. Téhéran a suspendu ses propres engagements dix jours plus tard. À la mi-juillet, Washington rétablissait le blocus et évoquait la possibilité d’instaurer des droits de passage américains dans le détroit, tandis que l’Iran informait les navires transitant par celui-ci qu’ils devaient emprunter les routes qu’il avait définies.

Le mois d’août a clarifié les options américaines. Le Conseil suprême de sécurité nationale iranien conditionne désormais la réouverture du détroit d’Ormuz à la fin des opérations militaires américaines contre l’Iran et ses alliés, à la levée du blocus américain, au retrait des forces américaines de la région, au déblocage des avoirs gelés, à l’allègement des sanctions et à l’indemnisation des dommages de guerre.

Le 9 août, Trump déclara que Washington adoptait une attitude discrète et ne menait que des « semi-négociations », semblant se satisfaire de laisser l’inflation iranienne accomplir ce que les bombardements n’avaient pas réussi à faire. Le lendemain, il répondit à la demande de réparations par une autre, ordonnant à ses négociateurs d’exiger des indemnisations pour les Américains tués par les bombes artisanales iraniennes et pour les manifestants assassinés par le régime au cours des 47 dernières années. Il invoqua également le programme nucléaire iranien comme cause du déclenchement de la guerre, deux mois après avoir signé un document gelant ce programme. Entre-temps, Téhéran avait remplacé le secrétaire de son Conseil de sécurité par Mohsen Rezaei , qui avait dirigé les Gardiens de la révolution iraniens pendant la guerre Iran-Irak et qui conseille le nouveau guide suprême, Mojtaba Khamenei .

Parallèlement, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a annoncé un blocus économique total contre l’Iran, incluant des sanctions secondaires – visant non seulement l’Iran, mais aussi les pays qui commercent avec lui. La population iranienne souffre déjà d’un taux d’inflation de 87 %, et des informations font état de files d’attente aux stations-service qui durent toute la nuit. M. Bessent a ajouté que les États-Unis connaissent l’emplacement des comptes bancaires secrets des dirigeants iraniens dans les îles Vierges britanniques, ainsi que leurs résidences d’une valeur de 100 millions de dollars.

Une crise intérieure pourrait se profiler. La stratégie de Trump reposait sur l’idée, étayée par des actes, que les menaces américaines seraient prises au sérieux.

Les principaux objectifs de Trump actuellement concernent non seulement l’Iran, la Russie et la Chine, mais aussi la manière d’aider son parti à conserver le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat. L’essentiel est de rappeler aux électeurs non pas ses réalisations, mais de revenir à ce qui lui a permis d’être élu : se concentrer sur ses points forts. Il devra expliquer aux Américains, dont les salaires n’ont pas suivi l’inflation, ce qu’il compte faire concrètement pour les aider.

Les électeurs sont animés d’un instinct de survie aigu. Ils n’ont pas besoin d’entendre parler des nombreux accomplissements de Trump, aussi louables soient-ils. Ils ont besoin d’entendre ce qu’il compte faire pour eux . Le coût de la nourriture, du logement, de l’électricité et de l’essence – conjugué à une propagande étrangère subversive visant à susciter la peur de l’intelligence artificielle et des centres de données – est une réalité bien trop concrète. Difficile d’être impressionné, même par une campagne spectaculaire et absolument nécessaire contre l’Iran, si l’on fait partie des 271 000 personnes qui ont perdu leur emploi sous l’administration, ou des 180 000 licenciées par les géants de la tech. Trop d’électeurs sont, à juste titre, terrifiés. Ils attendent de quiconque qu’il prenne en compte leurs préoccupations immédiates. Chaque matin, Trump devrait répéter « À table » une centaine de fois.

Oui, Trump doit remporter l’élection en Iran, poursuivre sa politique cruciale de relocalisation de la production, étendre encore davantage la croissance économique aux classes moyennes et aux populations défavorisées, et contenir la Russie, la Chine et la Corée du Nord. Pour que les deux dernières années de son mandat soient historiques, il devra cependant rassurer les électeurs quant à leur avenir, et non quant à son passé.

Pierre Rehov, diplômé en droit de Paris-Assas, est un journaliste, romancier et documentariste français. Il est l’auteur de six romans, dont « Au-delà des lignes rouges », « Le Troisième Testament » et « L’Éden rouge », traduit du français. Son dernier essai sur les suites du massacre du 7 octobre, « 7 octobre – La riposte », a figuré parmi les meilleures ventes en France.

JForum.fr avec gatestoneinstitute.org

Sur la photo : Trump répond aux questions des journalistes lors d’une réunion du Cabinet le 31 juillet 2026 à Camp David, dans le Maryland. (Photo : Anna Moneymaker/Getty Images)