Le cessez-le-feu iranien: un pari risqué

Le cessez-le-feu iranien: une pause délicate

par Amir Taheri

La récente attaque d’Israël et des États-Unis contre certaines parties du projet nucléaire iranien a déjà été surnommée par certains commentateurs la guerre des douze jours.

Cependant, cette date limite a été choisie par Téhéran pour étayer une affirmation selon laquelle l’Iran a réussi à combattre deux fois plus longtemps que les États arabes dirigés par l’Égypte lors de la guerre des Six Jours de 1967.

En réalité, cette guerre, avec des degrés d’intensité variables et des lieux divers, a débuté il y a plus de quarante ans, lorsque les nouvelles autorités révolutionnaires ont attaqué la mission diplomatique israélienne à Téhéran et l’ont remise au chef de l’OLP, Yasser Arafat, en visite en tant qu’invité spécial de l’ayatollah Ruhollah Khomeini. Quelques mois plus tard, le nouveau régime révolutionnaire a réitéré l’opération en attaquant l’ambassade des États-Unis et en prenant ses diplomates en otages.

En droit international, la mission diplomatique ou l’ambassade d’un pays fait partie de son territoire souverain, et toute attaque armée contre elle est considérée comme un causus belli (cause de guerre). Un an plus tard, les États-Unis ont riposté lorsque le président Jimmy Carter a ordonné une violation mal planifiée du territoire iranien, confirmant ainsi l’existence d’un état de guerre entre les deux pays.

La guerre de huit ans entre l’Iran et l’Irak a fourni une parenthèse au cours de laquelle Israël et les États-Unis ont tous deux envoyé des armes et des renseignements à Téhéran contre le régime de Saddam Hussein à Bagdad.

La guerre avec Israël a repris lorsque Téhéran a commencé à créer des mini-armées par procuration au Liban et à pêcher des mercenaires potentiels parmi divers groupes armés palestiniens.

Au début des années 1980, Téhéran, allié au régime d’Assad à Damas, avait transformé le Liban en un champ de bataille contre les États-Unis et Israël.

Dans les années 2000, Téhéran a lancé une guerre de faible intensité contre les forces américaines en Irak, tout en poursuivant, par l’intermédiaire de ses mandataires, une guerre d’usure contre Israël, guerres qui se poursuivent encore aujourd’hui.

Il faut tout réitérer pour montrer que la récente flambée de violence a une raison plus profonde que la crainte que l’Iran construise un arsenal nucléaire, ce que tous les directeurs généraux de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), de Hans Blix à Muhammad Al-Baradei et Rafael Grossi, ont déclaré à plusieurs reprises ne pas pouvoir confirmer.

Certes, la fameuse théorie du « 1 % de risque » exige de prendre très au sérieux la possibilité qu’un ennemi dangereux acquière l’arme ultime, ce que tous les présidents américains depuis Bill Clinton ont fait avec diverses tentatives pour « contenir » l’Iran, toutes sans succès.

Cela signifie-t-il que le régime actuel de Téhéran est totalement improbable qu’il renonce temporairement à la dimension potentiellement militaire (PMD) de son projet nucléaire ?

A en juger par les déclarations de nombreuses personnalités au sein du régime iranien, plus récemment du président Massoud Pezeshkian et, de manière indirecte, du « Guide suprême » Ali Khamenei, la réponse pourrait être prudente : non.

Le régime a laissé entendre qu’il était prêt à envisager de geler le PMD du projet, ce qu’il nie exister, en échange de quatre concessions de la part des États-Unis et de leurs alliés, dont Israël.

La première est de laisser le régime garder son sérieux et de proclamer une magnifique victoire contre le Grand Satan et son petit compagnon.

C’est ce que Téhéran fait déjà, tant sur son territoire que, avec l’aide des milieux anti-américains et anti-israéliens, dans le monde entier.

La deuxième demande est d’abolir, et non pas simplement de suspendre ou de lever, toutes les sanctions imposées à l’Iran.

La troisième exigence est que les États-Unis et leurs alliés s’engagent à ne jamais concevoir ni soutenir un projet de changement de régime contre l’Iran. Cela implique de rompre leurs relations avec des dizaines de groupes d’opposition iraniens.

La quatrième exigence de Téhéran est peut-être la plus difficile à accepter pour une administration américaine : reconnaître le droit de la République islamique d’« exporter » son modèle de gouvernance, ses valeurs islamiques et sa campagne pour la « justice mondiale », tout comme les États-Unis le font en propageant leurs valeurs. En d’autres termes, Téhéran déclare : « Faisons ce que nous voulons et nous promettons de ne pas fabriquer la bombe que nous avons toujours affirmé ne jamais avoir l’intention de fabriquer. »

Ce message a été transmis de manière oblique par l’interview exclusive de Tucker Carlson avec le président Pezeshkian : « Laissez-nous nous vanter d’une grande victoire militaire et nous vous laisserons revendiquer une grande victoire diplomatique en revenant aux négociations. »

Le cessez-le-feu décrété par le président Donald Trump marque une pause dans un drame meurtrier qui a débuté il y a près d’un demi-siècle. Durant cette pause, trois horloges tourneront.

La première est celle de la vie physique et politique de Khamenei, toutes deux, bien que secouées, paraissent encore tenables.

Le deuxième point est celui des élections de mi-mandat aux États-Unis, qui pourraient transformer Trump en président sortant si la nouvelle Tesla politique d’Elon Musk parvient à ravir aux Républicains seulement six sièges au Congrès et deux ou trois au Sénat. Parallèlement, les nombreux ennemis politiques du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou pourraient finir par le renverser.

Ainsi, les initiés du régime estiment qu’il est impératif de prolonger le cessez-le-feu actuel, même par le biais de négociations, jusqu’à ce que les deux gros nuages en forme de Trump et Netanyahu disparaissent comme la brume matinale.

Enfin, le troisième temps qui passe est celui de la colère grandissante du peuple iranien face à ce qu’il considère de plus en plus comme un échec historique, combiné à une humiliation et à des difficultés sans précédent.

Le cessez-le-feu actuel n’est qu’une parenthèse risquée dans une guerre qui a commencé il y a près d’un demi-siècle et qui ne semble pas près de prendre fin.

En résumé, voici le message diffusé mardi dernier par Tasnim, organe du Corps des gardiens de la révolution islamique : la situation politique actuelle ne se résume pas à deux aspects : la fermeté et la reddition. Le troisième aspect est bien sûr le changement, c’est-à-dire donner à l’ennemi une victoire qu’il n’a pas remportée par la guerre.

Amir Taheri a été rédacteur en chef exécutif du quotidien Kayhan en Iran de 1972 à 1979. Il a travaillé ou écrit pour d’innombrables publications, publié onze livres et est chroniqueur pour Asharq Al-Awsat depuis 1987.

Source: gatestoneinstitute.org

 Sur la photo : le président iranien Massoud Pezeshkian assiste à un défilé militaire lors d’une cérémonie marquant la Journée annuelle de l’armée, le 18 avril 2025 à Téhéran, en Iran. (Photo de Majid Saeedi/Getty Images)

JForum.fr