Une Allemande qui vit dans une maison pillée aux Juifs doit la rendre, selon un juge
Cette décision intervient après une décennie de querelles juridiques autour d’une demande de restitution qui sera probablement la dernière du genre.
PAR TOBY AXELROD
BERLIN — Un tribunal allemand a décidé qu’une femme de 85 ans et son fils qui vivent dans une propriété vendue sous la contrainte par ses propriétaires juifs en 1939 doivent abandonner leur maison.
Le jugement rendu en début de mois a mis un terme à dix ans de querelles juridiques autour de cette maison située à Wandlitz, près de Berlin. Pour beaucoup de personnes attentives aux rebondissements, la bataille autour de cette propriété au bord du lac est devenue le symbole de la douleur et des bouleversements de près d’un siècle d’histoire, ainsi que de la manière dont les familles allemandes se racontent des histoires compliquées sur leur rôle pendant l’Holocauste. Elle a également fait émerger des ressentiments persistants, certains d’entre eux clairement antisémites, à l’égard des efforts de l’Allemagne pour punir les Juifs pour ses crimes contre eux.
Le cas de restitution de biens immobiliers de Wandlitz est probablement l’un des derniers à être jugé en Allemagne, car pratiquement tous les biens pillés ou « aryanisés » ont déjà fait l’objet d’une procédure de restitution ou ont été perdus dans l’histoire, sans que personne ne puisse les réclamer. Le délai pour déposer une réclamation de propriété est dépassé depuis des décennies.
L’affaire porte sur un domaine situé dans une zone bucolique à environ 30 kilomètres du centre de Berlin, qui servait dans les années 1930 de résidence d’été à un orphelinat dirigé par deux femmes juives, Alice Donat et Helene Lindenbaum. Pour se conformer aux lois nazies visant à exproprier les richesses juives, elles ont vendu le terrain, avec une structure en mauvais état, à Felix Moegelin en 1939 pour 21 100 Reichsmarks, une somme dérisoire.
Moegelin a dû signer la déclaration « Je suis aryen », tandis que les deux femmes ont dû signer qu’elles étaient juives selon les lois de Nuremberg de 1935.
La maison d’origine fut démolie et remplacée par la suite, et Moegelin et sa famille s’installèrent rue Wegener. Donat et Lindenbaum furent déportés de Berlin par les nazis en 1943 et assassinés.
Aujourd’hui, la petite-fille de Moegelin, Gabriele Lieske, 85 ans, vit toujours dans la maison avec son fils, Thomas Lieske, 61 ans. Ils ont persisté après qu’un tribunal de première instance a décidé l’année dernière qu’ils devaient abandonner la propriété ou la payer. Située dans la banlieue de Berlin, où l’immobilier est en plein essor, la propriété vaut aujourd’hui environ 1,6 million de dollars.
Les biens seront désormais saisis par l’État et transférés à la Conférence des revendications matérielles juives contre l’Allemagne, l’héritier légal des biens juifs non réclamés dans l’ancienne Allemagne de l’Est. Aucun héritier vivant des propriétaires assassinés n’a jamais été identifié.
« J’ai passé toute ma vie dans cette maison et je me suis occupée de mes parents », a déclaré Gabriele Lieske après le verdict, selon les médias locaux . « Nous ne savons pas où aller. »
L’affaire a attiré l’attention nationale plus tôt cette année après avoir été évoquée dans le célèbre magazine allemand Spiegel juste après la Journée internationale de commémoration de l’Holocauste. Elle a refait surface ce mois-ci lorsque les Lieske n’ont plus eu de recours juridique pour faire appel de leur décision.
Pour obtenir réparation, l’avocat munichois des Lieske, Raffael Nath, a invoqué une lacune juridique qui permet au gouvernement allemand de verser une indemnité aux propriétaires actuels qui ont payé plutôt qu’hérité la propriété de l’acheteur initial qui a « aryanisé » la propriété. Il a fait valoir que Gabriele Lieske n’avait en réalité pas hérité de la propriété de sa mère, Luise Moegelin. Au contraire, a-t-il affirmé, Lieske l’avait achetée en 1993 dans le cadre d’un accord selon lequel elle s’occuperait de son parent âgé et couvrirait tous les frais d’entretien. Sa mère est décédée en 2012 à l’âge de 99 ans.
Le juge n’a pas été convaincu.
Gideon Taylor, président de la Claims Conference, a déclaré que l’attention des médias sur cette affaire était déplacée. « Ce que le juge a fait est tout à fait anodin », a-t-il déclaré, ajoutant : « C’est un principe établi par la loi qui est en vigueur depuis la fin de la guerre. Une vente forcée n’est pas valide et ce qui a été pris doit être restitué. »
Gideon Taylor, président de la Jewish Claims Conference, s’exprime lors de l’événement commémoratif « 70 ans de l’accord de Luxembourg » au Musée juif de Berlin, le 15 septembre 2022. (Carsten Koall/picture alliance via Getty Images)
On ne sait pas encore si et quand les Lieske vont déménager. La Claims Conference a proposé de laisser Gabriele Lieske rester locataire dans la maison de son enfance pour le reste de sa vie.
Nath a déclaré dans une interview plus tôt cette année que Gabriele Lieske avait refusé l’offre parce qu’elle aurait entraîné l’obligation de payer un loyer et que son fils ne serait pas autorisé à y vivre après sa mort.
Mais aucun contrat de location n’a été négocié, a déclaré Taylor. « Nous sommes tout à fait disposés à trouver un arrangement avec la famille », a-t-il souligné.
Il a néanmoins souligné que la loi allemande est claire sur la question de savoir si les biens pillés peuvent être hérités. « Lorsque, comme ici, un aryaniseur s’est emparé d’un bien juif, celui-ci n’est pas transmis à ses héritiers », a-t-il déclaré plus tôt cette année.
L’affaire Wandlitz est l’une des dernières du genre. Des survivants de l’Holocauste, leurs héritiers ou la Claims Conference ont reçu des indemnités ou des restitutions pour des milliers de biens en Allemagne, d’abord à l’Ouest après la guerre, puis à l’Est après la réunification.
Quelques affaires sont toujours en cours, 79 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais certaines ne seront jamais entendues, selon l’avocat spécialisé en restitution Olaf Ossmann.
« De nombreuses familles n’ont même pas engagé de procédure dans l’après-guerre » parce que les obstacles juridiques et la charge de la preuve étaient trop importants, a déclaré Ossmann, qui est né à Leipzig, en Allemagne, et vit aujourd’hui à Winterthur, en Suisse, où il est président de la communauté juive. La tâche, a-t-il dit, était « si déprimante, d’une certaine manière, qu’elles ont arrêté ».
Au total, au cours des 33 dernières années, Ossmann estime avoir traité quelque 3 000 dossiers immobiliers – certains pour des familles juives allemandes importantes, mais principalement pour des propriétaires de propriétés plus petites.
Ossmann, qui s’occupe aujourd’hui principalement des cas d’œuvres d’art pillées, reçoit encore des appels de personnes qui ont trouvé des documents appartenant à leurs parents ou grands-parents et qui ne parviennent pas à les comprendre. Une indemnisation « juste et équitable » n’est pas vraiment possible, dit-il. « Le terme approprié que j’utilise habituellement est « le meilleur que l’on puisse obtenir pour le moment ». »
On sait très peu de choses sur les deux femmes juives qui dirigeaient le foyer pour enfants. Selon le projet commémoratif Stolpersteine (Pierres d’achoppement) , Alice Donat est née en 1898 à Vienne de Robert et Anna Donat, et avait deux sœurs et un frère. Elle a fait des études d’éducation à Berlin et a ensuite dirigé le jardin d’enfants privé et le foyer pour enfants juifs avec Helene Lindenbaum. Les deux femmes ont acheté la propriété en 1932, selon la décision du tribunal de district rendue en septembre 2023.
Dans ses mémoires, feu Emanuel Berger, un orphelin qui résidait dans la maison et qui a survécu à l’Holocauste, décrit Donat comme une personne aimante et stricte ; elle enseignait aux enfants à chanter et à danser au son de son accompagnement au piano.
On sait encore moins de choses sur Helene Lindenbaum, si ce n’est qu’elle est née en 1888 à Berlin et qu’elle était mariée.
Lorsque les femmes ont vendu leur propriété en 1939, environ la moitié du paiement a servi à payer leur emprunt hypothécaire. Il est peu probable qu’elles aient jamais bénéficié du reste, comme l’a souligné le tribunal de district dans sa décision de l’année dernière : un décret de 1938 du ministre de l’économie du Reich et de la Prusse soulignait la nécessité de « sécuriser les biens juifs » pour empêcher les Juifs de fuir l’Allemagne avec leur argent.
Selon le rapport de Stolpersteine, Lindenbaum et son mari, dont le nom n’est pas mentionné, devaient être déportés à Theresienstadt en 1943. Ils se portèrent volontaires pour faire partie du convoi vers Auschwitz avec les deux enfants de l’orphelinat, Emanuel Berger et son frère Erwin, mais Alice Donat ne voulut rien entendre. Au lieu de cela, Donat resta avec les deux garçons ; ils furent déportés ensemble à Auschwitz en mars 1943. Alice Donat et Erwin Berger furent assassinés dans la chambre à gaz ; Emanuel fut sélectionné pour le travail forcé et survécut.
Les Stolpersteine, ou pierres d’achoppement, placées devant la maison berlinoise d’Anna Donat témoignent de sa déportation à Auschwitz. (Avec l’aimable autorisation de Stolpersteine)
Helene Lindenbaum et vraisemblablement son mari furent déportés de Berlin au camp de concentration de Theresienstadt en mars 1943, puis de là à Auschwitz en octobre 1944, où Helene fut assassinée.
Dans l’ex-Allemagne de l’Est, le processus de restitution a commencé après la réunification en 1990, lorsqu’une période de réclamations de deux ans s’est ouverte. Comme aucun héritier ne s’est présenté ou n’a été trouvé, la Claims Conference a déposé des réclamations en tant que successeur à la fin de 1992.
En 1998, la Claims Conference a finalement déterminé exactement quelle parcelle de terrain avait appartenu à Donat et Lindenbaum, selon Nath, l’avocat des Lieskes.
C’est à ce moment-là que le gouvernement allemand aurait pu informer les Lieske de cette demande et leur interdire de vendre, a déclaré Nath. Il a ajouté : « Pourquoi il leur a fallu attendre encore 17 ou 18 ans pour informer la famille, nous ne le savons pas. »
Les Lieske ont été informés pour la première fois par le gouvernement de la demande de Claims Conference en 2015, a déclaré Nath. Ils l’ont contestée. Le tribunal a entendu l’affaire en septembre dernier.
Gabriele Lieske a confié au magazine Spiegel qu’elle aurait préféré mourir plutôt que de quitter la propriété. Son fils ressentait la même chose. Après tout, ont-ils dit, ce qui est arrivé n’était pas de leur faute, mais un coup du sort, qui ne tenait pas compte du fait que la famille avait elle-même hébergé des proches juifs pendant les années de guerre.
Ces proches étaient la nièce de Felix Moegelin, Margarete, et sa fille Irene, née en 1937. La mère juive de Margarete, belle-sœur de Felix, a été assassinée pendant l’Holocauste, selon la base de données de Yad Vashem . Le père d’Irene a été déporté à Minsk et a probablement été assassiné soit lors d’une fusillade de masse, soit par asphyxie avec des gaz d’échappement de moteur.
Pendant ce temps, comme le rappelle Gabriele Lieske, ses grands-parents ont hébergé Margarete et Irene à Wandlitz. Dans un courriel adressé au JTA, Lieske se souvient qu’elles « se cachaient des nazis avec nous. Irene et moi jouions ensemble dans le jardin ». La famille élargie a fui ensemble lorsque les Soviétiques ont pris la région au printemps 1945, mais elle a fini par revenir, dit-elle. Finalement, « tante Margarete et Irene sont retournées à Berlin ».
Des documents conservés aux Archives d’Arolsen indiquent que Margarete et Irene ont toutes deux émigré aux États-Unis.
Gabriele Lieske se souvient seulement de la visite de sa tante et de sa cousine une fois de plus, après la construction du mur de Berlin en 1961 : Margarete et Irene, alors mère d’un nouveau-né, ont rendu visite à Ella, la sœur de Margarete, à Berlin. Le mari d’Irene est également venu une fois, a déclaré Gabriele Lieske.
Le caractère de la famille Lieske, si cette histoire le prouve, n’a pas d’importance dans le procès, selon la décision de justice de l’année dernière. « Le fait avancé par les plaignants selon lequel l’acheteur a caché une citoyenne juive sur sa propriété et l’a ainsi sauvée des attaques des nazis n’a aucun rapport avec le contrat d’achat du 8 février 1939 et n’est donc pas pertinent ici », a déclaré le tribunal.
Le quartier de la cité Donat/Lindenbaum à Wandlitz, en Allemagne, reste relativement peu développé aujourd’hui. (Google Maps)
Même si personne n’a blâmé la famille Lieske pour ce que leur ancêtre a fait, plusieurs lecteurs de l’article du Spiegel ont au moins considéré le processus judiciaire comme une punition injuste.
« Peut-on encore reprocher aux familles de vivre dans de telles maisons depuis des générations ? », s’interroge un lecteur sur la plateforme de médias sociaux X. « Peut-être sans savoir comment leurs ancêtres ont obtenu cette maison ? »
Certains ont pris la défense des victimes juives. « Si vous acceptez un héritage, vous acceptez aussi les dettes », a déclaré un commentateur sur X, faisant référence à la loi allemande qui transfère à la fois les actifs et les passifs aux héritiers.
« Bien sûr, c’est dommageable pour les habitants actuels de la maison, mais au final, elle ne leur appartient pas », a déclaré un autre. « Elle ne leur a jamais appartenu. Elle a été volée, arrachée des mains froides et mortes des gens. Qui voudrait vivre dans un endroit pareil de toute façon ? »
Certains lecteurs du Spiegel ont suggéré que les Juifs tiraient profit de l’Holocauste de manière inappropriée. « Cela fait presque 90 ans », a écrit l’un d’eux. « Cela doit prendre fin à un moment donné. »
Ossmann a déclaré que la tendance de l’opinion publique allemande à présenter les bénéficiaires du pillage comme des victimes a toujours été un problème. Il y a environ vingt ans, a-t-il rappelé, des citoyens allemands ont agressé physiquement des journalistes qui couvraient une affaire de restitution. Les reporters se sont barricadés dans un supermarché « pour éviter d’être battus à mort », a déclaré Ossmann.
La colère et le ressentiment ressentis par certains descendants d’« aryaniseurs » ne s’estompent pas, a-t-il dit. Mais « si vous adoptez le point de vue de la victime [initiale], vous comprendrez facilement que cela n’a pas d’importance si vous avez perdu vos biens en premier ou en dernier, que vous les ayez perdus par vente, confiscation ou par tout autre moyen », a-t-il dit. « Parce qu’à la fin, vous avez tout perdu. »
La Claims Conference utilise la plupart des bénéfices de la vente de biens juifs non réclamés pour aider les survivants de l’Holocauste dans le besoin en leur fournissant des médicaments, de la nourriture et des soins à domicile. Elle a récemment déterminé qu’il y avait 245 000 survivants encore en vie dans le monde .
Un commentateur allemand, le chroniqueur Gunnar Schupelius, les a récemment cités dans son évaluation de l’affaire Wandlitz.
« La famille Lieske considère que le retour est une injustice. C’est très dur pour eux. Mais ce qui est arrivé est ce qui est arrivé », a-t-il écrit. « Nous qui sommes encore en vie aujourd’hui ne sommes pas responsables du génocide des Juifs, mais nous devons prendre soin des survivants et de leurs descendants. C’est tout à fait juste. »
Taylor a préconisé une interprétation de l’affaire qui soit dissociée des débats plus larges sur les efforts déployés par l’Allemagne pour expier l’Holocauste.
« Il ne s’agit pas d’une question d’indemnisation de la part du gouvernement allemand ni de la somme à verser aux survivants de l’Holocauste », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’un principe fondamental du droit allemand, sans parler de la morale ou de la justice. Et personne ne l’a contesté. »
JForum avec JTA
Wandlitz est une banlieue de Berlin qui était également une zone de retraite pour les dirigeants nazis. (Google Maps)
 |
 |