Quel sorte de pouvoir politique en Israël?

Le paradoxe de la droite en Israël

La droite est peut-être au pouvoir, mais il n’y a pas de droite au pouvoir.

Tout le monde parle de nationalisme, mais personne ne parle de liberté.

Quand la droite abandonne une nervure centrale de son idéologie, elle se discrédite et surtout le pays devient plus vulnérable.

 Avant de nous demander « Qui a raison? », nous devons nous poser la question plus fondamentale: « Qu’est-ce qui est juste? ».

La droite politique est une créature dichotomique qui existe dans un espace entre deux valeurs centrales: le libéralisme (au sens classique de la liberté individuelle) et le nationalisme.

Le libéralisme est un concept qui sanctifie la liberté humaine. Pour permettre aux citoyens d’être aussi libres que possible au sein de l’État, le libéralisme a mis au monde plusieurs principes qui sont devenus la norme, du moins en Occident: les libertés individuelles, la liberté économique, l’égalité devant la loi et plusieurs autres concepts destinés à limiter le pouvoir de l’État sur ses citoyens.

Le nationalisme, en revanche, est basé sur la liberté des individus de s’unir, de s’unir et de vivre selon les préceptes de leur conscience et de leur volonté. Une communauté devient un peuple et un peuple aspire naturellement à une autonomie la plus large possible. Les gens veulent prendre des décisions de manière indépendante et ne pas être soumis aux décisions d’autres peuples ou d’organes externes, comme le désir de liberté individuelle. Ce n’est pas un hasard si, pendant la plus grande partie de l’histoire, le patriotisme national est allé de pair avec la démocratie et la liberté.

Comment naviguer entre libéralisme et nationalisme

La vie dans un État-nation libéral est censée exister sur cette symbiose entre libéralisme et nationalisme. Il y a des endroits où les libertés de l’individu sont violées à cause des besoins de la nation et vice versa ‒ des endroits où les besoins de la nation se heurtent aux libertés de l’individu. L’équilibre entre ces deux pôles est censé préserver la démocratie constitutionnelle. Par conséquent, pour qu’un État-nation libéral continue d’exister de manière optimale, il doit avoir une démocratie constitutionnelle qui déterminera les limites du pouvoir de l’État. C’est, en gros, le modèle d’État «de droite» ‒ ou plus précisément républicain.

Il reste maintenant à examiner la situation d’Israël. Eh bien ‒ nous sommes peut-être une démocratie, mais nous n’avons pas de constitution. Les rares bases qui font office de constitution ‒ les lois fondamentales ‒ sont un ensemble vague, dépendant de l’interprétation des juges qui ont un ethos oligarchique. Le résultat est que les deux valeurs sont attaquées: le libéralisme israélien souffre de l’érosion constante de la part des bureaucrates et de l’arbitraire de l’interprétation «essentielle». Et le nationalisme est constamment attaqué sous l’intervention de pays étrangers et d’organisations supranationales, qui exploitent les fissures de la société israélienne et l’accès à la bureaucratie pour récolter des réalisations.

Au cours de toutes les années de régime de droite depuis 1977, quiconque a-t-il pris des mesures importantes pour remédier à cette situation? La réponse malheureusement est non, et vice versa. La situation n’a fait qu’empirer. La promulgation de la Loi fondamentale sur la nationalité a été une étape exceptionnelle, qui n’est en fait, qu’en fait uniquement déclaratoire. On peut dire qu’aujourd’hui, c’est la ligne qui sépare la droite et la gauche en Israël bien plus que la question du contrôle des territoires de Judée et de Samarie, par exemple.

Mais si le discours sur la nationalité est relativement présent dans le public israélien, le discours sur l’aspect libéral est quasiment inexistant. La grande majorité des représentants «de droite» à la Knesset montrent une ignorance totale des fondements théoriques de leur propre camp politique et adoptent l’idéologie de l’autre camp dans tout ce qui concerne la relation entre l’individu et l’État. En cela, ils sont assez similaires à leurs électeurs, qui connaissent pour la plupart le socialisme par défaut.

Mais les élus ont aussi un rôle de leadership, et le fait que depuis 1977 les dirigeants de droite n’aient pas réussi à transmettre des messages libéraux au grand public et à inculquer les valeurs de liberté au public est insupportable.

Le renforcement du libéralisme social et économique peut résoudre de nombreux problèmes en Israël. Le libéralisme économique a fait ses preuves, y compris en Israël chaque fois qu’il a été essayé, en tant que promoteur de la prospérité pour la société dans son ensemble. Le libéralisme social qui réduira l’implication de l’État dans la vie privée du citoyen peut neutraliser une grande partie de nos conflits internes, en particulier dans les luttes entre religieux et laïques.

Le gouvernement devrait avoir le moins de pied possible en ce qui concerne ce que nous mangeons ou fumons et avec qui nous choisissons de partager notre vie. Un député ou un ministre de «droite» doit toujours se demander où le gouvernement peut moins intervenir, quelle loi peut être abrogée, quelle taxe peut être réduite, quel bureau ou quelle autorité peut être fermé ou privatisé et quel groupe de pression peut être affaibli pour le bénéfice de tous les citoyens.

Malheureusement, nous avons trop peu de représentants qui pensent ainsi à la Knesset et au gouvernement. La droite est peut-être au pouvoir, mais il n’y a presque pas de droite au pouvoir. Il y a pour la plupart des socialistes plus nationaux et moins nationaux ‒ mais des socialistes. La droite et l’État méritent plus que cela.

JForum ‒ Israel Hayom