Quand les Juifs sont attaqués, les médias ne disent pas « Juif ».
Rachel O’Donoghue
Les médias britanniques occultent systématiquement les attaques antisémites en anonymisant les victimes juives et en les qualifiant de « personnes », privant ainsi les incidents de leur véritable contexte.
Ce schéma d’omission contribue à la normalisation des violences antisémites, dans un contexte de hausse documentée des incidents antisémites au Royaume-Uni.
Ne pas identifier clairement les Juifs comme cibles de telles attaques fausse la compréhension du public et affaiblit l’urgence de lutter contre l’antisémitisme.
Dès que les mots « attaque à Golders Green » ont été prononcés, tout le monde en Grande-Bretagne — juif ou non — a compris ce que cela signifiait probablement : une autre attaque antisémite.
Golders Green est l’un des quartiers juifs les plus emblématiques du Royaume-Uni, où environ la moitié de la population se déclare juive. Lorsque des violences y éclatent, le contexte est sans équivoque.
Les témoignages ont rapidement confirmé ce qui paraissait évident : deux hommes, visiblement juifs, ont été poignardés dans un quartier juif réputé. Le suspect, un Somalien de 45 ans, a été arrêté sur place.
Les images vidéo ont montré la police utilisant un pistolet à impulsion électrique contre l’assaillant et la force pour le désarmer, car il refusait de lâcher son arme. Pourtant, à mesure que la nouvelle de l’attaque se répandait, un autre constat est devenu évident : les principaux médias britanniques peinaient à identifier la victime.
La BBC a rapporté que « deux personnes » avaient été poignardées, attribuant des détails importants à un « groupe de sécurité juif », comme si l’identité des victimes était incertaine ou subjective. Sky News a également opté pour « deux personnes », occultant ainsi le contexte antisémite évident de l’attaque dans son titre. Plus tard, Sky est allé plus loin en publiant un titre mettant l’accent sur les « antécédents de troubles mentaux » de l’agresseur – une formulation qui détourne l’attention du mobile antisémite. L’Independent, tout en qualifiant l’incident d’attentat terroriste dans son titre, a néanmoins évité de mentionner explicitement que des Juifs étaient visés.
Il ne s’agit pas d’une simple omission. C’est un schéma qui se répète avec une constance inquiétante. Lorsque les Juifs sont les victimes, le discours change. Les attaques sont atténuées, anonymisées, universalisées. Les victimes deviennent des « personnes ». La violence ciblée se transforme en un crime générique. La spécificité disparaît.
Mais l’antisémitisme n’est pas un phénomène générique. Il n’est pas abstrait. Et il n’est pas universel.
Les Juifs sont pris pour cible en tant que Juifs.
Les données sont sans appel. Selon le Community Security Trust (CST), 3 700 incidents antisémites ont été recensés au Royaume-Uni en 2025, soit le deuxième chiffre le plus élevé jamais enregistré et une augmentation de 4 % par rapport à 2024. Ce chiffre fait suite à 4 298 incidents en 2023, un record historique. La tendance est claire : la violence antisémite est en recrudescence.
Et cela se voit au-delà des statistiques. Rien que ces dernières semaines, des ambulances Hatzola ont été la cible d’attentats à la bombe incendiaire , des synagogues à Finchley et Kenton ont été visées par des incendies criminels, et un bâtiment qui abritait autrefois une œuvre de bienfaisance juive à Hendon a également été visé. Aujourd’hui, des Juifs ont été poignardés au sein de l’une des communautés juives les plus importantes de Grande-Bretagne.
Pourtant, alors même que cette réalité s’intensifie, une grande partie des médias peine encore – ou refuse – de la nommer clairement.
Pourquoi?
Une partie de la réponse réside dans un contexte narratif plus large. Depuis des mois, le public britannique est exposé à des reportages présentant l’État juif comme particulièrement malveillant, souvent sans contexte ni nuance. Les manifestations de masse invoquant ouvertement l’« intifada » ont été minimisées ou édulcorées. L’extrémisme, lorsqu’il vise les Juifs, a trop souvent été présenté comme un grief légitime.
Dans ce contexte, la réticence à employer le terme « Juif » n’est pas fortuite. Elle traduit un malaise plus profond face à la reconnaissance des Juifs comme un groupe distinct et ciblé.
Mais les mots ont leur importance. Lorsque les médias effacent l’identité des victimes, ils occultent la nature du crime. Et lorsque la nature du crime est brouillée, l’urgence de le combattre l’est tout autant.
C’est ainsi que s’opère la normalisation : non pas par un simple titre à la une, mais par la répétition, par l’omission, par la discrète transformation de la réalité.
Si cette tendance se poursuit, les conséquences ne se limiteront pas aux gros titres. La communauté juive britannique s’interroge déjà sur son avenir dans un pays où la violence antijuive est en hausse – et où même cette violence n’est pas toujours nommée pour ce qu’elle est.
Deux hommes n’ont pas simplement été poignardés à Golders Green. Des Juifs ont été attaqués parce qu’ils étaient juifs. Et les médias devraient pouvoir le dire.
Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour différents titres de presse nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et obtenu une maîtrise en journalisme multimédia à l’Université du Kent.
JForum.fr avec HonestReporting
 |
 |