Il n’y a pas que Poutine qui a surestimé son armée. Les occidentaux aussi ont mal estimé les forces en présence. C’est une erreur tragique des deux cotés.
La Russie a du mal à reconstituer ses systèmes d’armes car la plupart d’entre eux sont fabriqués en Ukraine.
Alors que l’opération militaire russe est entrée dans son deuxième mois sans que Moscou n’ait encore annoncé ses objectifs, un rapport occidental a affirmé que les forces russes manquaient de missiles et de chars, au milieu de bombardements intensifs sur de nombreuses villes d’Ukraine.
Missiles de croisière Kh-55
De hautes sources de la défense ont signalé que la crise des stocks d’armes affectera la production des chars de combat T-72, l’un des principaux véhicules blindés de l’armée russe, dont les systèmes de lancement d’obus sont fabriqués dans la ville d’Izium, dans l’est de l’Ukraine, que les forces russes n’ont jusqu’à présent pas réussi à capturer. Les sources de renseignement indiquent que la Russie a déjà perdu 2 000 chars et véhicules blindés pendant les combats, selon un rapport du British Telegraph.
Missiles de croisière.
En outre, les sources d’informations ont affirmé que la Russie ne serait pas non plus en mesure de rééquiper les missiles de croisière à lancement aérien Kh-55 lancés capables de transporter des ogives nucléaires, car ils dépendent de composants importés. Des sources d’informations ont déclaré au Telegraph que les missiles Kh-55 au service des armées de la Russie, de la Chine et de l’Iran utilisent un moteur fabriqué dans la ville de Kharkiv.
Le journal a également noté que tous les missiles russes lancés à partir d’hélicoptères et de navires utilisent des moteurs fabriqués en Ukraine. Les mêmes sources ont déclaré que les niveaux actuels des stocks de l’armée russe sont « extrêmement bas », suite à l’incapacité du président russe Vladimir Poutine à atteindre ses objectifs en Ukraine aussi rapidement que de nombreux analystes l’avaient prévu.
Les sanctions entravent l’acquisition d’armes.
De plus, les sanctions occidentales empêcheront la Russie d’acheter des armes à la France, qui a fourni à Moscou des équipements d’une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars depuis l’annexion de la Crimée en 2014.
Le président ukrainien Volodymyr Zalansky a appelé les pays occidentaux à continuer de fournir à ses forces des « armes létales », notamment des missiles et d’autres armes à utiliser contre les forces russes. Il convient de noter que l’opération militaire russe est toujours en cours, et le vice-ministre russe de la Défense a annoncé cette semaine que la Russie passe à la « deuxième phase » de la guerre et retirera ses forces de Kiev et se concentrera sur la région orientale du Donbass.
Armes russes de haute qualité.
Il convient de noter que l’armée russe possède des missiles de haute précision, des avions de chasse Su-34 et Su-35, des bombardiers Su-24, des hélicoptères « Night Hunter » et Masacha, ainsi que des véhicules aériens sans pilote. EIle possède également des systèmes de missiles Iskander, conçus dans les années 1990 et entrés en service dans l’armée russe en 2006.
Les experts étrangers estiment que le système de missiles russe « Iskander », ainsi que les systèmes de missiles côtiers « Bastion » et les systèmes de défense aérienne « S-400 », jouent un rôle clé dans la réalisation de la soi-disant « zone des moteurs d’entrée », qui empêche unités et navires de l’OTAN d’y entrer sans causer de lourdes pertes.
Mystère en Ukraine : où est passée l’armée de l’air russe ?
Les analystes estiment qu’il a des problèmes techniques, que les généraux ont peur de l’armée de l’air ukrainienne – même s’il y a une révolte discrète des pilotes ; « Le capitaine » explique ce qui est réellement arrivé aux forces aériennes de Poutine et pourquoi leur situation est meilleure que prévue.
Bonjour, voici le capitaine; Le ciel de l’Ukraine est enveloppé de fumée de bataille depuis que l’armée russe a envahi le pays, peint en bandes noires et blanches de traînées de missiles et de roquettes d’artillerie, et rempli du bruit des explosions.
Qu’est-ce qu’il n’y a pas dans le ciel ukrainien ?
Avion ennemi ; L’armée de l’air russe a tout simplement disparu.
Depuis la deuxième semaine de combats, les missions offensives sur la ligne de front ont remarquablement diminué. Les prédateurs de chars et anti-aériens tels que le Sukhoi 25 et autres y étaient rarement vus et semblaient bientôt avoir complètement disparu.
Les analystes du monde entier sont assis et se grattent la tête : comment est-il possible que l’armée de l’air russe, la deuxième plus grande au monde, se soit évaporée ? Les Russes ont-ils peur de leurs avions ? Pourquoi les pilotes de Poutine ne font-ils pas pleuvoir des bombes et des roquettes sur les systèmes de défense à Kiev, Odessa, Kharkiv et d’autres villes du pays ? Qu’est-ce qui les empêche de faire s’effondrer du ciel toute infrastructure et de tester par le feu la détermination ukrainienne ?
En regardant depuis la tribune, la situation est très étrange : d’un côté, il y a 4 000 avions, dont des centaines d’avions de chasse avancés et des milliers de drones, un armement précis et avancé, et il opère sous un régime agressif, dont les limites morales ne font pas partie de son régime alimentaire.
Qu’y a-t-il de l’autre côté qui empêche les Russes d’utiliser toute leur puissance ?
Aujourd’hui, nous allons plonger dans les estimations populaires, les déballer et apprendre où les forces aériennes russes sont vraiment allées.
Selon une estimation bien connue, la charge de combat a brisé les avions de Poutine ; La banque cible russe s’est mise à jour très rapidement, avec une pénétration sur le territoire ukrainien et la découverte de nouveaux points méritant d’être explosés, la prolifération des sorties était au-delà de ce que savaient les échelons techniques en Russie, et les mécaniciens ne pouvaient tout simplement pas suivre. Cela crée une situation où les pièces de rechange manquent, les avions connaissent des dysfonctionnements qui ne peuvent pas être réparés du jour au lendemain et il y a moins d’outils disponibles. Par conséquent, la Russie préfère réduire la charge, afin de ne pas manquer d’avions disponibles lorsqu’elle souhaite effectuer un mouvement de combat étendu.
Une autre évaluation, particulièrement connue, parle des canons antiaériens ukrainiens ; le fonctionnement flexible et créatif des batteries S300 à longue portée a permis à un ou deux d’échapper à l’extermination et de menacer les avions russes ici et là. Après le bâtiment Sukhoi 34, sa mission va mal tourner. La structure rebondira sur une structure de missile anti-rayonnement qui recherchera la batterie anti-aérienne, qu’elle ne trouvera pas – et pendant ce temps, les opérations aériennes seront bloquées pendant des heures. La Russie en stabilisant la supériorité aérienne absolue et simplement peur de perdre plus outils.
Il y a un autre élément dans cette évaluation : les analystes pensent que la Russie dispose de moins d’armements intelligents que ce dont elle a besoin. Le catalogue de missiles et de bombes placés est vaste et riche, mais les entrepôts n’ont tout simplement pas assez de pièces. Et ainsi se crée une situation dans laquelle après une charge de missions au début des combats la Russie s’approche de la Ligne Rouge ; L’armée de l’air russe peut toujours effectuer des missions d’attaque, mais avec un armement moins précis et à portée beaucoup plus courte – ce qui nécessite l’utilisation de plus d’avions, qui seront une cible plus importante pour les systèmes de défense, et seront beaucoup plus à risque.
Et la troisième évaluation que j’aime le plus : disons que l’armée de l’air russe vient de voler sans motivation. Que tout comme l’infanterie, les pilotes et leurs commandants savaient qu’il y avait un exercice en Biélorussie et, comme toujours, en état d’alerte pour l’opération – et ont été surpris lorsque les généraux leur ont lancé la banque cible en Ukraine et ont dit: « Okay, allez-y . »
Cette surprise, couplée au fait qu’un ennemi qui vient avec une motivation astronomique se bat contre eux – c’est ce qui a poussé les officiers de planification à construire des opérations limitées avec une perception conservatrice, et les pilotes – à ne pas rechercher le contact et à essayer de couper le contact quand des menaces apparaissent sur le terrain ; Une sorte de rébellion silencieuse.
Toutes ces estimations sont parfaitement logiques et peuvent affecter le champ d’activité dans une certaine mesure. Mais si la Russie l’avait voulu, elle aurait sauté sur n’importe quel obstacle : la surcharge technique pourrait être résolue en transférant de nouvelles équipes au sol d’autres secteurs vers la frontière ukrainienne ; Les problèmes de défense aérienne peuvent être résolus dans une opération à grande échelle et concentrée, utilisant des drones et la guerre électronique – comme l’a démontré Tsahal dans la merveilleuse opération 19 Arsav de 1982. La Russie a une très riche expérience dans la gestion des problèmes de moral militaire. en a peur, mais ses pilotes héroïques ne voudront pas mettre fin à une carrière lucrative dans la honte et passer par un black-out en tant que traîtres.
La raison pour laquelle l’armée de l’air russe n’est pas pleinement opérationnelle est assez différente, et de nombreux analystes l’ont manquée parce qu’ils ont comparé la campagne de bombardement de la Russie à des attaques similaires menées par les États-Unis et les pays de l’OTAN en Irak , en Bosnie et en Libye. L’armée de l’air russe fonctionne tout simplement différemment, et dans un instant, vous comprendrez exactement pourquoi ses avions n’ont pas rempli le ciel de l’Ukraine.
L’armée de l’air russe a été créée en 1912, sous le règne du tsar Nicolas II. Mais les Russes avaient commencé la guerre aérienne bien avant cela ; Les ballons ont été utilisés pour l’observation et le bombardement depuis 1887, d’abord sous le corps du génie, puis en tant qu’unités aériennes annexées à divers corps.
Pendant la Première Guerre mondiale, la Russie s’est positionnée comme un géant de l’aviation : son armée de l’air était la plus grande du monde, avec le plus gros bombardier du monde volant (Ilya Morometz de Sikorsky, le premier bombardier lourd) et servant Piotr Nestrov – le premier pilote à boucler un avion, et le premier de l’histoire à abattre un avion ennemi.
La Russie faisait en fait partie de la génération désertique de l’aviation militaire, et était donc moins influencée par l’expérience des autres et a construit sa propre attitude et son propre style.
L’armée de l’air russe a une tradition tirée de la culture gouvernante du pays : une préférence pour le travail structuré et ordonné plutôt que pour les improvisations et les initiatives de recensement sur le terrain, qui caractérisent les régimes autoritaires.
Il y a une logique à cela : en tant que personne qui a joui du statut de puissance pendant de nombreuses années, la prémisse était que des guerres avec d’autres puissances seraient nécessaires – avec d’énormes rangs logistiques, de grandes concentrations de forces et d’autres signes de lutte de masse sur un grande surface.
Et lorsque vous combattez un corps grand et intrinsèquement encombrant, il y a moins besoin d’improvisations et de mouvements créatifs au niveau de la bataille unique. Non, la créativité doit venir d’en haut, du niveau du commandant de l’armée. Et dans ce cas, plus les opérations sont structurées et plus le commandement est rigide, plus il sera facile pour les grandes forces de les mener à bien avec précision et immédiatement.
Ainsi la stratégie aérienne de la Russie, les missions qui en découlent, leurs méthodes d’exécution et les avions eux-mêmes sont rangés selon deux grandes catégories : l’aviation de front et l’aviation de profondeur.
Les opérations de front attaquent les forces ennemies mobiles, les quartiers généraux du front, les systèmes de défense et l’assistance directe aux unités attaquées. L’idée est d’empêcher l’adversaire d’accumuler les acquis et de s’accrocher au sol, et d’assouplir les positions avant une attaque russe.
À cette fin, par exemple, 25 avions Sukhoi sont pilotés qui volent lentement et bas avec une grande charge utile de roquettes pénétrant les blindages et les bombes à fragmentation. Avec eux volent des avions de combat à courte portée comme le MiG-29 pour ses versions, conçus pour les protéger des patrouilles ennemies.
Les opérations en profondeur attaquent des bases et des quartiers généraux éloignés des lignes, des installations de détection, des aéroports , des systèmes de communication et parfois aussi des ponts et des infrastructures énergétiques. L’idée est de perturber la capacité de l’ennemi à contrôler ses forces au front et à leur fournir une assistance, et de gâcher les mouvements pour lui, qu’il soit sur la scène offensive ou défensive.
Pour cela, des bombardiers à longue portée sont activés, comme l’énorme Topolev 160 , qui peut, par exemple, neutraliser un port lors d’une attaque par vingt missiles de croisière, ou éliminer des bases de maintenance et des dépôts d’armes en un seul raid.
Mais la guerre en Ukraine ne fonctionne pas selon la doctrine russe de la guerre : qu’y a-t-il au front ?
Au lieu de lancer des attaques blindées ou des coups d’artillerie continus, les Ukrainiens ont envoyé des forces très petites et très mobiles, s’appuyant sur des tirs antichars précis. Une force russe qui a subi de telles pertes peut appeler un quatuor d’avions d’attaque, mais qu’est-elle censée faire ? Au moment où la structure arrivera, les Ukrainiens attaquants s’échapperont déjà facilement et la surface des avions recevra des missiles à courte portée tirés à l’épaule.
Les Ukrainiens, dans leur sagesse, ont bâti sur une défense entièrement mobile ; Même si vous rencontrez un bataillon blindé sous le feu des chars, il n’y a aucun moyen de savoir si vous avez rencontré une patrouille ou surtout la force adverse dans le secteur.
Le front lui-même est également mobile : les forces russes ont pénétré profondément en Ukraine, mais n’ont aucune emprise réelle sur le terrain, une « supériorité terrestre » si vous voulez. Et c’est ainsi que les avions conçus à l’origine pour opérer sur un front proche de l’espace ami doivent aller beaucoup plus loin ; Là, ils ont moins de carburant, un temps de fonctionnement limité et une efficacité nulle.
Et que se passe-t-il en profondeur ?
Même chose : les Ukrainiens ont été intelligents pour abandonner les grandes bases et déployer des systèmes de maintenance, de réparation et de communication sur le terrain. Bien que cela ait nui à l’efficacité de l’arrière-plan de la guerre, cela a complètement éliminé les avantages à long terme de l’aviation russe. Oui, depuis le début des combats, plus d’un millier de missiles de croisière ont été tirés et de graves dommages ont été causés aux infrastructures militaires – mais c’est un armement très coûteux, et l’économie russe ne danse pas exactement sur les marches rabbiniques.
À ce stade, la flexibilité de l’Ukraine semble dépasser la ténacité de la Russie ; Le fait que son armée est toujours en vie et donne des coups de pied, et lance même des contre-attaques. L’histoire a montré qu’une défense flexible peut vaincre une attaque coriace lorsqu’il existe de grandes différences de pouvoir entre les parties. Par exemple, en 1939, la Russie a envahi la Finlande, s’appuyant sur sa puissante armée et sa doctrine de guerre qui ne correspondait pas au territoire, à l’ennemi et à la réalité. La Russie a fini par conquérir la Finlande, mais pas avant d’avoir perdu cent mille soldats. Je vous ai parlé une fois de la guerre aérienne qui y faisait rage ; La Finlande supprime 62 avions du stock et la Russie – plus de 500.
Et c’est la raison la plus importante pour laquelle l’armée de l’air russe n’est pas exploitée sur l’ordre de centaines d’avions : le front n’est pas un front, la profondeur n’est pas la profondeur, et il n’y a aucune logique dans les opérations d’attaque de masse quand il n’y a rien à détruire et rien à gagner. J’estime qu’à un certain niveau, les généraux de Poutine ont prédit que c’était ce qui allait se passer – et la raison pour laquelle tant d’avions et d’unités ont été affectés à la guerre en Ukraine était probablement la peur d’une situation dans laquelle l’OTAN entrerait au combat .
Dans un tel scénario, la Russie ferait face à des dizaines de milliers de soldats, des milliers de chars et d’avions, un affrontement des Titans pour lesquels sa doctrine de guerre a été initialement construite. Et dans la situation ci-dessus, il serait logique d’exploiter intensivement des centaines et des milliers d’avions russes – dans la méthode classique, dans le contour classique et même contre l’ennemi classique. Espérons que cette guerre inutile se termine avant qu’un tel scénario ne se concrétise, pour le bien de toute l’humanité Bon vol !
JForum Calcaliste
 |
 |
Poutine est un dictateur , qui a peur que l’Ukraine soit une démocratie (imparfaite certes, mais une démocratie ) sur sa frontière et qu’elle puisse servir d’exemple aux opposants de son pays. Au début , l’intervention en Ukraine devait durer Soixante -douze- heures pour chasser , des nazis , des drogués et des homosexuels qui gouvernent ce pays frère. Puis son ambition s’est rétractée devant la résistance du peuple ukrainien.
Poutine est un dictateur , qui n’accepte pas que son pays ne soit plus considéré comme priorité des américains , qui, eux , s’intéressent plus a la Chine qui monte dans tous les domaines. Alors comme la Corée du Nord ( avec ses missiles nucléaires, pendant que le peuple crève de faim ) il manifeste sa présence par la force des armes et les menaces nucléaires et en fomentant des troubles partout ( Géorgie , Transnistrie, ) et en soutenant par ses promis ( Syrie-Libye, Mali, Centrafrique etc des régimes dictatoriaux ) . Malgré un règne sans partage de plus de vingt ans et une richesse due aux hydrocarbures , le PIB de la Russie reste celui de l’Italie ou de l’Espagne.
Poutine a t il envahi l Ukraine pour s approprier ses ressources ou parce qu’il ne supporte pas une démocratie ou future démocratie ,à sa frontière?
Je confirme qu’on aurait pu éviter cette guerre .
Les européens et les américains en portent ue grande responsabilité .
A la finale les grands perdants sont les ukrainiens…….et nous aussi .
Autre erreur : On a créé un fossé entre l’Union Européenne , les EU et la Russie installant de nouveau la guerre froide .
Un seul gagnant : la Chine .
Quel gachis .
Je ne sais pas si cette guerre était évitable; Peut être aurait il fallu très tôt, au moins depuis la libération de la Crimée, prendre une série de mesures d’apaisement pour calmer les craintes légitimes du gouvernement russe. Par exemple armer très fortement l’ Ukraine, la faire entrer dans l’ Otan, y installer des missiles, et autres mesures rassurantes et apaisantes. Etait ce praticable chez des dirigeants de pays démocrates qui n’ ont pas la moindre idée du fonctionnement d’ un gouvernement soviétique ou post soviétique ? Admettons qu’ils s’ informent auprès d’ une source autorisée : par exemple un vieux policier ayant une longue expérience de la pègre ( il est inutile de savoir le russe ) qui comprendrait tout de suite. Il est évident que les gouvernants occidentaux n’auraient pas eu le soutien des opinions publiques occidentales.
Donc la guerre n’était probablement pas évitable.
Je n’ai pas compris. Sinon que l’armée russe rencontre de graves difficultés, ce qu’on pouvait deviner par ailleurs.
Il est possible que M Poutine aie donné des ordres de modération pour épargner des vies humaines, mais cette hypothèse me parait très peu vraisemblable. Je crois plutôt que M Poutine est très mal renseigné sur ses propres forces militaires, sur celles de son ennemi et sur les réactions du monde occidental. Cette ignorance est normale chez un chef d’ état et un dirigeant autoritaire est certainement beaucoup plus mal renseigné que le dirigeant d’ une démocratie.
Un détail : la Russie ( ou l’ URSS si on veut ) n’a pas conquis la Finlande mais seulement la Carélie, qu’elle garde toujours.
Je confirme le commentaire de Gerlo et me demande si il y a quelqu’un dans la rédaction qui relit les articles avant de les publier. C’est du mauvais journalisme. Avec un ☺: y a t il un pilote dans cet avion ?
La traduction automatique pourrie, c’est désormais la norme, presque partout.
Mais sur le fond, bien enfoncé dans la propagande merdiatique sévissant en occident, même si l’on convient que POUTINE est l’agresseur, que ses sbires sont brutaux dans son pays, qu’il favorise ses amis, etc. pas une seule fois, on n’a pu trouver la vraie raison pour laquelle l’invasion de l’Ukraine piétine. Cette raison est très probablement la vraie raison : – POUTINE a refuser de donner les ordres pour une victoire quel qu’en soit le prix. Les déchainements merdiatiques, surtout en en francekipu, sont motivés par le fait que POUTINE incarne, quoi qu’on dise, la fierté patriotique russe. Et hélas, aujourd’hui, dans tout l’occident, le patriotisme est assimilé au nazisme. Sauf celui des déchets nazislamistes et paradoxe évident, quand le patriotisme est la motivation d’un protégé des merdia.
Encore très intéressant, mais la traduction (ou pire, la rédaction) est tellement mauvaise que c’est souvent incompréhensible.