« C’est le camp perdant qui quitte le champ de bataille »

« Historiquement, c’est le camp perdant qui quitte le champ de bataille »

Des experts de l’Institut de stratégie et de sécurité de Jérusalem soutiennent lors d’un webinaire qu’Israël doit parvenir à un « KO » en expulsant le Hamas de Gaza.

Yaakov Lappin

Alors qu’Israël entame la phase finale de haute intensité de sa guerre contre le Hamas à Gaza, d’éminents experts de l’Institut de stratégie et de sécurité de Jérusalem (JISS) ont déclaré dimanche lors d’un webinaire qu’une victoire militaire décisive est un impératif stratégique avec de profondes implications régionales et mondiales.

Le professeur Efraim Inbar, président du JISS de 2017 à 2025, a déclaré que malgré les succès significatifs de Tsahal, Israël ne peut pas encore revendiquer la victoire. Il a souligné que, si le Hamas ne représente plus une menace militaire immédiate et a perdu 70 à 75 % du territoire qu’il contrôlait autrefois, il détient toujours la ville de Gaza et peut se targuer d’avoir survécu à près de deux ans de guerre contre la plus puissante armée du Moyen-Orient.

« Le Hamas peut encore revendiquer la victoire », a déclaré Inbar. « La “résistance” a survécu près de deux ans. Il est évident que le Hamas remporte la guerre de propagande. » Il a soutenu qu’il ne s’agissait pas d’un conflit qui se gagnait aux points. « Cette guerre n’est pas un combat de boxe où l’on gagne aux points. Ici, il faut un KO », a-t-il affirmé.

Il a ajouté : « D’un point de vue historique, le perdant d’une guerre quitte le champ de bataille. Le Hamas doit quitter Gaza. C’est là l’objectif militaire, et c’est un objectif politique. L’image de la victoire, c’est celle de navires emmenant les terroristes du Hamas vers une autre destination, que ce soit la Turquie, l’Algérie, le Qatar ; peu importe. C’est une image très similaire à ce qui est arrivé à l’OLP en 1982 au Liban. »

Selon Inbar, « en temps de guerre, deux équations se posent. Celui qui peut infliger le plus de souffrances, et nous en sommes évidemment capables. Mais celui qui peut encaisser le plus de souffrances est un autre équation. Le Hamas et le Hezbollah véhiculent l’image d’un Israël faible. Nous nous souvenons… C’est une image en toile d’araignée, une métaphore. » Selon Inbar, les profondes divisions politiques en Israël et le débat national centré sur la crise des otages « semblent confirmer cette image. Nous devons dissiper ces croyances. Et seule une victoire nette à Gaza peut nous aider à y parvenir. »

Tout résultat non sans équivoque, a averti Inbar, sera perçu comme une défaite israélienne. Inbar a souligné l’urgence d’une attaque rapide et frontale, arguant qu’Israël « manque de temps » en raison de l’« horloge politique » internationale.

Une victoire est nécessaire, a-t-il déclaré, pour changer l’état d’esprit des Palestiniens, pour renforcer les pays arabes qui ont des liens avec Israël et qui voient l’organisation mère du Hamas, les Frères musulmans, comme une grave menace et pour envoyer un message au monde selon lequel Israël est un bastion de la civilisation occidentale qui ne serait pas vaincu par des « barbares modernes ».

Le professeur-colonel (réserviste) Gabi Siboni, chercheur principal au JISS et consultant principal auprès de Tsahal et d’autres organismes de sécurité israéliens, a présenté le plan militaire pour parvenir à cette victoire décisive. Il a préconisé l’imposition d’un siège complet et efficace de la ville de Gaza avant le lancement d’une manœuvre terrestre agressive et multidirectionnelle.

« Nous devons imposer un siège à la ville de Gaza », a déclaré Siboni, notant qu’Israël a jusqu’à présent été réticent à prendre toutes les mesures nécessaires, ce qu’il a qualifié d’interprétation « ridicule » du droit international.

« Nous ne voulons pas affamer la population ; elle bénéficiera d’une aide humanitaire complète au sud du corridor de Netzarim », a-t-il précisé. Une fois la ville isolée, Tsahal devra mener une « manœuvre très agressive » pour atteindre son objectif ultime : la « reddition sans condition du Hamas ».

Siboni a établi un parallèle direct avec la stratégie alliée contre l’Allemagne nazie. « Il faut comprendre que cette guerre est comparable à la Seconde Guerre mondiale de la Grande-Bretagne et des Alliés… c’est notre Seconde Guerre mondiale », a-t-il déclaré. Il a reconnu le risque que cela représenterait pour les 48 otages restants, mais a soutenu qu’il s’agissait d’un risque nécessaire. « Il est impossible de mener cette guerre et de trouver le moyen de placer nos otages dans une bulle de coton à Gaza. C’est impossible. Nous devons mener notre opération et atteindre nos objectifs », a-t-il déclaré, ajoutant que, historiquement, Israël a toujours accepté de prendre des risques lors de ses opérations de libération d’otages les plus audacieuses, comme le raid d’Entebbe en juillet 1976.

Le professeur Hillel Frisch, expert du monde arabe et professeur émérite à l’université Bar Ilan, a présenté la nécessité de l’opération en posant la question suivante : « À quoi ressemblera Gaza si nous ne nous attaquons pas au Hamas ? » Il a présenté une comparaison frappante, fondée sur des données, entre les résultats de deux stratégies israéliennes différentes : le modèle sécuritaire offensif et agressif utilisé en Judée-Samarie depuis 2002, et le modèle raté de retrait et de confinement utilisé à Gaza depuis 2005. « 1 700 Israéliens ont jusqu’à présent été tués à Gaza contre 500 en Judée-Samarie depuis 2005… 20 000 missiles contre aucun », a déclaré Frisch.

La stratégie de Gaza a conduit à la fermeture de l’aéroport international d’Israël, à des coûts économiques massifs et à une délégitimation internationale, mais rien de tout cela n’est dû au fait qu’Israël a maintenu son contrôle sécuritaire sur la Judée et la Samarie, qui compte une population palestinienne plus importante, a noté Frisch.

Il a rejeté l’idée d’installer l’Autorité palestinienne à Gaza, la qualifiant de « pure illusion », évoquant les échecs répétés de l’AP face au Hamas, même dans la ville beaucoup plus petite de Jénine. Il a également souligné que les États arabes modérés ont explicitement déclaré qu’ils ne fourniraient pas leurs propres forces de police à Gaza après la guerre, la Ligue arabe déclarant que la sécurité était une « responsabilité palestinienne exclusive ».

Par conséquent, conclut Frisch, le seul scénario viable, quoique coûteux, pour le lendemain est l’instauration d’un gouvernement militaire israélien pour une période de transition. « Ce sera bien moins cher que le prix qu’Israël a payé en abandonnant sa présence militaire à Gaza, et certainement que le prix qu’il devra payer s’il ne remporte pas la victoire », a-t-il affirmé.

Le général de brigade (réserviste) Yossi Kuperwasser, directeur du JISS et ancien chef de la division Analyse et Production de la Direction du renseignement militaire de Tsahal (2001 à 2006), a déclaré : « Nous avons besoin d’une victoire. Et nous devons, d’une part, affaiblir l’axe du mal dirigé par l’Iran, jusqu’à le vaincre. Nous avons réalisé des progrès considérables sur ce point. Même si de nombreux défis nous attendent encore, nous devons nous assurer que chacun comprenne que l’attaque du 7 octobre contre Israël était une grave erreur. »

Il a ajouté : « Tout le monde comprend qu’il est impossible de répéter cette erreur. Et le seul moyen d’en convaincre tout le monde est de vaincre le Hamas. Nous devons y parvenir tout en mettant tout en œuvre pour libérer les otages et nous assurer qu’ils ne soient pas touchés. Nous n’y parviendrons peut-être pas, mais nous devons tout mettre en œuvre pour y parvenir. »

Il est essentiel d’agir en coopération stratégique avec les États-Unis, a-t-il affirmé. « Nous avons le secrétaire (Marco) Rubio parmi nous, et nous devons nous assurer de bien comprendre les préoccupations des États-Unis afin de ne pas perdre nos amis à Washington. Nous devons veiller à préserver les relations privilégiées que nous entretenons avec certains États arabes », a-t-il ajouté, citant notamment l’Égypte, la Jordanie, les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc.

« Nous devons veiller à maintenir un certain niveau de compréhension de la part du reste de l’Occident. Cela nous irrite profondément. Certains d’entre eux sont très mécontents de nous, au point de prendre toutes sortes de mesures vraiment agaçantes », a-t-il déclaré, notamment la reconnaissance d’un État palestinien.

Kuperwasser a décrit comme « totalement déconnectée de la réalité » l’idée que l’Autorité palestinienne va diriger Gaza.

Vaincre le Hamas militairement pourrait impliquer de le convaincre, « à Gaza en particulier, mais aussi à l’extérieur, que l’alternative à sa défaite serait une prise de pouvoir militaire par Israël. Cela entraînerait la mort de tous ses membres et l’éviction du Hamas du pouvoir par la force. Il y a donc encore une chance [de parvenir à un accord], et c’est ce que le gouvernement israélien a tenté de faire ces deux dernières années. »

Il a conclu : « Il y a encore un risque qu’au dernier moment, le Hamas dise : « OK, nous comprenons qu’il n’y a pas d’autre option. Alors, sauvons au moins nos vies et allons en Algérie. » Les chances que cela se produise sont très minces. Ce n’est pas qu’ils soient importants. Mais il y a encore une petite chance que cela se produise. Nous faisons de notre mieux pour y parvenir et donner au Hamas la possibilité de choisir cette option. »

Yaakov Lappin est un correspondant et analyste militaire basé en Israël. Il est analyste interne à l’Institut Miryam, chercheur associé au Centre de recherche et d’éducation Alma et chercheur associé au Centre Begin-Sadat d’études stratégiques de l’Université Bar-Ilan. Il intervient régulièrement sur les chaînes d’information internationales.

Source: jns

JForum.fr